АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40999/20

09 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            09  марта    2021 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи  Кривоносовой О.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению 

конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ СТАРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

конкурсный управляющий ООО "СТРОЙ СТАРТ" ФИО1 (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 18.11.2020 №206510 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 дело принято рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса РФ

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, а также отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Сумма исковых требований позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Арбитражным судом Ростовской области по результатам  рассмотрения дела  А53-40999/20 резолютивная часть решения принята 16 февраля 2021 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети.

26.02.2021 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ СТАРТ" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, как поступившее в суд  в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй Старт» является застройщиком домов, для строительства которых привлекались денежные средства по договорам участия в долевом строительстве:

- многоквартирный жилой дом №20 с подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, бульвар Платова, 13;

- многоквартирный жилой дом № 19, поз.1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ;

- многоквартирный жилой дом № 19а, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX;- в разделе 2 не заполнены строки п.2 «информация о правах на земельный участок», п.3 «информация о разрешении на строительство», п.7 «срок передачи жилых помещений в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, предусмотренный договорами».

Как следует из материалов дела, в результате анализа ежеквартальной отчетности Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области, установлено, что ООО «Строй Старт» в нарушение требований пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ не представило в установленный Приказом № 187/пр срок ежеквартальную отчетность застройщика за 4 квартал 2019 года, как по состоянию на 01.06.2020, так и на дату вынесения постановления.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 19.10.2020 Региональной службой в отношении ООО "СТРОЙ СТАРТ"  составлен протокол об административном правонарушении  №206510  по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного o дате и времени составления протокола (уведомление исх. № 38/5164 от 08.09.2020, получено - 07.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080952478283).

Заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО2 было вынесено определение о назначении времени в места рассмотрения дела об административном правонарушении № 206510 от  19.10.2020, которое было направлено в адрес ООО «Строй Старт» 23.10.2020 и получено им 12.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором80090953463133.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела,  в отсутствии законного представителя ООО «Строй Старт» Заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО3, вынесено постановление №206510 от 18.11.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 72 000 руб. Постановление №206510 от 18.11.2020 о назначении административного наказания направлено в адрес ООО «Строй Старт» сопроводительным письмом от 20.11.2020 за исх. №38/6891.

Не согласившись с вынесенным постановлением №206510 от 18.11.2020, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "СТРОЙ СТАРТ" обратилась в суд с заявлением, мотивировав его тем, что Застройщик -банкрот деятельность в настоящее время не ведет, строительство многоквартирных домов приостановлено из-за отсутствия финансирования деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Соответственно, отчетность застройщика за квартал невозможно предоставить в виду ее отсутствия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Субъектом правонарушения является - должностные лица руководители организации.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления жилищно-строительным кооперативом отчетности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом Минстроя России от 03.07.2017 № 955/пр «Об утверждении формы отчетности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, и порядка предоставления жилищно-строительным кооперативом указанной отчетности; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» (далее - порядок предоставления ЖСК отчетности, приказ Минстроя России от 03.07.2017 № 955/пр) отчетность представляется каждый квартал, начиная с квартала, в течение которого заключен первый договор в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, и по квартал, в течение которого получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункта 18 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) контролирующий орган осуществляет контроль (надзор) за привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, с учетом положений настоящего Федерального закона о контроле за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230 «Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области» Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

Довод заявителя о том, что Общество не привлекает денежные средства граждан, следовательно, у заявителя не возникает обязанности по предоставлению отчетности в контролирующий орган, судом отклоняется. 

Судом установлено, ООО «Строй Старт» (ИНН 

<

***>) имело возможность соблюдать требования законодательства о долевом строительстве, однако не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по сдаче отчетности в Службу по причине нахождения застройщика в процедуре банкротства (конкурсное производство) и прекращения хозяйственной и строительной деятельности являются неправомерными. Ни один законодательный акт в сфере долевого строительства, в том числе Федеральный закон № 214-ФЗ, не устанавливают указанные обстоятельства в качестве оснований освобождения юридического лица от обязанности размещения информации на сайте. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не предусмотрено каких-либо специальных правил и исключений.

Необходимо отметить, что введение конкурсного производства не влечет утраты обществом статуса застройщика, а, следовательно, сохраняются обязанности по исполнению требований Федерального закона № 214-ФЗ.

Представленный в суд ответ из технической поддержки ЕИСЖС об отсутствии доступа конкурсного управляющего в личный кабинет свидетельствует лишь о том, что данный доступ необходимо обеспечить путем направления заявки и выполнения других действий, перечисленных ФИО1 в заявлении об оспаривании постановления № 206510 от 18.11.2020.

Таким образом, возможность доступа в личный кабинет существует.

Отсутствие необходимых познаний у конкурсного управляющего не свидетельствует о некорректной работе системы, она вправе была привлечь на договорной основе для размещения отчетности в ЕИСЖС специалиста, обладающего необходимыми профессиональными компьютерными знаниями и навыками.

Необходимо отметить, что арбитражные управляющие других застройщиков, находящихся в процедуре банкротства (ООО «Стройспектр», ООО «ЮЖС», ЗАО «Дон КПД», ООО «Пионер», ООО «Донквартстрой» и др.), размещают информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, в ЕИСЖС своевременно.

Позиция Службы по рассматриваемому делу подтверждается судебной практикой (дела №А53-6005/2019, №А53-21933/2019, №А53-21931/2019, №А53-21930/2019).

Совершенное обществом правонарушение также не может быть квалифицировано как малозначительное по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного    правонарушения    судья,    орган,    должностное    лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения обязанности.

Кроме того данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области долевого строительства, что может привести к существенному нарушению прав и законных интересов участников долевого строительства, денежные средства которых привлекаются заявителем, поскольку не размещая информацию в полном объеме, но привлекая денежные средства участников долевого строительства, общество лишает их возможности принятия взвешенного решения при решении вопроса о выборе застройщика, которому передаются денежные средства участника долевого строительства, уже прошедшие налоговую очистку и являющиеся его имуществом.

В рассматриваемой ситуации невозможно применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поскольку правонарушения, связанные с несоблюдением специальных требований при строительстве, обладают повышенной опасностью, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае применению не подлежит.

ООО «Строй Старт» не является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается скриншотом с сайта ФНС от 26.01.2021 (копию прилагаем).

Кроме того, ООО «Строй Старт» неоднократно привлечено к административной ответственности в течение года по ч. 3, ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний № 206088 от 25.03.2020, № 206512 от 18.11.2020, № 206511 от 18.11.2020, № 206383 от 22.09.2020 , № 206414 от 26.10.2020 (копии прилагаем). Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для представления в уполномоченный орган отчетности за 4 квартал 2019 года,  в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины кооператива в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений прав и законных интересов Общества  при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Учитывая вышеизложенное, Региональная служба доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Строй Старт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ООО «Строй Старт» правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, исходя из следующего. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Предусмотренные статьей 14.28 КоАП РФ составы административных правонарушений посягают на установленный порядок  контроля в области  долевого строительства многоквартирных домов, а поэтому несут реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам граждан,  в том числе на достоверную информацию об объекте строительства.

Состав указанных правонарушений является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении застройщика к исполнению своих обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в полном объеме, а также прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства многоквартирных домов, допущенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Региональной службой назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ - 72 000 рублей. Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что привлечение Региональной службой заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 72 000 рублей является законным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что такое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства  Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области  о переходе по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКривоносова О. В.