АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27629/19

10 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОМПРОМ ВОРОНЕЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОМПРОМ ВОРОНЕЖ" о взыскании задолженности в размере  4 403 587,14 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере 865 696,98 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.09.2019 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2019 по делу № А53-32531/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 346519, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 .

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В рамках проведения работы по инвентаризации и взысканию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим ООО «РЭМЗ» установлено, что между ООО «Ломпром Воронеж» (поставщик) и ООО «РЭМЗ» (покупатель), в лице ООО «Мечел-Втормет Ростов», действующего на основании Агентского договора № МВР/2014/Н01 -003 от 21.03.2014, был заключен договор поставки от 31.03.2014 № МВР-А/2014/Н02-118 (далее -Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (далее - металлолом).

Согласно п. 3.1. договора, поставка металлолома осуществляется на условиях, согласованных в Спецификациях (Приложениях к договору).

В соответствии с п. 4.7. договора Покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от Поставщика в течение 30 календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии (полувагона, автомобиля) металлолома и получения от Поставщика оригиналов документов, предусмотрены Приложением №1 к договору.

Срок действия договора был установлен с момента подписания договора и по 31.12.2014 (п. 8.1. договора). Дополнительным соглашением от 31.12.2015 срок действия договора был продлен до 31.12.2016.

За период действия договора ООО «РЭМЗ» оплатило ООО «Ломпром Воронеж» металлолом на общую сумму 1 286 287 058,59 рублей. ООО «Ломпром Воронеж» в адрес ООО «РЭМЗ» было поставлено металлолома на общую сумму 1 281 883 471,45 рублей.

Таким образом, ООО «Ломпром Воронеж» допустило недопоставку металлолома на сумму 4 403 587,14 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

Платежное поручение № 9091 от 26.12.2016 на сумму 2 700 000 рублей;

Платежное поручение № 9127 от 28.12.2016 на сумму 1 000 000 рублей;

Платежное поручение № 43    от 13.01.2017 на сумму 1 000 000 рублей;

Платежное поручение № 446 от 14.02.2017 на сумму   800 000 рублей;

Платежное поручение № 511  от 16.02.2017 на сумму   300 000 рублей.

Задолженность также подтверждается Актом сверки расчетов от 30.06.2017 к договору поставки металлолома №МВР-А/2014/Н02-118 от 31.03.2014.

25.06.2019 г. истцом была направлена претензия № 1578 с просьбой возвратить сумму предоплаты. 

Ответчик сумму предоплаты не возвратил, претензию оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

      Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.  

          Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности в сумме 4 403 587,14 руб. подтверждается материалами дела (договор поставки №МВР-А/2014/Н02-118 от 31.03.2014, платежными поручениями №№ 9091 от 26.12.2016 , № 9127 от 28.12.2016, № 43    от 13.01.2017, № 446 от 14.02.2017 , № 511  от 16.02.2017, актом сверки расчетов).

Ответчиком доказательств поставки оплаченного истцом товара в рамках договора №МВР-А/2014/Н02-118 от 31.03.2014, равно как и доказательств возврата денежных средств в сумме 4 403 587,14 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, предоплата товара, произведенная истцом в сумме 4 403 587,14 руб. по договору поставки №МВР-А/2014/Н02-118 от 31.03.2014, подлежит возврату покупателю на основании п.3 ст. 487 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара на указанную сумму.

Истом заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 30.07.2019 в размере 865 696,98 руб., проценты, начиная с 31.07.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

            В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

           Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. 

  Статьей 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 01.08.2016 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признал его верным. С учетом вступивших изменений в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 4 403 587,14 рублей, начиная с 31.07.2019 по день фактической оплаты.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 07.08.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОМПРОМ ВОРОНЕЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 4 403 587,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2017 по 30.07.2019 в размере 865 696, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с  31.07.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга   4 403 587,14 руб., исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОМПРОМ ВОРОНЕЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 49 346 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. ФИО1