АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2022 года

Дело №

А56-58078/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Девон плюс» Касьяна В.И. (доверенность от 18.07.2017), от акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 18.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А56-58078/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Девон плюс», адрес: 194356, Санкт-Петербург, Заповедная ул., д. 51, лит. «А», ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», адрес: 140002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховая компания), о взыскании (с учетом уточнения требований)                                  1 529 518 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 10.06.2018 по 31.04.2021, а также 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, со Страховой компании в пользу Общества взыскано 1 529 518 руб. 19 коп. процентов и 30 000 руб. представительских расходов. 

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку выплаты страхового возмещения, составляет два года, в связи с чем правомерным является начисление процентов с 13.04.2019 по 13.04.2021; из расчета Общества следует исключить 55 298 руб. 45 коп. процентов, взысканных со Страховой компании за период с 17.10.2017 по 13.11.2017 в рамках дела № А56-79514/2019.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом (страхователем) и Страховой компанией (страховщиком) на условиях Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва деятельности (поименованные риски)                        № 166, утвержденных страховщиком (далее – Правила страхования), заключен договор страхования недвижимого имущества путем выдачи страхового полиса от 14.12.2015 серии СБ 78 № 7414990 (далее – Договор страхования).

Застрахованным имуществом являлся принадлежащий Обществу на праве собственности ангар по адресу: Санкт-Петербург, Заповедная ул., уч. 4, д. 51, лит. «Б». 

В период действия Договора страхования (27.07.2017) произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено. 

Общество 21.08.2017 обратилось в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Поскольку Страховая компания принятые на себя обязательства не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу № А56-79514/2019 со Страховой компании в пользу Общества взыскано 8 616 408 руб. страхового возмещения, а также 55 298 руб. 45 коп. процентов, начисленных за период с 17.10.2017 по 13.11.2017.

Решение суда вступило в законную силу 30.03.2021.

Платежными поручениями от 13.04.2021 № 9593 и № 12804 Страховая компания на основании исполнительного документа перечислила Обществу присужденные денежные средства.

Общество, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено страховщиком с нарушением сроков, предусмотренных Правилами страхования, 10.06.2021 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. После уточнения требований Общество просило взыскать проценты за период с 10.06.2018 по 13.04.2021.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал требования истца обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил иск. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Страховой компании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обязанность Страховой компании выплатить страховое возмещение, а также нарушение страховщиком сроков его выплаты установлена вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2020 по делу № А56-79514/2019 и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, суды признали его верным, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2018 по 13.04.2021.

Отклоняя довод Страховой компании о применении в данном случае специального двухлетнего срока исковой давности (пункт 1 статьи 966 ГК РФ) для требований, вытекающих из договоров имущественного страхования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что взысканная в рамках дела № А56-79514/2019 задолженность по выплате страхового возмещения является денежным обязательством Страховой компании, несвоевременное исполнение которого является основанием для уплаты страховщиком процентов на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с чем к спорным правоотношениям полежит применению общий трехлетний срок исковой давности. Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах трехлетнего срока исковой давности, суды посчитали, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

Между тем, при рассмотрении спора суды не учли следующее.

Согласно статье 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительному требованию истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, находящийся в пределах периода его течения.

Срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, установлен статьей 966 ГК РФ и составляет два года.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

В пределы срока исковой давности попадает двухлетний период, предшествующий дате обращения в арбитражный суд. Из указанного в иске периода таким является период с 10.06.2019 по 13.04.2021.

Данной правовой позиции в отношении исчисления и применения срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за несвоевременное осуществление страховой выплаты придерживался в ходе рассмотрения спора ответчик.

Доводы ответчика соответствуют правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 11236/10, на которое Страховая компания также ссылалась.

          Суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

           При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, предложить сторонам представить расчет процентов и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

  Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А56-58078/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова