АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1697/2018

14 февраля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  296 176 рублей 83 копейки – долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2014 по 31.05.2018, на основании договора энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154, 151 022 рублей 53 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 20.01.2015 по 25.01.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2018 №46/ТП;

от ответчика: от ответчика: ФИО3 – директора, ФИО4 – представителя по доверенности от 20.04.2018 б/н, ФИО5 – представителя по доверенности от 20.11.2018 б/н;

от третьего лица: представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с учетом уточнения 325 306 рублей 58 копеек, в том числе 234 452 рублей 81 копейки – долга за потребленную электрическую энергию с 01.12.2014 по 31.12.2017 по договору энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154, 90 853 рублей 77 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 20.01.2015 по 25.01.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Туган» (далее по тексту – ответчик, ООО «Туган»). 

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее по тексту –  третье лицо, АО «Улан-Удэ Энерго»).

Определением от 04 июня 2018 года суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца суд объединил дела №А10-1697/2018, №А10-6527/2018 и №А10-4401/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера – №А10-1697/2018 (определение от 14 января 2019 года).

В соответствии с уточненными требованиями, принятыми судом к рассмотрению, истец просит взыскать 296 176 рублей 83 копейки – долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2014 по 31.05.2018, на основании договора энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154, 151 022 рубля 53 копейки – пени за просрочку платежа за период с 20.01.2015 по 25.01.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 447 199 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Туган» заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154.

В приложении №1 договора энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154 между истцом и ответчиком согласована точка поставки по адресу: ул. Октябрьская, д. 35Б, прибор учёта Меркурий 230 №0012712. Указанный прибор учёта находится в помещении сауны.

Между АО «Читаэнергосбыт» и АО «Улан-Удэ Энерго» заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014№391-00002. В приложении 2.1 к договору сторонами согласован «Перечень точек поставки электрической энергии потребителям заказчика (юридические лица)», в том числе согласована точка поставки ООО «Туган», ул. Октябрьская, д. 35Б. По данной точке поставки указаны сведения о приборе учёта потребителя, установленного на границе балансовой ответственности, тип Меркурий-233 ART-03K, заводской номер №10164312. Указанный прибор учета установлен в ТП-137, что подтверждается актом от 30.07.2012, акт подписан представителем ООО «Туган» ФИО6 Между истцом и третьим лицом определяется объём услуги по передаче электрической энергии согласно показаниям указанного прибора учета.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 03.03.2004 №1030, подписанного между ООО «Туган» и МУП «Городские сети» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») границей балансовой принадлежности являются кабельные наконечники ТП -137, где установлен прибор учёта Меркурий-233 ART-03K №10164312 который согласован в договоре между АО Читаэнергосбыт и АО «Улан-Удэ Энерго».

По мнению истца, прибор учёта Меркурий-233 ART-03K №10164312 установлен на границе балансовой, в связи с чем, необходимо руководствоваться показаниями указанного прибора учета для определения объемов потребления электрической энергии потребителем ООО «Туган».

За период с 01.12.2014 по 31.05.2018 составлен реестр разногласий в объемах переданной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154 на основании показаний, переданных АО «Улан-Удэ Энерго». 

Задолженность ответчика за период с 01.12.2014 по 31.05.2018 составила 296 176 рублей 83 копейки.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в уточненной сумме 151 022 рубля 53 копейки за период с 20.01.2015 по 25.01.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, изложил свои возражения относительно заявленных требований в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Ответчик указал на то, что в договоре энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154 АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Туган» для определения объема электрической энергии согласовали прибор Меркурий 230 №0012712. Указанный прибор учета установлен 01.11.2004, о чем свидетельствует акт № 1787, составленный МУП «Городские электрические сети» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго»).

Прибор учета Меркурий 230 №001271202.06.2015 неоднократно проходил проверку, в том числе гарантирующий поставщик производил проверку работы прибора учета, о чем составлен акт от 02.06.2015 № 00172.

Также ответчик считает, что установление границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности в месте крепления кабельных наконечников в РУ-0,4 кв ТП- 137 невозможно, поскольку ООО «Туган» не является собственником кабелей 2 АА БлУ-1-3*501=2* 180м.

По мнению ответчика, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок от 03.03.2004 №1030 утратил действие в 2004 году с введением в действие новой ТП-138, вместо старой ТП-137. На этот факт указывает АО «Улан-Удэ Энерго» в письме от 30 июня 2011 года №112/16-1358. Иных актов разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон ООО «Туган» не подписывал.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 у потребителя ООО «Туган» задолженность за потребленную электрическую энергию отсутствует.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о привлечении его к участию в деле извещено надлежащим образом, определение о принятии искового заявления к производству получено 09.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000822863284.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

АО «Улан-Удэ Энерго» представило пояснения по делу, в которых указало на то, что между АО «Читаэнергосбыт» и АО «Улан-Удэ Энерго» заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии  от 11 июля 2014 года № 391-00002.

В приложении 2.1 к договору сторонами согласован «Перечень точек поставки электрической энергии потребителям заказчика (юридические лица) в редакции протокола согласования разногласий от 07.08.2014, в том числе по точке поставки ООО «Туган», ул. Октябрьская, д. 35Б. По данной точке поставки указаны сведения о приборе учета потребителя, установленного на границе балансовой ответственности тип Меркурий - 233 ART-03K, заводской номер №10164312. Точка поставки определена исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 03.03.2004 №1030, подписанного между сетевой организацией и ООО «Туган». Сторонами договора согласован установленный на границе балансовой принадлежности прибор учета, по которому определяется объем услуги по передаче электрической энергии, оказанной АО «Улан-Удэ Энерго» гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт».

По мнению третьего лица, точка поставки ООО «Туган» с прибором учета Меркурий 230 №0012712, согласованная в приложении №1 к договору энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154, заключенного между истцом и ответчиком, не подтверждена первичными документами о технологическом присоединении. При этом точка поставки является существенным условием договора энергоснабжения.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Как следует из материалов дела, 01 июня 2014 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения №809-00154 (далее по тексту договор). 

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии, в случае если на день заключения договора точки поставки не оборудованы приборами учета.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по договору за расчетный период осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении №1 к договору приборов учета электрической энергии. 

В приложениях №1 к договору сторонами согласована точка поставки электрической энергии – Сауна, ул. Октябрьская, д. 35Б, с прибором учета типа Меркурий 230 заводской номер 0012712. 

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Истец в целях оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154 заключил с АО «Улан-Удэ Энерго» договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии  от 11 июля 2014 года №391-00002.

В приложении 2.1 к договору сторонами согласован «Перечень точек поставки электрической энергии потребителям заказчика (юридические лица) в редакции протокола согласования разногласий от 07.08.2014, в том числе по точке поставки ООО «Туган», ул. Октябрьская, д. 35Б. с прибором учета типа Меркурий - 233 ART-03K, заводской номер №10164312.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения №442). 

Пунктами 40, 41 Основных положений №442 предусмотрено, что точка поставки является существенным условием договора энергоснабжения.

Основные положения №442 определяют точку поставки на розничном рынке, как место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

 Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее по тексту – Правила №861) документы о технологическом присоединении - это документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 144 Основных положений №442 регламентировано, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

Между ООО «Туган» и МУМ «Городские электрические сети» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») составлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 03.03.2004 №1030 согласно которому границей балансовой принадлежности являются кабельные наконечники ТП-137, где установлен прибор учёта Меркурий-233 ART-03K №10164312, что подтверждается актом от 30.07.2012 №623. 

При этом в материалы дела представлено письмо АО «Улан-Удэ Энерго» от 30.06.2011 №112/16-1358, в котором указано на то, что точка присоединения потребителя ООО «Туган» из ТП-137 перенесена в ТП-138. 

Существенные условия договора энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Согласно договору энергоснабжения между истцом и ответчиком, следует, что правоотношения сложились, начиная с момента наделения истца статусом гарантирующего поставщика с 01.06.2014. До 01.06.2014 ответчик также потреблял электрическую энергию по этому же объекту(сауна), имел заключенные договоры энергоснабжения, потребленную электрическую энергию определял по показаниям прибора учета, установленного с 2004 года, что следует из акта от 19.03.2004(прибор учета Меркурий  230ART № 0036176).

30 января 2004 года выданы технические условия на электроснабжение объекта сауна ООО «Туган» с заявленной мощностью 30 кВт, с источником питания от ТП-137. В пункте 5 технических условий предусмотрено выдача их временно до ввода в эксплуатацию новой ТП-137.

09 марта 2004 года осуществлен допуск в эксплуатацию электроустановок, что следует из акта № 505.

04 июня 2004 года выдано разрешение на подключение объекта бар-сауна ООО «Туган».

21 октября 2004 года указанный прибор учета снят для ремонта в связи отсутствием показаний на дисплее.

01 ноября 2004 года установлен другой прибор учета Меркурий 230ART № 0012712, что следует из акта № 1787. Прибор учета опломбирован.

05 апреля 2012 года осуществлена проверка указанного прибора учета и установлено истечение межповерочного интервала с предписание провести поверку прибора учета(акт №010043).

25 апреля 2012 года согласно акту № 3553 установлено о том, что абонент провел поверку прибора учета Меркурий 230ART № 0012712 и учет соответствует расчетному. Согласно этому акту прибору учета установлен в ВРУ-0,4 кВ.

02 июня 2015 года гарантирующим поставщиком проведена проверка тоже прибора учета, что следует из акта № 001721, сняты показания.

Анализ указанных актов и условий договора энергоснабжения с согласованием точки поставки в Приложении № 1, в котором указан прибор учета Меркурий 230 ART № 0012712, установленный в сауне по ул. Октябрьской, 35Б, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик, потребляя электрическую энергию, определяет объем по указанному прибору учета. Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что фактически сауна была подключена к электрическим сетям в 2004 году и приборы учета установлены с момента подключения объекта к электрическим сетям.  

Вместе с тем, истец в целях продажи электрической энергии, в частности ответчику, заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии с третьим лицом(АО «Улан-Удэ Энерго»), в котором согласовал иной прибор учета Меркурий 233 ART-03К № 10164312, установленной в ТП-137. Указанный прибор учета установлен согласно акту от 30.07.2012 № 623.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок от 03.03.2004 № 1030 между МУП «Городские электрические сети»(ныне АО «Улан-Удэ Энерго») и ООО «Туган» границей определены кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ ТП-137. На балансе сетевой организации находится ТП-137, на балансе потребителя н/в вводной щит, эл.кабели 2ААБлУ-1-3*50L=2*180 м.

Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 03.03.2004 №1030 является временным до ввода в эксплуатацию новой ТП-137, об этом указано в самом акте.

По общему правилу прибору учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности сетей, что следует из договора оказания услуг и акта разграничения границ.

Однако суд считает, что требования истца и доводы в обоснование иска в совокупности с доводами третьего лица не могут быть приняты в качестве доказательств объемов потребления электрической энергии ответчиком по прибору учета, установленного в ТП-137, поскольку последний является слабой стороной в публичных договорах, в частности в договоре энергоснабжения. Также в дело не представлены доказательства того, что ответчик является собственником или владельцем на ином праве кабельными линиями 2ААБлУ-1-3*50L=2*180 м после ТП-137 до здания сауны, объекта ответчика.

После реконструкции ТП-137 стороны не составляли новый акт разграничения балансовой принадлежности. Прежний акт разграничения балансовой принадлежности не может являться объективным доказательством определения границ, поскольку не доказано владение кабельными линиями ответчиком после ТП-137 до здания сауны. Суду представляется, что ответчик не может иметь соответствующего допуска для обслуживания кабельной линии, соответственно, не может владеть ею.

Также суд считает, что приоритетными являются правоотношения между истцом и ответчиком по договору энергоснабжения.

Реконструкция ТП-137 не изменила источник питания для ответчика, но вопрос о границе балансовой принадлежности не разрешен до сих пор, несмотря на неоднократные запросы ответчика.

Довод ответчика о том, что граница должна определяться по внешней стене здания, судом отклоняется, как не основанный на законе. По внешней стене здания определяется граница для многоквартирных домов, а не для отдельно стоящих зданий.

Поскольку ответчик фактически потребляет электроэнергию с 2004 года, определяет по прибору учету, установленному в здание сауны и согласованному в договоре энергоснабжения, не имеет задолженности перед гарантирующим поставщиком, то суд считает, что у ответчика отсутствуют основания исполнять свои обязательства по прибору учета, установленного в ТП-137.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактический объем потребления электроэнергии ответчиком должен определяться по прибору учета, согласованному в договоре энергоснабжения. Соответственно, отсутствуют основания для довзыскания стоимости потребленной электроэнергии.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 447 199 рублей 36 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 11 944 рубля (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца обязанность по уплате в доход федерального бюджета оставшейся части государственной пошлины в сумме 5 944 рубля. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 5 944 рублей – государственную пошлину с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 672039, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                     Г.В. Борголова