067/2017-176592(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19251/2017

23 октября 2017 года

г. Новосибирск

  Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года  

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2017года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому  Федеральному округу, г.Красноярск  

к обществу с ограниченной ответственностью "СибПромТест", г. Новосибирск  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (протокол от 13.07.2017 № АЮ58-14.47/2017)  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – не явился, извещен заинтересованного лица – не явился, извещен 

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому  Федеральному округу (далее по тексту – заявитель, Управление,  административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибПромТест" (далее  – заинтересованное лицо, общество, ООО «СибПромТест») к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП  РФ).  

 В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения  дела заявителя и заинтересованного лица по имеющимся в нем материалам.  

От Управления поступили дополнения к заявлению , ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие.  

От общества поступил отзыв, в котором он просит отказать в  удовлетворении заявления, снизить штраф в случае его назначения, а также  ходатайство о замене штрафа предупреждением в случае удовлетворения  требований.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил,  следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО «СибПромТест» аккредитовано в  качестве органа по сертификации, о чем свидетельствует аттестат аккредитации   № RA.RU.11AB53 и соответствующая запись в реестре аккредитованных лиц.  

Управлением Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому  федеральному округу на основании приказа Управления Росаккредитации по  СФО от 29.05.2017 № СФО-вн/18-П-ВД «О проведении внеплановой  документарной проверки» и Приказа Управления Росаккредитации по СФО от  08.06.2017 № СФО-вн/21-П-ВД «О внесении изменений в Приказ органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о  проведении внеплановой документарной проверки от 29.05.2017 № СФО-вн/18- П-ВД» была проведена внеплановая документарная проверка в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «СибПромТест».  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.06.2016 № СФО- вн/18-П-ВД.  

оборудования» нарушений управлением в отношении общества составлен  протокол от АЮ58-14.47/2017 от 13.07.2017 об административном  правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.47  КоАП РФ.  

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в  Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В силу ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях нарушение правил выполнения работ по сертификации либо  выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о  техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или  дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот  тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области  выполнения работ по сертификации.  

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил  выполнения работ по сертификации либо выдачи сертификата соответствия с  нарушением требований законодательства о техническом регулировании.  

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. 

Законодательство Российской Федерации в области аккредитации состоит из  Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной  системе аккредитации», Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2015 № 326  «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов,  подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям  аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение  требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их  соответствие критериям аккредитации» (далее - критерии аккредитации) и других  федеральных законов и подзаконных актов, принятых в развитие Федерального  закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».  

В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 13 Федерального закона «Об  аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованное лицо  обязано соблюдать критерии аккредитации.  

В соответствии с пунктом 8 Критериев аккредитации аккредитованное лицо  должно соблюдать в процессе деятельности требования документов,  устанавливающих требования к подтверждению соответствия, указанных в  области аккредитации.  

В соответствии с пунктом 6 Критериев аккредитации аккредитованное лицо  должно соблюдать в процессе деятельности требования системы менеджмента  качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14  критериев аккредитации.  

Из пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Федерального закона  «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» следует, что  деятельность Аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет  собой деятельность по оценке соответствия.  

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулирует  

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» оценка соответствия - прямое или косвенное  определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.  

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» установлено, что оценка соответствия проводится в  формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации,  подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта,  строительство которого закончено, и в иной форме. Тем самым, одной из форм  оценки соответствия является подтверждение соответствия.  

Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия  продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг  требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил  или условиям договоров (статья 2).  

Сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации  подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов,  документам по стандартизации или условиям договоров (статья 2).  

Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта  требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или  условиям договоров.  

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории  Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.  

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах:  принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.  

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия  проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим  

регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического  регламента.  

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании» технические регламенты с учетом степени риска  причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования,  обеспечивающие: безопасность излучений; биологическую безопасность;  взрывобезопасность; механическую безопасность; пожарную безопасность;  безопасность продукции (технических устройств, применяемых на опасном  производственном объекте); термическую безопасность; химическую  безопасность; электрическую безопасность; радиационную безопасность  населения; электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности  работы приборов и оборудования; единство измерений; другие виды  безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 данного Федерального  закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 №  184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная сертификация  осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем.  Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов  продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг  заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 №  184-ФЗ «О техническом регулировании» ' обязательная сертификация  осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с  законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной  системе аккредитации.  

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят  исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области  аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по  сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным  лабораториям (центрам) сведения о заявителе.  

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты  исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на  основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об  отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная  лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований  (испытаний) и измерений.  

Таким образом, решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата  соответствия принимается органом по сертификации, в том числе по результатам  анализа протокола испытаний, выданного аккредитованной испытательной  лабораторией, проводившей испытания сертифицируемой продукции.  

ООО «СибПромТест» аккредитовано в качестве органа по сертификации, о  чем свидетельствует аттестат аккредитации № RA.RU.11AB53 и  соответствующая запись в реестре аккредитованных лиц (указанное  аккредитованное лицо включено в национальную часть Единого реестра органов  по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза).  

В соответствии с областью аккредитации ООО «СибПромТест»  аккредитовано, в том числе на выполнение работ по подтверждению  соответствия: котлов отопительных газовых на соответствие требованиям TP ТС  016/2011 «О безопасности оборудования, работающего на газообразном топливе»;  оборудования подъемно-транспортного, кранов грузоподъемных на соответствие  требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»;  электрических ручных дисковых пил, инструмента механизированного, в том  числе электрического на соответствие требованиям TP ТС 010/2011 «О  безопасности машин и оборудования», TP ТС 004/2011 «О безопасности  низковольтного оборудования», TP ТС 020/2011 «Электромагнитная  совместимость технических средств».  

Из материалов сертификационного дела по сертификату соответствия от  24.10.2016 № ТС RU-R-RU.AB53.B.00004 по заявке от 09.08.2016 № 08/0016  следует.  

В адрес ООО «СибПромТест» поступила заявка ООО «Скай Лифт» от  

09.08.2016 № 08/0016 на проведение обязательной сертификации продукции  эскалаторы нормального типа работы, с углом наклона до 350 включительно, с  высотой подъема до 15 м включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно,  типы: SME 600, SME 800, SME 1000; пассажирские конвейеры нормального типа  работы, с углом наклона до 120 включительно, скоростью до 0,5 м/с  включительно, типы: SME600, SME 800, SME 1000, изготовителя ООО «Скай  Лайт» Российская Федерация, (серийный выпуск), выпускаемой в соответствии с  ГОСТ Р 54765-2011 (ЕН 115-1:2010) «Эскалаторы и пассажирские конвейеры.  Требования безопасности к устройству и установке», на предмет соответствия  требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О  безопасности машин и оборудования», утв. решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 15.11.2016 N 147 "О порядке введения в действие  изменений в технический регламент Таможенного союза "О безопасности машин  и оборудования" (TP ТС 010/2011)" ( далее- TP ТС 010/2011 «О безопасности  машин и оборудования»). Сведения о поступившей заявке внесены в журнал  регистрации заявок на проведение сертификации продукции на соответствие  требованиям TP ТС ОС ООО «СибПромТест».  

По результатам рассмотрения заявки ООО «СибПромТест» оформлено  решение по заявке от 09.08.2016 № р08/0016 на проведение сертификации  продукции эскалаторы нормального типа работы, с углом наклона до 350  включительно, с высотой подъема до 15 м включительно, скоростью до 0,5 м/с  включительно, типы: SME 600, SME 800, SME 1000; пассажирские конвейеры  нормального типа работы, с углом наклона до 120 включительно, скоростью до  0,5 м/с включительно, типы: SME600, SME 800; SME 1000.  

С целью проведения испытаний эскалатора нормального типа работы, с  углом наклона до 350 включительно, с высотой подъема до 15 м включительно,  скоростью до 0,5 м/с включительно, типы: SME 600, SME 800, SME 1000;  пассажирского конвейера нормального типа работы, с углом наклона до 120  включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно, типы: SME600, SME 800,  SME 1000 ООО «СибПромТест» были отобраны образцы эскалатор нормального  

типа работы, с углом наклона до 350 включительно, с высотой подъема до 15 м  включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно, тип SME 1000, зав. номер  0001 и пассажирский конвейер нормального типа работы, с углом наклона до 120  включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно, тип SME 1000, зав. номер  0002, о чем составлен акт отбора образцов от 05.09.2016 № а08/0016. По  результатам отбора образцов ООО «СибПромТест» оформлено заключение по  результатам идентификации продукции от 05.09.2016 № и 08/0016, оформлено и  направлено направление на испытание образцов от 05.09.2016 № н08/0016 на  проведение испытаний указанной продукции в испытательную лабораторию  «СМ-ТЕСТ» некоммерческая организация «Фонда поддержки потребителей»  (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21MP23) для целей подтверждения  соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС  010/2011 «О безопасности машин и оборудования» на соответствие требованиям  ГОСТ Р 54765-2011 «Эскалаторы и пассажирские конвейеры. Требования к  устройству и установки» раздел 5.  

По результатам проведения процедуры подтверждения соответствия ООО  «СибПромТест» выдан сертификат соответствия № ТС RU-R-RU.AB53.B.00004  от 24.10.2016, подтверждающий соответствие продукции эскалаторы  нормального типа работы, с углом наклона до 350 включительно, с высотой  подъема до 15 м включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно, типы: SME  600, SME 800, SME 1000; пассажирские конвейеры нормального типа работы, с  углом наклона до 120 включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно, типы:  SME600, SME 800, SME 1000, изготовителя ООО «Скай Лайт» Российская  Федерация, выпускаемой в соответствии с ГОСТ Р 54765-2011 (ЕН 115-1:2010)  «Эскалаторы и пассажирские конвейеры. Требования безопасности к устройству  и установке», требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС  010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (статус сертификата  соответствия - действующий).  

Из содержания сертификата соответствия № ТС RU-R-RU.AB53.B.00004 от  24.10.2016 следует, что данный сертификат выдан на основании протоколов  

испытаний от 12.10.2016 №№ 16/10/10233, 16/10/10234, выданных испытательной  лабораторией «СМ-ТЕСТ» Некоммерческой организации «Фонд Поддержки  Потребителей», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21MP23, акта анализа  состояния производства от 20.10.2016 года органа по сертификации продукции  ООО «СибПромТест».  

В соответствии с протоколом испытаний от 12.10.2016 № 16/10/10233  испытания эскалатора нормального типа работы, с углом наклона до 350  включительно, с высотой подъема до 15 м включительно, скоростью до 0,5 м/с  включительно, тип SME 1000, проведены на соответствие требованиям  установленным пунктами ГОСТ Р 54765-2011: 5.2.1.1; 5.2.1.2; 5.2.1.3; 5.2.2; 5.2.3;  5.3.2; 5.4.1.1; 5.4.1.2; 5.4.1.3; 5.4.1.4; 5.4.1.7; 5.4.3.1; 5.4.3.8; 5.4.3.9; 5.4.3.10;  5.4.3.11; 5.4.4.1; 5.4.5.1; 5.4.5.4; 5.4.6.1; 5.4.6.3; 5.4.7.2; 5.5.9; 5.6.5; 5.6.6; 5.6.10;  5.7.3; 5.7.9.1; 5.7.9.3; 5.8.3; 5.8.3.1; 5.8.3.2; 5.8.4; 5.8.5; 5.8.6; 5.8.8; 5.8.8.1; 5.8.8.2;  5.8.8.3; 5.8.8.4; 5.8.9; 5.8.9.1; 5.8.9.2; 5.8.9.3; 5.8.9.4; 5.8.10.1; 5.8.11, 5.8.11.1;  5.8.11.2; 5.8.11.3; 5.9.2; 5.9.4; 5.9.6; 5.9.7; 5.9.8; 5.9.9; 5.9.10; 5.9.11; 5.9.12; 5.9.13;  5.10.4; 5.10.5; 5.10.5.1; 5.10.5.2; 5.10.5.3; 5.10.5.4; 5.10.5.5; 5.10.8.2; 5.10.9; 5.11.3,  5.11.3.1; 5.11.3.2; 5.11.3.3; 5.11.5, 5.11.5.1; 5.11.5.2; 5.11.5.3; 5.11.5.4; 5.11.5.5;  5.11.6, 5.11.6.1-5.11.6.3; 5.11.6.4; 5.12.2.4; 5.12.3; 5.12.5.1; 5.12.5.2. Результаты  испытаний отражены в протоколе испытаний от 12.10.2016 № 16/10/10233.  

В соответствии с протоколом испытаний от 12.10.2016 № 16/10/10234  испытания пассажирского конвейера нормального типа работы, с углом наклона  до 120 включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно, тип SME 1000,  проведены на соответствие требованиям установленным пунктами ГОСТ Р 54765- 2011: 5.2.1.1; 5.2.1.2; 5.2.1.3; 5.2.2; 5.2.3; 5.3.2; 5.4.1.1; 5.4.1.2; 5.4.1.3; 5.4.1.4;  5.4.1.7; 5.4.3.1; 5.4.3.8; 5.4.3.9; 5.4.3.10; 5.4.3.11; 5.4.4.1; 5.4.5.1; 5.4.5.4; 5.4.6.1;  5.4.6.3; 5.4.7.2; 5.5.9; 5.6.5; 5.6.6; 5.6.10; 5.7.3; 5.7.9.1; 5.7.9.3; 5.8.3; 5.8.3.1; 5.8.3.2;  5.8.4; 5.8.5; 5.8.6; 5.8.8; 5.8.8.1; 5.8.8.2; 5.8.8.3; 5.8.8.4; 5.8.9; 5.8.9.1; 5.8.9.2; 5.8.9.3;  5.8.9.4; 5.8.10.1; 5.8.11, 5.8.11.1; 5.8.11.2; 5.8.11.3; 5.9.2; 5.9.4; 5.9.6; 5.9.7; 5.9.8;  5.9.9; 5.9.10; 5.9.11; 5.9.12; 5.9.13; 5.10.4; 5.10.5; 5.10.5.1; 5.10.5.2; 5.10.5.3;  5.10.5.4; 5.10.5.5; 5.10.8.2; 5.10.9; 5.11.3, 5.11.3.1; 5.11.3.2; 5.11.3.3; 5.11.5, 5.11.5.1;  

5.11.5.2; 5.11.5.3; 5.11.5.4; 5.11.5.5; 5.11.6, 5.11.6.1-5.11.6.3; 5.11.6.4; 5.12.2.4;  5.12.3; 5.12.5.1; 5.12.5.2. Результаты испытаний отражены в протоколе испытаний  от 12.10.2016 № 16/10/10234.  

В ходе проведения настоящих контрольных мероприятий было установлено  следующее.  

1. Согласно области применения TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и  оборудования» распространяется на машины и (или) оборудование, для которых  выявлены и идентифицированы виды опасности, требования к устранению или  уменьшению которых установлены согласно приложениям № 1 и № 2.  

Приложением 3 к TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»  установлен перечень объектов технического регулирования, подлежащих  подтверждению соответствия требованиям технического регламента  Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме  сертификации и перечень объектов технического регулирования, подлежащих  подтверждению соответствия требованиям технического регламента  Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме  декларирования соответствия.  

Так, в соответствии с пунктом 15 установленного перечня объектов  технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия в форме  сертификации содержит объект - Оборудование подъемно-транспортное, краны  грузоподъемные.  

В соответствии с пунктом 6 установленного перечня объектов технического  регулирования, подлежащих подтверждению соответствия в форме  декларирования соответствия содержит объект - конвейеры.  

В соответствии с назначением в паспорте 3165.001.2016 ПС на эскалатор тип  SME 1000 эскалатор нормального режима работы SME 1000 это наклонный  конвейер в виде лестницы с непрерывно движущимися ступенями для  перемещения людей. В соответствии с назначением в паспорте 3165.002.2016 ПС  на пассажирский конвейер тип SME 1000 пассажирский конвейер тип SME 1000  это наклонный конвейер с непрерывно движущимися лестничным полотном для  

перемещения людей.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Подтверждение соответствия TP ТС  010/2011 «О безопасности машин и оборудования» по решению заявителя вместо  декларирования о соответствии в отношении машин и (или) оборудования,  включенных в перечень, объектов технического регулирования, подлежащих  подтверждению соответствия в форме декларирования, может быть проведена  сертификация по схемам сертификации, эквивалентным схемам декларирования  соответствия, предусмотренным для машин и (или) оборудования техническим  регламентом, в том числе при отсутствии или недостаточности у заявителя  собственных доказательств подтверждения соответствия требованиям настоящего  технического регламента.  

Статьей 11 TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»  установлен порядок проведения сертификации машин и (или) оборудования в  соответствии с которым:  

Схема 1с для серийно выпускаемых машин и (или) оборудования включает  следующие действия: заявитель формирует комплект документов, указанных в  пункте 10 статьи 8 TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», и  подает заявку на сертификацию в орган по сертификации; орган по сертификации  проводит отбор образцов у заявителя для проведения испытаний;  аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый  реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров)  Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория  (центр)), проводит испытания образцов машин и (или) оборудования; орган по  сертификации проводит анализ состояния производства изготовителя и  результатов проведенных испытаний образцов машин и (или) оборудования и при  положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия; орган  по сертификации проводит инспекционный контроль за сертифицированными  машинами и (или) оборудованием посредством испытаний образцов в  аккредитованной испытательной лаборатории и (или) анализа состояния  производства.  

 Заявитель может обратиться с заявкой на сертификацию в любой орган по  сертификации, имеющий в области аккредитации машины и (или) оборудование,  включенные в перечень машин и оборудования, подлежащих подтверждению  соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О  безопасности машин и оборудования" в форме сертификации, утверждаемый  Комиссией Таможенного союза.  

 Заявка на проведение сертификации оформляется заявителем и должна  содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и  местонахождение изготовителя; сведения о машине и (или) оборудовании (ее  составе) и ее идентифицирующие признаки (наименование, код по  классификатору внешнеэкономической деятельности Таможенного союза,  документ, по которому изготовлена машина и (или) оборудование  (межгосударственный или национальный стандарт, стандарт предприятия,  технические условия и т.п.), форма выпуска - серийное производство или партия,  реквизиты договора (контракта) и т.п.); используемый(ые) стандарт(ы), указанные  в пункте 1 статьи 6 настоящего TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и  оборудования»; схему сертификации.  

 Орган по сертификации рассматривает заявку и принимает решение о  возможности проведения сертификации.  

При положительном решении орган по сертификации заключает договор с  заявителем о проведении работ по сертификации.  

Орган по сертификации проводит работы согласно схеме сертификации,  готовит решение и при положительном результате выдает заявителю сертификат  соответствия.  

В случае отрицательного результата сертификации орган по сертификации  направляет заявителю мотивированное решение об отказе в выдаче сертификата  соответствия.  

Испытания типового образца (типовых образцов) или единичного изделия  машины и (или) оборудования проводятся аккредитованной испытательной  лабораторией (центром) по поручению органа по сертификации, которому  

выдается протокол испытаний.  

Анализ состояния производства проводится органом по сертификации у  изготовителя. Результаты анализа оформляются актом.  

При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента  качества производства или разработки и производства машин и оборудования  орган по сертификации оценивает возможность данной системы обеспечивать  стабильный выпуск сертифицируемых машин и оборудования, соответствующего  требованиям настоящего технического регламента.  

 При положительных результатах проверок, предусмотренных схемой  сертификации, орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и  выдает его заявителю.  

Сертификат соответствия оформляется по единой форме, утвержденной  решением Комиссии Таможенного союза.  

Сведения о выданном сертификате соответствия орган по сертификации  передает в Единый реестр выданных сертификатов соответствия и  зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме.  

Согласно положениям статьи 6 TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и  оборудования» соответствие машин и (или) оборудования настоящему  техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований  непосредственно либо выполнением требований межгосударственных  стандартов, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных  стандартов) -национальных (государственных) стандартов государств - членов  Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе  обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного  союза, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и  измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и  исполнения требований настоящего технического регламента Таможенного союза  и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - стандарты) на соответствующие виды машин и (или) оборудования.  

Выполнение на добровольной основе требований названных стандартов  

свидетельствует о соответствии машин и (или) оборудования требованиям  безопасности настоящего технического регламента.  

Исходя из перечня стандартов, содержащих правила и методы исследований  (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для  применения и исполнения требований TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и  оборудования» и осуществления оценки (подтверждения) соответствия  продукции и перечня стандартов в результате применения которых на  добровольной основе обеспечивается соблюдение требований TP ТС 010/2011 «О  безопасности машин и оборудования», с учетом основных технических  характеристик и функционального назначения сертифицируемой продукции  эскалаторы нормального типа работы, с углом наклона до 350 включительно, с  высотой подъема до 15 м включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно,  типы: SME 600, SME 800, SME 1000; пассажирские конвейеры нормального типа  работы, с углом наклона до 120 включительно, скоростью до 0,5 м/с  включительно, типы: SME600, SME 800, SME 1000, требования к безопасности  вышеуказанной продукции установлены ГОСТ Р 54765-2011 «Эскалаторы и  пассажирские конвейеры. Требования безопасности к устройству и установке»  (далее - ГОСТ Р 54765-2011), методы испытаний указанной продукции  установлены ГОСТ Р 55640-2013 «Эскалаторы и пассажирские конвейеры.  Правила и методы исследований (испытаний) и измерений. Правила отбора  образцов» (далее - ГОСТ Р 55640-2013).  

Пунктом 5 ГОСТ Р 54765-2011 «Эскалаторы и пассажирские конвейеры.  Требования безопасности к устройству и установке» установлены требования к  обеспечению безопасности и защитные меры, в частности, пунктами 5.1 общие  положения (подпункты 5.1.1-5.1.4); 5.2 к основным параметрам и размерам: 5.2.1  скорость движения несущего полотна и поручней (подпункты 5.2.1.1-5.1.1.3);  5.2.2 угол наклона; 5.2.3. Ширина несущего полотна (ступени, пластины, ленты);  5.2.4 Провозная способность; 5.2.5. Режимы работы (подпункты 5.2.5.1-5.2.5.2);  5.2.6 Расчетные нагрузки (подпункты 5.2.6.1-5.2.6.3); 5.2.7 Основные размеры  (подпункты 5.2.7.1-5.2.7.2); 5.3 к несущей конструкции (подпункты 5.3.1.1- 

5.3.2.2); 5.4 к лестничным/пластинчатым полотнам, лентам, направляющим, 5.4.1.  Общие требования (подпункты 5.4.1.1-5.4.1.7); 5.4.2 Размеры ступеней, пластин,  ленты (подпункты 5.4.2.1-5.4.2.6); 5.4.3 Конфигурация ступеней, пластин и ленты  (подпункты 5.4.3.1-5.4.3.11); 5.4.4 Направляющие (подпункты 5.4.4.1-5.4.4.3);  5.4.5 Тяговые цепи (подпункты 5.4.5.1-5.4.5.4); 5.4.6 Лента (подпункты 5.4.6.15.4.6.4); 5.4.7 Ступени, пластины (подпункты 5.4.7.1-5.4.7.8); 5.5 к входным  площадкам (подпункты 5.5.1-5.5.10); 5.6 к приводу (подпункты 5.6.1-5.6.10); 5.7 к  тормозной системе (подпункты 5.7.1-5.7.8), 5.7.9 рабочий тормоз (подпункты  5.7.9.1-5.7.9.7), 5.7.10. дополнительный тормоз (подпункты 5.7.10.1-5.7.10.8); 5.8 к  балюстраде и ограждениям (подпункты 5.8.1-5.8.2), 5.8.3 Размеры балюстрады и  ограждений (подпункты 5.8.3.1-5.8.3.7), 5.8.4, 5.8.5, 5.8.6, 5.8.7, 5.8.8 фартук  (подпункты 5.8.8.1-5.8.8.4), 5.8.9дефлектроы (подпункты 5.8.9.1-5.8.9.5), 5.8.10  наружная балюстрада (подпункты 5.8.10.1), 5.8.11 Смотровые проемы и  вентиляционные отверстия (подпункты 5.8.11.1-5.8.11.3), 5.8.12; 5.9 к  поручневому устройству (подпункты 5.9.1-5.9.13); 5.10 к машинным  помещениям/пространствам (подпункты 5.10.1-5.10.4), 5.10.5 Машинные  пространства внутри несущей конструкции (подпункты 5.10.5.1-5.10.5.5); 5.10.6  Машинные помещения снаружи несущей конструкции (подпункты 5.10.6.15.10.6.7), 5.10.8 Освещение и розетки (подпункты 5.10.8.1-5.10.8.2); 5.10.9  Выключатель "стоп" для технического обслуживания и ремонта; 5.11 к  электрооборудованию и приборам: 5.11.2 общие требования (подпункты 5.11.2.15.11.2.3); 5.11.3 Защита от непосредственного контакта (подпункты 5.11.3.15.11.3.4), 5.11.4 Главные контакторы, релейные контакторы, элементы цепей  безопасности (подпункты 5.11.4.1-5.11.4.4), 5.11.5. Защита электродвигателей  (подпункты 5.11.5.1-5.11.5.5), 5.11.6 Главные выключатели (подпункты 5.11.6.15.11.6.4), 5.11.7 Электропроводка (подпункты 5.11.7.1-5.11.7.7), 5.11.8 Требования  к монтажу электрооборудования (подпункты 5.11.8.1-5.11.8.4), 5.11.9 Разъемы,  5.11.10 Клеммы 5.11.11 Защита от статического электричества; 5.12 к системе  управления, контроля, диагностики, 5.12.1 Общие положения (подпункты  5.12.1.1-5.12.1.2), 5.12.2 Защита от неисправностей электросети и  

электрооборудования (подпункты 5.12.2.1-5.12.2.4), 5.12.3 Блокировочные  устройства, 5.12.4 Электрические устройства безопасности (подпункты 5.12.4.15.12.4.10), 5.12.5 Аппараты управления '(подпункты 5.12.5.1-5.12.5.2), 5.12.6  Управление эскалатором или пассажирским конвейером (подпункты 5.12.6.15.12.6.9); 5.13 к установке эскалаторов и пассажирских конвейеров (подпункты  5.13.1-5.13.11); 5.14 к транспортированию.  

Кроме того, таблица 3 пункта 6.1 Методы проверки требований безопасности  ГОСТ Р 54765-2011 устанавливает методы для проверки выполнения требований,  которые включают в себя проведение измерений, испытаний, расчета и  визуального контроля.  

Вместе с тем, в соответствии с протоколами от 12.10.2016 № 16/10/10234  испытаний эскалатора нормального типа работы, с углом наклона до 350  включительно, с высотой подъема до 15 м включительно, скоростью до 0,5 м/с  включительно, тип SME 1000 и от 12.10.2016 № 16/10/10234 испытания  пассажирского конвейера нормального типа работы, с углом наклона до 120  включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно, тип SME 1000,  испытательной лабораторией не были проведены испытания на соответствие  требованиям ГОСТ Р 54765-2011 установленным пунктами: 5.1 общие положения  (подпункты 5.LIST.4); 5.2 к основным параметрам и размерам; 5.2.4 Провозная  способность; 5.2.5. Режимы работы (подпункты 5.2.5.1-5.2.5.2); 5.2.6 Расчетные  нагрузки (подпункты 5.2.6.1-5.2.6.3); 5.2.7 Основные размеры (подпункты 5.2.7.15.2.7.2); 5.3 к несущей конструкции (подпункты 5.3.1.1); 5.4 к  лестничным/пластинчатым полотнам, лентам, направляющим, 5.4.1. Общие  требования (подпункты 5.4.1.5-5.4.1.6); 5.4.2 Размеры ступеней, пластин, ленты  (подпункты 5.4.2.1-5.4.2.6); 5.4.3 Конфигурация ступеней, пластин и ленты  (подпункты 5.4.3.2-5.4.3.7); 5.4.4 Направляющие (подпункты 5.4.4.2-5.4.4.3); 5.4.5  Тяговые цепи (подпункты 5.4.5.2-5.4.5.3); 5.4.6 Лента (подпункты 5.4.6.2, 5.4.6.4);  5.4.7 Ступени, пластины (подпункты 5.4.7.1, 5.4.7.3-5.4.7.8); 5.5 к входным  площадкам (подпункты 5.5.1-5.5.8, 5.5.10); 5.6 к приводу (подпункты 5.6.1-5.6.4,  5.6.7-5.6.8); 5.7 к тормозной системе (подпункты 5.7.1-5.7.2, 5.7.4-5.7.8), 5.7.9  

рабочий тормоз (подпункты 5.7.9.2, 5.7.9.4-5.7.9.7), 5.7.10. дополнительный  тормоз (подпункты 5.7.10.1-5.7.10.8); 5.8 к балюстраде и ограждениям  (подпункты 5.8.1-5.8.2), 5.8.3 Размеры балюстрады и ограждений (подпункты  5.8.3.3-5.8.3.7), 5.8.7, 5.8.9дефлектроы (подпункт 5.8.9.5), 5.8.12; 5.9 к  поручневому устройству (подпункты 5.9.1, 5.9.3, 5.9.5); 5.10 к машинным  помещениям/пространствам (подпункты 5.10.1-5.10.3); 5.10.6 Машинные  помещения снаружи несущей конструкции (подпункты 5.10.6.1-5.10.6.7), 5.10.8  Освещение и розетки (подпункты 5.10.8.1); 5.11 к электрооборудованию и  приборам: 5.11.2 общие требования (подпункты 5.11.2.1-5.11.2.3); 5.11.3 Защита  от непосредственного контакта (подпункт 5.11.3.4), 5.11.4 Главные контакторы,  релейные контакторы, элементы цепей безопасности (подпункты 5.11.4.15.11.4.4), 5.11.7 Электропроводка (подпункты 5.11.7.1-5.11.7.7), 5.11.8 Требования  к монтажу электрооборудования (подпункты 5.11.8.1-5.11.8.4), 5.11.9 Разъемы,  5.11.10 Клеммы 5.11.11 Защита от статического электричества; 5.12 к системе  управления, контроля, диагностики, 5.12.1 Общие положения (подпункты  5.12.1.1-5.12.1.2), 5.12.2 Защита от неисправностей электросети и  электрооборудования (подпункты 5.12.2.1-5.12.2.3), 5.12.4 Электрические  устройства безопасности (подпункты 5.12.4.1-5.12.4.10), 5.12.5 Аппараты  управления (подпункты 5.12.5.1-5.12.5.2).  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о непроведении испытаний  эскалатора нормального типа работы, с углом наклона до 350 включительно, с  высотой подъема до 15 м включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно,  типы: SME 600, SME 800, SME 1000; пассажирского конвейера нормального типа  работы, с углом наклона до 120 включительно, скоростью до 0,5 м/с  включительно, типы: SME600, SME 800, SME 1000 в установленном порядке по  всем показателям, установленным в ГОСТ Р 54765-2011.  

В свою очередь, проведение испытаний эскалатора нормального типа работы,  с углом наклона до 350 включительно, с высотой подъема до 15 м включительно,  скоростью до 0,5 м/с включительно, тип SME 1000; пассажирского конвейера  нормального типа работы, с углом наклона до 120 включительно, скоростью до  

0,5 м/с включительно, тип SME 1000 не в полном объеме не может  свидетельствовать о соответствии вышеуказанной продукции требованиям  безопасности TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».  

Подпунктом 7.4. пункта 7 проведение испытаний ГОСТ Р 55640-2013  установлены требования к содержанию протокола испытании. Эскалаторов и  пассажирских конвейеров.  

Так в соответствии с пунктом 7.4 протокол испытаний должен объективно  отражать результаты испытаний и другую относящуюся к ним информацию.  Протокол испытаний должен содержать, в том числе информацию: сведения об  использованных средствах измерений и испытательном оборудовании;  результаты проверки требований (фактические значения показателей испытаний  образцов в соответствии с необходимыми критериями оценки с указанием  расчетной или фактической погрешности измерений).  

Вместе с тем, испытательной лабораторией протоколы от 12.10.2016 №  16/10/10234 испытаний эскалатора нормального типа работы, с углом наклона до  350 включительно, с высотой подъема до 15 м включительно, скоростью до 0,5  м/с включительно, тип SME 1000 и от 12.10.2016 № 16/10/10234 испытания  пассажирского конвейера нормального типа работы, с углом наклона до 120  включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно, тип SME 1000, были  оформлены в нарушение требований подпункта 7.4 6 ГОСТ Р 55640-2013, в  указанных протоколах отсутствуют сведения об использованных средствах  измерений и испытательном оборудовании; результаты проверки требований  (фактические значения показателей испытаний образцов в соответствии с  необходимыми критериями оценки с указанием расчетной или фактической  погрешности измерений), а именно за исключением пунктов 5.2.1.1, 5.2.1.2,  5.2.1.3, 5.2.3 результаты испытаний (проверки требований) оформлены в  протоколе в виде «требование выполняется», вывод «с», что свидетельствует о  формальном подходе к проведению испытаний и составлению протоколов  испытаний от 12.10.2016 № 16/10/10234 и от 12.10.2016 № 16/10/10234.  

В соответствии с пунктом 12.1.3 Руководства по качеству ООО  

«СибПромТест» (в редакции, действующей на 2016 г.) отобранные пробы  (образцы) продукции направляются в аккредитованные испытательные  лаборатории на проведение испытаний продукции по показателям,  контролируемым при сертификации продукции согласно действующим НД.  

В соответствии с пунктом 12.1.6 Руководства по качеству эксперт в течение 5  рабочих дней после поступления протокола(ов) испытаний, проводит их анализ.  

Эксперт ОС на основании протоколов испытаний сертифицируемой  продукции, акта о результатах анализа состояния производства, сертификата  системы менеджмента качества, выданного соответствующим аккредитованным  органом (если это предусмотрено схемой сертификации) и других документов,  представленным заявителем, свидетельствующих о соответствии продукции  установленным требованиям, составляет заключение эксперта.  

На основании заключения эксперта, руководитель ОС принимает решение о  выдаче сертификата соответствия на соответствие техническому (им) регламенту  (ам) Таможенного союза (об отказе в выдаче).  

Таким образом, в соответствии с требованиями пунктов 12.1.3, 12.1.6,  Руководства по качеству орган по сертификации должен организовать проведение  испытаний эскалатора и пассажирского конвейера по показателям качества,  установленным в нормативном документе, соответствие которому  подтверждается при сертификации и провести анализ полученных результатов  испытаний и принять соответствующее решение о соответствии / несоответствии  продукции установленным требованиям, а равно о выдаче сертификата  соответствия или об отказе в выдаче сертификата соответствия.  

Вопреки правилам Руководства по качеству, в нарушение пункта 1, пункта 7  статьи 11 TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» органом по  сертификации на основании протоколов испытаний от 12.10.2016 № 16/10/10234  испытаний эскалатора нормального типа работы, с углом наклона до 350  включительно, с высотой подъема до 15 м включительно, скоростью до 0,5 м/с  включительно, тип SME 1000 и от 12.10.2016 № 16/10/10234 испытания  пассажирского конвейера нормального типа работы, с углом наклона до 120  

включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно, тип SME 1000 было принято  положительное решение о выдаче сертификата соответствия от 24.10.2016 № ТС  RU-R-RU.AB53.B.00004 (заключение эксперта от 21.10.2016 № зэ 08/0016,  решение о выдаче сертификата соответствия требованиям технического  регламента Таможенного союза от 21.10.2016 № рв 08/0016) без проведения  испытаний эскалатора нормального типа работы, с углом наклона до 350  включительно, с высотой подъема до 15 м включительно, скоростью до 0,5 м/с  включительно, тип SME 1000 и от 12.10.2016 № 16/10/10234 и испытания  пассажирского конвейера нормального типа работы, с углом наклона до 120  включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно, тип SME 1000 котла в полном  объеме на соответствие требований ГОСТ Р 54765-2011 «Эскалаторы и  пассажирские конвейеры.  

Требования безопасности к устройству и установке» и анализа полученных  результатов в установленном порядке.  

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со сведениями реестра  аккредитованных лиц, местом осуществления деятельности испытательной  лаборатории «СМ-ТЕСТ» Некоммерческой организации «Фонд Поддержки  Потребителей» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21MP23) является:  125829, 

<

...>.  

Вместе с тем, в соответствии с письмом Федеральной службы по  аккредитации от 26.05.2017 № 3-04/3992 «О проведении проверочных  мероприятий», по результатам проведения контрольных мероприятий  установлено, что испытательная лаборатория «CM-ТЕСТ» Некоммерческой  организации «Фонд Поддержки Потребителей» (аттестат аккредитации № РОСС  RU.0001.21MP23) не располагается по месту осуществления деятельности.  

Таким образом, органом по сертификации ООО «СибПромТест» нарушен  порядок проведения работ по сертификации продукции эскалатора нормального  типа работы, с углом наклона до 350 включительно, с высотой подъема до 15 м  включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно, тип SME 1000 и от 12.10.2016   № 16/10/10234 и испытания пассажирского конвейера нормального типа работы, с  

углом наклона до 120 включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно, тип  SME 1000, в части непроведения в установленном порядке испытаний указанной  продукции по всем показателям качества и анализа (обобщения) полученных  результатов, что является нарушением пункта 1, пункта 7 статьи 11 TP ТС  010/2011 «О безопасности машин и оборудования», что свидетельствует о  нарушении аккредитованным лицом требований пункта 8 Критериев  аккредитации, в части несоблюдения органом по сертификации в процессе  деятельности требований документов, указанных в области аккредитации,  устанавливающих требования к подтверждению соответствия.  

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении  ООО «СибПромТест» пункта 6 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в  деятельности правил проведения работ по сертификации (требования подпунктов  г), д) пункта 14.11 Критериев аккредитации), установленных в пунктах 12.1.3,  12.1.6 Руководства по качеству, что в свою очередь, указывает на ненадлежащее  выполнение аккредитованным лицом работ по обязательной сертификации  эскалатора нормального типа работы, с углом наклона до 350 включительно, с  высотой подъема до 15 м включительно, скоростью до 0,5 м/с включительно, тип  SME 1000 и от 12.10.2016 № 16/10/10234 и испытания пассажирского конвейера  нормального типа работы, с углом наклона до 120 включительно, скоростью до  0,5 м/с включительно, тип SME 1000.  

Органом по сертификации не соблюдены требования пункта 1, пункта 7  статьи 11 TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», а также  требования системы менеджмента качества, установленные в Руководстве по  качеству, при проведении анализа документации, что привело к принятию  неправомерного решения о выдаче сертификата соответствия от 24.10.2016 № ТС  RU-R-RU.AB53.B.00004.  

Таким образом, действия ООО «СибПромТест», связанные с нарушением  порядка проведения работ по сертификации, выразившиеся в выдаче сертификата  соответствия с нарушением TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и  оборудования» являются неправомерными и содержат признаки состава  

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Выдача органом по сертификации сертификата соответствия с нарушением  правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о  техническом регулировании влечет административную ответственность по части  1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по  соблюдению требований законодательства в сфере технического регулирования.  При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения  законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и  осмотрительности некоммерческая организация имела возможность для  соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств  невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее  требовалась, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в  совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Заявитель не оспаривая выявленные нарушения по существу, указал на  возможность освобождения общества от административной ответственности на  

основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об  отсутствии оснований для освобождения общества от административной  ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно разъяснения, данным в пункте 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях" малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  

отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не  только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения,  но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской  деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к  формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или  отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть  оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда),  причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку  деятельности.  

Согласно статье 6 Закона о техническом регулировании технические  регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан,  имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий,  вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.  Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок в  сфере технического регулирования, а потому данное правонарушение не может  быть признано малозначительным.  

Имея возможность для соблюдения установленных требований, заявитель  не принял необходимых мер по их соблюдению. Не представлено суду и  надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих  соблюдению заявителем возложенных на него публично-правовых обязанностей.  

Таким образом, основания для признания правонарушения  малозначительным и освобождения общества от административной  ответственности отсутствуют, так как в данном случае существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении  

каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей с учетом важности охраняемых при этом отношений.  

Ссылка общества на возможность применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется  судом.  

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение - мера административного наказания,  выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение выносится в письменной форме.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2  статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  

Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений  статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются  условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как  отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.  Проведение сертификации продукции (эскалатора), которая используется  населением , без проверки надлежащим образом показателя безопасности, с  нарушением установленного порядка, создает угрозу причинения вреда жизни  и здоровью людей.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной  ответственности и обстоятельств исключающих производство по делу об  административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения  общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ  не истек.  

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает  возможным снизить размер штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 14.47  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Санкция части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч  до пятисот тысяч рублей.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности юридического  лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в  случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических  лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного  для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.47  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 400 000 рублей не  соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Кроме того, судом не установлено в деяниях общества умысла  на совершение названного правонарушения.  

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае  штрафная санкция по части 1 статьи 14.47 Российской Федерации об  административных правонарушениях должна, в первую очередь, носить  превентивный характер, имеющий своей целью предотвращение совершения в  дальнейшем обществом подобных нарушений.  

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и  соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному  обществом при названных фактических обстоятельствах, установленных судом,  суд считает возможным, учитывая представленные обществом документы о  финансовом положении, характер правонарушения, совершение  правонарушения впервые, назначить обществу штраф по части 1 статьи 14.47  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  размере 200 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СибПромТест"  (630005, 

<

...>,  дата регистрации: 08.07.2015) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить административное наказание в  виде штрафа в размере 200 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Росаккредитации по  СФО; л/счет: 04191А83890);  

ИНН 

<

***>; КПП 246601001 р/счет: 

<

***> Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001 Код ОКТМО 04701000 

КБК 165 1 16 07 000 01 6000 140 (назначение платежа: денежные взыскания  (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации о техническом  регулировании).  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.  Томск).  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть  уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную  силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд  направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для  принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).  

 Судья И.А. Рубекина