АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-21154/2025

08 октября 2025 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части объявлено  09 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коровиной Н.В., 

рассмотрев 09.09.2025 в судебном заседании, в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) (ИНН: 

<

***>)

 к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав  авторов на музыкальные произведения,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность   от 02.12.2024

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2   в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 руб., выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

№

Название произведения

Исполнители

Автор музыки и/или текста

Получатель

вознаграждения

Сумма

компенсации

1

Иди дальше

Turken Bahh Tee

ФИО13

ФИО5

ФИО6 ФИО7

ООО

«ЛОТУС МЬЮЗИК»

20 000 руб.

2

Трогать запрещено

Ханна

ФИО8 ФИО9

ООО «Мэйк ит Мьюзик»

20 000 руб.

3

Плакал Голливуд

ФИО10

ФИО10

ООО «Национальный Цифровой Агрегатор»

20 000 руб.

4

Бывшая

ФИО11

ФИО11

ООО «Си Ди Лэнд Мьюзик»

20 000 руб.

5

Хобби

ANNA ASTI

ФИО12

АО «Сокс Мьюзик»

20 000 руб.

6

По городам

Мари Краймбрери

Alex Davia

UCMR-ADA

20 000 руб.

а также взыскать с ответчика 11 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2025 в соответствии  с ч. 2  ст. 226 АПК РФ суд назначил судебное заседание с целью явки сторон в судебное заседание для дачи пояснений.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о снижении размера компенсации ниже низшего размера.

В судебном заседании 09.09.2025 сторонам объявлено решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 09.09.2025, котором исковые требования удовлетворены частино. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2025.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что 12.08.2023 в помещении магазина бара разливных напитков «VesnaVar & Лето», расположенном по адресу: 

<

...> д 21, зафиксировано публичное исполнение следующих музыкальных произведений,входящих в репертуар РАО

№

Название музыкального произведения

Авторы музыки

Авторы текста

1

Иди дальше

ФИО13 ФИО6 ФИО7

ФИО13 ФИО6 ФИО7

2

Трогать запрещено

ФИО8 ФИО9

ФИО8 ФИО9

3

Плакал Голливуд

ФИО10

ФИО10

4

Бывшая

ФИО11

ФИО11

5

Хобби

ФИО12

-

6

По городам

Alex Davia

Мари Краймбрери

В подтверждение факта осуществления публичного исполнения указанных музыкальных произведений истцом представлен CD-диск (приобщен в материалы дела), содержащий видеозапись использования произведений, а также кассовые чеки от 12.08.2023, содержащие сведения о месте реализации, ФИО и ИНН предпринимателя-ответчика.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс), является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении. 

Осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 2129/24 от 17.12.2024) с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений, и предложением заключить соответствующий договор.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявленные требования ответчиком не признаются. Ответчик указывает, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации не обоснована, является чрезмерно завышенной, обременительна для деятельности Ответчика, включенного в реестр микро-предприятий, и фактически приведет не к восстановлению нарушенного права, а образованию на стороне истца необоснованного дохода.

При принятии  судебного акта по спору ответчик просит суд учесть следующие обстоятельства:

1)ответчик является микро-предприятием, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается прилагаемой выпиской;

2)            вменяемое ответчику нарушение авторского права, совершено им впервые;

3)            использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, плата за прослушивание музыкальных произведений ответчиком не взималась,  воспроизведение музыкальных композиций осуществлялось в фоновом режиме, не для организации развлекательных мероприятий;

4)            ответчиком предприняты действия, направленные на незамедлительное прекращение и предупреждение в последующем внедоговорного использования результата авторских прав;

5)            наличие у ответчика двух несовершеннолетних детей.

Ответчик в письменных возражениях на иск указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят.

В случае удовлетворения требований ООО «Российское авторское общество» просил снизить заявленную сумму компенсации до 12 000 рублей  (по 2000 руб. за 6 произведений) за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности, со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и наличие на иждивении ИП ФИО14 двух  несовершеннолетних детей.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) создана в соответствии с вышеуказанными положениями гражданского законодательства.

Согласно п.5 ст. 1242 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 (Постановление Пленума № 10), исходя из положений ст.ст. 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу п.5 ст. 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п.3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в сферах управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп.6 -8.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума № 10 при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз.2 п.5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу А55-7559/2016.

В соответствии с п.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

РАО заявлены исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

Согласно п.93 Постановления Пленума № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей).

При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Сведений об иных лицах, осуществлявших предпринимательскую деятельность в помещении ответчика в момент фиксации спорных музыкальных произведений, ответчиком суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нарушения ответчиком прав на спорные произведения, являются видеозапись, чек, подтверждающий ведение ответчиком предпринимательской деятельности в спорном помещении в момент видеофиксации, а также заключение специалиста, подтверждающее названия и авторов/исполнителей использованных объектов авторских прав, поименованных в исковом заявлении.

На видеозаписи отображен источник звука - телевизор; громкость музыки при этом изменяется в зависимости от приближения или отдаления представителя РАО от данного источника звука.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении от 16.08.2023, осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п.2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п.2 ст. 1244, ст.ст. 1263, 1270 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям п.5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Таким образом, представленные РАО доказательства подтверждают факт использования произведений ИП ФИО14

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства наличия у него права осуществлять публичное исполнение указанных в исковом заявлении музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым нарушил права авторов музыкальных произведений.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты прав авторов.

Так, согласно ст. 12 и подп.3 п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вместо возмещения убытков вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения).

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п.3 ст. 1252 ГК РФ, п.59 Постановления Пленума № 10).

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение (л.д. 118).

В соответствии с абз.4 п 61 Постановления Пленума № 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Таким образом, размер компенсации рассчитан истцом исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 6 произведений в общей сумме 120 000 рублей (по 20 000 руб. за каждое произведение).

Ответчик заявил об уменьшении размера компенсации, сославшись на то, что ответчик является микро-предприятием, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, вменяемое ответчику нарушение авторского права, совершено им впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, плата за прослушивание музыкальных произведений ответчиком не взималась, воспроизведение музыкальных композиций осуществлялось в фоновом режиме, не для организации развлекательных мероприятий, ответчиком предприняты действия, направленные на незамедлительное прекращение и предупреждение в последующем внедоговорного использования результата авторских прав и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановлением от 13.12.2016 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подп.1 ст. 1301 , подп.1 ст. 1311 и подп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (п.2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П).

Кроме того, в Постановлении № 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание факт совершения ответчиком правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

В силу абзаца 3 п.3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п.61 Постановления Пленума № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из разъяснений, изложенных в п.62 Постановления Пленума № 10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования, следовательно, определение размера компенсации относится к прерогативе суда с учетом представленного истцом обоснования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, установив, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, применяет норму абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которой, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п.64 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

-    несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

-    несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчик заявил о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В случае применения судом абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ не применяется стандарт доказывания, установленный Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", предусматривающий определенные фактические обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на ответчика.

Необходимым условием для применения судом п.3 ст. 1252 ГК РФ является множественность нарушений, а неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав не является препятствием для применения указанной нормы.

Ответчик, заявляя о снижении размера компенсации, указал также, что на иждивении ответчика имеются несовершеннолетние дети. 

Учитывая множественность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 № 28-П, а также в Постановлении Пленума ВС РФ №10, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя (при том, что наличие в действиях ответчика уже совершенного нарушения исключительных прав другого правообладателя не исключают возможности исследования иных критериев, учитываемых при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав в настоящем споре, применительно к разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановлении Пленума № 10), отсутствие в деле доказательств того, что действия ответчика по публичному исполнению спорных музыкальных произведений носят грубый характер, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, несоразмерность заявленного размера компенсации потенциально возможным убыткам истца, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации в заявленном размере не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, в связи с чем, размер компенсации подлежит уменьшению до 30 000 рублей из расчета 5000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительных прав на каждый объект интеллектуальной деятельности (5000руб. х 6 = 30000руб.).

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателей, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателей негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса.

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 50% низшего минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом пропорциональный расчет судебных расходов производиться по минимальному пределу (10 000,00 рублей за одно нарушение), без учета снижения ниже низшего размера (11 000,00 * 6 * 10 000,00 / 120 000,00 = 5 500,00 рублей).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http:// www.samara.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО14  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) (ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 30 000 рублей для последующей выплаты авторам (правообладателям):

№

Название произведения

Исполнители

Автор музыки и/или текста

Получатель

вознаграждения

Сумма

компенсации

1

Иди дальше

Turken Bahh Tee

ФИО13 

ФИО5 

ФИО6 ФИО7

ООО

 «ЛОТУС МЬЮЗИК»

5 000 руб.

2

Трогать запрещено

Ханна

ФИО8 ФИО9

ООО «Мэйк ит Мьюзик»

5 000 руб.

3

Плакал Голливуд

ФИО10

ФИО10

ООО «Национальный Цифровой Агрегатор»

5  000 руб.

4

Бывшая

ФИО11

ФИО11

ООО «Си Ди Лэнд Мьюзик»

5 000 руб.

5

Хобби

ANNA ASTI

ФИО12

АО «Сокс Мьюзик»

5 000 руб.

6

По городам

Мари Краймбрери

Alex Davia

UCMR-ADA

5 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО14  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 5500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1