Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6778/2017

3 мая 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Акционерное общество "Томский кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу Общество с ограниченной ответственностью "Теплостройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 428 813,36 рублей,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности, от третьего лица ОАО ЛОРП – ФИО3 по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Томский кристалл" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Теплостройкомплекс" о взыскании 3 428 813,36 рублей задолженности по договорам аренды № 1-ВО от 23.09.2014, № 2-ВО от 23.09.2014, в том числе: 1 714 406,68 рублей основной долг, 1 714 406,68 рублей пени по пунктам 6.1 договоров.

Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением суда от 10.10.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика по договору аренды № 1-ВО от 23.09.2014 денежные средства в размере 1 031 343,60 рублей, пени в размере 1 031 343,60 рублей; по договору аренды № 2-ВО от 23.09.2014 денежные средства в размере 683 063,08 рублей, пени в размере 683 063,08 рублей, всего в сумме 3 428 813,36 рублей.

Определением суда от 08.11.2017 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; на стороне ответчика - Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство».

Определением суда от 15.02.2018 к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Истец, третьи лица ТУ ФАУГИ в Томской области, ТУ ФАУГИ в РС (Я), ФАУГИ, МИЗО РС (Я) на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела поступило ходатайство третьего лица – МИЗО РС (Я) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен, заявил, что акт приема-передачи имущества по обоим договорам отсутствует, имущество находилось в аренде у третьих лиц.

Третье лицо – ОАО ЛОРП представил договор аренды № 12 от 18.09.2012 на пользование зданием Профилактория «Бриз» площадью 1 284,4 кв. м., расположенное по адресу: РС (Я), Ленский улус, 

<

...> при этом пояснил, что имущество было возвращено арендодателю 31.05.2015 по акту приема-передачи, арендная плата полностью им оплачена, в части здания общежития документы истребованы от структурного подразделения – Пеледуйская база технической эксплуатации флота.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между правопредшественником истца, Федеральным государственным унитарным предприятием "Северо-Восточное Содружество" (далее арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплостройкомплекс» (далее – арендатор, ответчик) 23.09.2014 заключены следующие договора аренды:

- договор аренды №1-ВО от 23.09.2014;

- договора аренды №2-ВО от 23.09.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество для использования в предпринимательских целях:

- по договору № 1-ВО от 23.09.2014, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>. Недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации и состоит в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Восточное Содружество", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2011 сделана запись регистрации № 14-14-01/045/2011-685.

- по договору № 2-ВО от 23.09.2014 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>. Недвижимое имущество являлось собственностью Российской Федерации и состояло в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Восточное Содружество", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2011 сделана запись регистрации № 14-14-01/045/2011-686. Впоследствии распоряжением ТУ Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом в РС (Я) № 03/15-р от 01.02.2016 право хозяйственного ведения ФГУП «Северо - Восточное Содружество» на недвижимое имущество прекращено и объект принят в государственную казну Российской Федерации. 16.06.2016 распоряжением ТУ Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом в РС (Я) № 03/115-р объект безвозмездно передан в государственную собственность Республики Саха (Якутия).

Договора заключены на срок 11 месяцев с 01.10.2014 по 02.08.2015 (п. 2.1 договоров).

Стоимость договора № 1-ВО от 23.09.2014 в месяц составляет 147 337,80 рублей, в том числе НДС по ставке 18% в размере 20 474,80 рублей (приложение № 1 к договору).

Стоимость договора № 2-ВО от 23.09.2014 в месяц составляет 97 580,45 рублей, в том числе НДС по ставке 18% в размере 14 885,15 рублей (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4.3 договоров арендная плата производится авансовым платежом ежемесячно до 10 числа текущего месяца безналичным порядком на счет арендодателя по платежным реквизитам, указанным в договоре.

В качестве обеспечения исполнения арендатор обязан в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора внести на расчетный счет гарантийный взнос в размере двухмесячной суммы арендной платы (пункт 4.5 договоров).

Расходы арендатора на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную договором ежемесячную оплату. Возмещение затрат на коммунальные услуги производится арендатором отдельно (пункты 4.14, 4.15 договоров).

Не позднее десятого числа каждого месяца арендатор получает у арендодателя акт оказанных услуг по аренде и акт сдачи-приемки предоставленных коммунальных услуг за предыдущий месяц, а также счета-фактуры (пункт 5.1 договоров). 

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней объект передается арендатору по акту-приема-передачи объекта.

Условия договора об оплате распространяются на отношения сторон, возникшие с момента подписания ими акта приема-передачи объекта от арендодателя арендатору (пункт 4.9 договоров).

За неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по платежам на основании пункта 6.1 договоров арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 9.5 к договорам прилагаются: приложение № 1 (соглашение о стоимости аренды), приложение № 2 (форма акта приема-передачи объекта).

Истец, ссылаясь на то, что в период с октября 2014 года по апрель 2015 года ответчик арендную плату не вносил, что составило 1 714 406,68 рублей по обоим договорам, на основании пункта 6.1 договоров на сумму задолженности по договорам аренды им начислены пени в размере 1 714 406,68 рублей за период с 11 октября 2014 по 21 августа 2017 года, на претензию, направленную через EMS RUSSIAN POST экспресс-доставкой № ЕР 005772488 RU (полученную ответчиком 09.06.2017), он не среагировал, в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 27.09.2017 с иском не согласен, договора аренды являются недействительными (ничтожными) в связи с отсутствием согласия собственника на заключение спорных договоров, спорные договора аренды были составлены и подписаны в г. Якутске, а недвижимое имущество находится в п. Пеледуй Ленского района РС (Я),  в соответствии с пунктом 2.2 договоров объекты аренды должны быть переданы в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора, между тем фактической передачи имущества не было, пунктом 9.5 установлена форма акта приема-передачи, которая не является документом, подтверждающим передачу арендуемых зданий, кроме того, здание профилактория «Бриз» (

<

...>) в указанный период находилось в аренде у ОАО «ЛОРП», здание общежития (

<

...>) было законсервировано и не пригодно к эксплуатации.

Истец в письменных пояснениях от 07.11.2017 возражает по доводам ответчика, при этом указал, что согласно пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 сделки унитарного предприятия с нарушением пункта 2 статьи 295 ГК РФ, пункта 2, 4, 5 статьи 18, 2-24 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица, вместе с тем имущество передано по акту приема-передачи, подписанным уполномоченными лицами, и находились у ответчика в пользовании в спорный период времени, но оплата арендных платежей со стороны ответчика не поступила.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.    

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору аренды, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения, который регулирует также и обязательства по аренде нежилых помещений, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами. 

По смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Пунктами 2.2, 3.3.1 договоров аренды № 1-ВО от 23.09.2014, № 2-ВО от 23.09.2014, заключенных между сторонами, предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора объект передается арендатору по акту приема-передачи объекта, арендатор обязан в течение пяти рабочих дней принять объект и подписать акт приема-передачи объекта.

С учетом буквального толкования условий договоров аренды (пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 3.3.1, 4.9) суд приходит к выводу о том, что начало исчисления арендной платы связано не с датой заключения договоров аренды, а с моментом передачи имущества в аренду, которое определяется (фиксируется, обозначается) актом приема-передачи объекта от арендодателя к арендатору.

Доказательств наличия извещения со стороны арендатора в адрес арендодателя о готовности принятия обоих зданий в пользование по акту приема-передачи, а также факта передачи спорного имущества арендатору в пользование по акту приема-передачи в нарушение требований статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации истцом не представлено. 

Надлежащие доказательства уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи помещения, а также самого факта направления такого акта ответчику в материалах дела также отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что здание общежития, расположенное по адресу: Республика  Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...> являющийся предметом договора аренды № 1-ВО от 23.09.2014, после прекращения договора аренды № 3 от 30.06.2011 между ФГУП «Северо-Восточное Содружество» и ОАО «ЛОРП» был отключен от электроснабжения с 15 июля 2014 года в связи с консервацией здания и не пригодности к его эксплуатации.  

Истец не опроверг возражений ответчика относительно непригодности указанного здания для использования в целях, для которых заключался договор аренды (предпринимательские цели).

Кроме того, третьим лицом – ОАО «ЛОРП» в материалы дела представлен договор аренды № 12 от 18.09.2012, заключенный между ФГУП «Северо-Восточное содружество» и ОАО «Ленское объединенное речное пароходство», по условиям которого ФГУП «Северо-Восточное содружество» передало ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» во временное владение и пользование здание общей полезной площадью 1 284,4 квадратных метра, расположенное по адресу: РС (Я), Ленский улус, 

<

...> на срок с 18.09.2012 по 18.09.2017.

Из пояснений третьего лица - ОАО «ЛОРП» следует, что предметом аренды является то же самое здание (профилакторий «Бриз»), которое выступает предметом аренды по договору № 2-ВО от 23.09.2014, оплата арендных платежей за пользование им полностью произведена, здание возвращено арендодателю 31.05.2015 по акту приема-передачи в связи с расторжением договора на основании дополнительного соглашения от 31.05.2015.

Таким образом, по состоянию на 23.09.2014 (дата подписания договора аренды № 2-ВО,  заключенного между сторонами) здание профилактория «Бриз»  общей полезной площадью 1 284,4 квадратных метра, расположенное по адресу: РС (Я), Ленский улус, 

<

...> находилось  в законном владении и пользовании ОАО «ЛОРП» на основании договора аренды № 12 от 18.09.2012, поэтому истец не имел права выступать арендодателем спорного здания, поскольку указанное здание уже являлось предметом действующего договора аренды № 12 от 18.09.2012, заключенного между истцом и третьим лицом.

Ссылка истца на передачу имущества по актам приема-передачи, оформленных приложением № 2 к договорам, не может быть принято во внимание судом, поскольку в приложении № 2 сторонами была согласован сам порядок оформления акта приема-передачи, т.е. его форма, тогда как акты приема-передачи по условиям договоров должны быть подписаны в течение пяти рабочих дней после фактической приемки имущества в пользование, а не в момент подписания договоров.   

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи зданий по обоим договорам аренды ответчику, тем более возможность взыскания арендодателем платы за пользование имуществом за период, который спорное имущество фактически находилось в пользовании другого лица на основании заключенного договора действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем  в иске следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 40 144 рубля платежным поручением № 377 от 23.08.2017. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Акционерного общества Акционерное общество "Томский кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу Общество с ограниченной ответственностью "Теплостройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 428 813,36 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.