Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

30 января 2023  года                                    

Дело № А41-91938/22

Резолютивная часть объявлена 24 января 2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023  года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-91938/22

по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УНИХИМТЕК" (142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛ, ДОМ 2, КОРПУС 121, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖИНДУСТРИЯ" (350080, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ДЕМУСА М.Н. УЛИЦА, ДОМ 11, ЗДАНИЕ ЛИТЕР "А", ПОМЕЩЕНИЕ № 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №033/У-18 от 19.03.2018 в размере 779 200, 00 руб., неустойки в размере 88 920, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 362, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

АО  НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УНИХИМТЕК"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЗАВОД ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖИНДУСТРИЯ" о взыскании задолженности по договору поставки №033/У-18 от 19.03.2018 в размере 779 200, 00 руб., неустойки в размере 88 920, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 362, 00 руб.

Истец  заявил ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания задолженности по договору поставки №033/У-18 от 19.03.2018  в размере 500 000 руб.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела,  Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

19 марта 2018 года между АО-НПО. «УНИХИМТЕК» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «ЗЭСКМИ» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 033/У-18 {далее -Договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется поставить ^товарно-материальные ценности (далее — Товар), с относящимися .к товару принадлежностями, по наименованию, цене, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а -Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим договорам порядке.

Наименование, количество, цена, срок и условия поставки Товара указываются в' спецификациях к договору, а при их отсутствии в счетах, и определяются выставленным счетами и счет-фактурами.

Спецификацией № У-320/к от 04 февраля 2021 года {далее - Спецификация) Стороны согласовали существенные условия поставки Прокладок К 0534,'ОО.ОО.У 12.20 в количестве 26тит. общей стоимостью 351 000,00  рублей 00 копеек .л Прокладок К0534.0Р.00.У12.20-01 в. количестве 390,000,00 (Триста девяносто тысяч), рублей 00 копеек.

Общая сумма заказа составила 889 200,00 (рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 148 200,00 рублей.

Во исполнение условий Спецификации Поставщиком 20 февраля 2021 года была осуществлена' отгрузка^ Товара; в полном объеме., Товар был принят Покупателем без каких-либо-замечаний относительно его количества, качества либо, комплектности, что подтверждается Универсальным передаточным Документом № 842 от 20.02.2021г., подписанным сторонами.

Согласно п.2.3. Договора, поставки Покупатель производит предварительную оплату в размере 50% отмены поставляемого Товара в соответствии со счетом В течение 10 банковских Дней с момента-подписания Договора. Окончательный расчет - оплата в размере 50% от цены поставляемого Товара производится по уведомлению Поставщика о готовности отгрузки, в течение 5 банковских дней с момента уведомления.

Ввиду срочной потребности Покупателя в Товаре, а также учитывая долгосрочные партнерские отношения сторон, отгрузка Товара была произведена Поставщиком без получения предварительной оплаты, установленной договором поставки.

Гарантийным письмом №. 709/20 от 31.03.2021г. Покупатель подтвердил свои обязательства по оплате принятого в рамках Спецификации Товара и гарантировал его полную, оплету в срок до 30.04.2021г. Однако, обязательства Покупателя по оплате были исполнены частично в сумме 500 000 руб.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором. 

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2021  по 28.10.2022 в размере 88 920  руб.

В соответствии с  п. 6.1 Договора поставки (в ред. Протокола разногласий от 21.03.2018г.) в случае несвоевременной или неполной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику на основании его письменного требования пени, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый, день просрочки, платежа, но не более 10% от стоимости заказа;.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 454, 486, 516  , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УНИХИМТЕК" от искового требования в части взыскания 500 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖИНДУСТРИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УНИХИМТЕК" задолженность в размере 279 200 руб., неустойку в размере 88 920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  20 362 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов