АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4610/2021

г. Владивосток

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.09.2004) 

об обязании в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок, с кадастровым номером 25:26:010204:0008, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 1719,68 рублей, в том числе зона ограничения площадью 41,95 кв.м. и возвратить по акту приёма – передачи,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) об обязании в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок, с кадастровым номером 25:26:010204:0008, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 1719,68 кв.м., в том числе зона ограничения площадью 41,95 кв.м. и возвратить по акту приёма – передачи.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в  отсутствии сторон.

Изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.03.2003 между муниципальным образованием г. Арсеньев (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 39 аренды земельного участка (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1719,68 кв.м., в том числе зона ограничения площадью 41,95 кв.м., со сроком аренды с 10.02.2003 по 09.02.2008.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется арендатору для размещения существующего склада-ангара (металлический сборный) и производственных нужд. Категория земель – земли поселений, для общественно-деловых целей. Кадастровый номер 25:26:010204:0008.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 03.07.2003 сделана запись о государственной регистрации № 25-1/01-14/2003-288.

01.02.2008 дополнительным соглашением № 63 к договору срок аренды по договору установлен с 10.02.2008 по 08.02.2009.

18.03.2013 дополнительным соглашением № 61 к договору срок аренды по договору установлен с 09.02.2009 по 01.07.2013.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Управлением 30.11.2016 направлено в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и о необходимости возвращения земельного участка в течение трех месяцев с момента получения уведомления. 

Указанное уведомление получено ответчиком 06.12.2016, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на уведомлении, но не исполнено.

04.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии освободить земельный участок и в добровольном порядке вернуть его Аресеньевскому городскому округу в лице Управления.

Претензия получена ответчиком 06.04.2017, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на претензии, но не исполнена.

Актом обследования органом муниципального земельного контроля земельного участка № 8 от 29.01.2018 установлено, что земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, не освобожден от имущества ФИО2 и используется для размещения склада- ангара и строений.

07.10.2020 актом обследования земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:26:010204:0008, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 1719,68 кв.м., в том числе зона ограничения площадью 41,95 кв.м., расположены строение – металлический ангар, деревянное строение, участок огорожен деревянным забором, и сделан вывод, что участок используется для размещения склада- ангара и строений.

Поскольку ответчик не исполнил требование об освобождении земельного участка, добровольно не возвратил его истцу, продолжил пользоваться земельным участком, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В постановлении Президиума Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. 

Истцом была проведена проверка использования спорных земельных участков, на основании которой были составлены акт осмотра № 8 от 29.01.2018 и акт осмотра от 07.10.2020. Согласно выводам данных актов земельный участок используется ответчиком.

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик не освободил земельный участок, то он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ. 

Управление направило в адрес ответчика уведомление от 30.11.2016 о возврате земельного участка с кадастровым номером 25:26:010204:0008.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок действия спорного договора аренды истек в 2013 году и с того времени арендатор пользовался земельным участком на основании договора, продленного на неопределенный срок, Управление имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке, независимо от наличия нарушений условий договора со стороны арендатора.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от обязанности освободить и возвратить, предоставленный в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:26:010204:0008.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по возврату спорного земельного участка, доводы истца об уклонении ответчиком от обязанностей освободить и возвратить, предоставленный в аренду спорный земельный участок, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая вышеизложенное, в связи с прекращением на момент рассмотрения настоящего дела действия договора вследствие одностороннего отказа истца от этого договора и по причине отсутствия иных правовых оснований владения ответчиком спорным земельным участком, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обязании освободить спорный земельный участок.

Поскольку Управление при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок, с кадастровым номером 25:26:010204:0008, расположенный по адресу 

<

...>, площадью 1719,68 рублей, в том числе зона ограничения площадью 41,95 кв.м. и возвратить по акту приёма – передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Грызыхина Е.А.