Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-141308/23-141-1102

г.  Москва

30 августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               28 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                     30 августа 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «УЗК-Групп» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Мебельщик» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 980 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.05.2023г., 

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЗК-Групп» обратилось с исковым заявлением к ООО «Мебельщик» о взыскании 980 000руб. 00коп. задолженности по договору №01/04-19-ПИ от 30.04.2019г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. 

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №01/04-19-ПИ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки работ №8 от 09.07.2019г. по первому этапу, промежуточным актом сдачи-приемки работ от 20.12.2021г. по второму этапу, подписанными ответчиком, а также актом сдачи-приемки работ от 25.05.2022г., переданным ответчику и положительным заключением негосударственной экспертизы.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения документации подписать акты сдачи-приемки работ.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку основания, препятствующие подписанию актов у ответчика отсутствуют, то акты выполненных работ в силу п. 2.5 договора и п. 4 ст. 753 ГК РФ считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Согласно п. 3.2.5. договора по итогам получения положительного заключения экспертизы проектной документации от специализированной организации в течение 5 дней с момента подписания актов выполненных работ заказчик производит остаточный платеж в размере 40% от стоимости второго этапа, что составляет 980 000руб. 00коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 980 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 980 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЗК-Групп» (ИНН 

<

***>) 980 000руб. 00коп. задолженности и 22 600руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян