ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7943/2016

05 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:  

- от истца: Павлов И.П. (доверенность от 16.06.2017)

- от ответчика: Кильдина Н.П. (доверенность от 22.06.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11316/2017)  индивидуального предпринимателя Киселевской Людмилы Леонидовны 

на решение Арбитражного суда республики Карелия от 01.03.2017 по делу № А26-7943/2016 (судья Дементьева А.В.),  

принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» к индивидуальному предпринимателю  Киселевской Л.Л.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»  (далее – Общество, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Киселевской Людмиле Леонидовне о взыскании  63 590,69 руб.   задолженности и 593,51 руб. неустойки.

Решением суда от 01.03.2017  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кислевская Л.Л., фактически дублируя доводы, изложенные в суде первой инстанции,  просит решение отменить.

Податель жалобы указывает на отсутствие каких-либо обязательств перед истцом в рамках действующего законодательства; указывает, что договор не подписан ответчиком, в связи с чем между сторонами отсутствуют договорные отношения; в нежилом помещении, которое располагается в цокольной части здания № 6/10 по улице 40 лет ВЛКСМ в г. Сортавала, отсутствуют тепловые установки, присоединенные к тепловым сетям энергоснабжающей организации; первичные документы, положенные в обоснование иска,  не являются доказательством наличия у ответчика задолженности.

Также полагает необоснованным применение судом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы; просила суд приобщить к материалам дополнения к жалобе, а также копию технического паспорта.

Согласно части 1 статьи 67  АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, представленные подателем жалобы в судебном заседании,  не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем в их приобщении отказано.

Рассмотрев дополнения к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определил вернуть их ответчику поскольку такой документ, как дополнение к апелляционной жалобе не предусмотрен АПК РФ, кроме того дополнения содержат новые доводы, а доказательств направления данного документа истцу, ответчик не представил.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит снований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в период с января 2014 года по апрель 2016 года ООО «Петербургтеплоэнерго» обеспечивало подачу тепловой энергии до здания, расположенного по адресу: дом 6/10 по ул. 40 лет ВЛКСМ в г.Сортавала, в котором находится помещение принадлежащее  Киселевской Л.Л.

Договор энергоснабжения в письменном виде между сторонами не заключен.

Для расчета за оказанные услуги энергоснабжающей организацией выставлены соответствующие счета-фактуры. Указанные документы направлены в адрес ответчика, однако не оплачены, что явилось Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела. 

Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлен факт оказания истцом услуг, а потому ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги вне зависимости от наличия либо отсутствия договора.

Довод жалобы об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений Правил № 354 также несостоятелен, поскольку помещение, принадлежащее Киселевской Л.Л. находится в жилом многоквартирном доме, оборудованном системой центрального отопления, следовательно, согласно пункту 2 Правил №354 отношения между истцом и ответчиком регулируются, в том числе, нормами Правил № 354.

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ответчик как лицо, пользующееся на праве собственности помещениями, расположенными в жилом многоквартирном доме.

Довод жалобы об отсутствии энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, опровергаются данными технического паспорта на дом, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, а также актом Государственной жилищной инспекции от 22.01.2016 № 823.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Более того, согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Ответчиком приведенные положения действующего законодательства нарушены, доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в дело не представлено.

В указанной связи суд апелляционной инстанции полагает, что даже если самовольный демонтаж обогревающих приборов имеет место быть, изложенное не может освобождать собственника от его обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  республики Карелия  от 01.03.2017 по делу          №  А26-7943/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов

 О.В. Фуркало