именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-13738/19-161-128

г. Москва

07 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности 

секретаря судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СК 4286"

142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ПОМ/ОФИС 6/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 500301001

к ООО "СТРОЙСТАНДАРТ"

115304, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСПИЙСКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 1 СТР 5, Э 4 ПОМ VIII К 11 ОФ 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001

о взыскании задолженности в размере 1 931 429,42 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № 03/СК от 14.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 931 429,42 руб.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 г. по делу № А40-59799/18-14-414 взыскана задолженность с ООО «СК 4286» в пользу ООО «СтройСтандарт» в размере 1 911 710,00 рублей, пени в размере 430 134,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 709,00 рублей.

23.11.2018 г. во исполнении вступившего в законную силу вышеуказанного Решения, Истцом в добровольном порядке была осуществлена частичная оплата суммы долга в размере 1 911710,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4115 от 23.11.2018 г.

09.10.2018 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-59799/18-14-414 выдан исполнительный лист № ФС 027728084 на сумму 2 341 844,75 рублей и предъявлен Ответчиком в Московский банк ПАО Сбербанк ДО № 1755 без указания факта частичного погашения Истом суммы долга.

В результате чего, Московским банком ПАО Сбербанк ДО № 1755 инкассовыми поручениями:

№576890 от 28.11.2018 г.-307 179,16 рублей;

№ 577290 от 28.11.2018 г. - 156 473,66 рублей;

№ 576890 от 03.12.2018 г. - 320 450,00 рублей;

№ 577290 от 30.12.2018 г. - 48 628,00 рублей;

№ 576890 от 03.12.2018 г. - 80 268,71 рублей;

№ 577487 от 03.12.2018 г. - 337,00 рублей;

№ 576890 от 04.12.2018 г. - 1 428 508,22 рублей.

Были произведены списания денежных средств, с расчетного счета Истца на сумму в размере 2 341 844,75 рублей в пользу Ответчика, что привело к двойному списанию суммы долга и неосновательному обогащению на стороне Ответчика.

Таким образом, на момент предъявления Ответчиком исполнительного листа № ФС 027728084 от 09.10.2018 г. к исполнению, фактическая сумма задолженности Истца перед Ответчиком составляла 430 134,75 руб. (пени), а размер списания по инкассовым поручениям был произведен на сумму 2 341 844,75 рублей, в связи, с чем на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму в размере 1911 710,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательства оснований получения , перечисленных истцом платежным поручением от 1 931 429,42, требование о возврате указанной суммы подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств с момента получения заявления истца об их возврате.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 19 719,42 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

          Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО "СК 4286" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ПОМ/ОФИС 6/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 500301001) к ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" (115304, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСПИЙСКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 1 СТР 5, Э 4 ПОМ VIII К 11 ОФ 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) о взыскании задолженности в размере 1 931 429,42 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" в пользу ООО "СК 4286" неосновательное обогащение в размере 1 911 710, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 719, 42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 314, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий