АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года

Дело №

А44-9399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г.,                Ракчеевой М.А.,

при участии от администрации Боровичского муниципального района Березовик Л.Г. (доверенность от  19.03.2018), от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 25.02.2016),  

рассмотрев 28.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Боровичского муниципального района на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2017 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А44-9399/2016

у с т а н о в и л:

Администрация Боровичского муниципального района, место нахождения: 174411, 

<

...>,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ОГРНИП 304533132300064, об изъятии путем выкупа платной автостоянки общей площадью 3200 кв. м с кадастровым номером 53:22:020924:0006:9768/3, расположенной по адресу: 

<

...> и права аренды земельного участка площадью 3200 кв. м с кадастровым номером 53:22:020924:0006, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, примерно в 350 м на северо-запад от д. 2 по Красноармейской ул.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: Новгородская обл., Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2017 у предпринимателя для муниципальных нужд Боровичского муниципального района изъяты:

- путем прекращения права собственности - платная автостоянка общей площадью 3200 кв. м с кадастровым номером 53:22:020924:0006:9768/3, расположенная по адресу: 

<

...>

- путем прекращения права аренды земельный участок с кадастровым номером 53:22:02:09024:0006, площадью 3200 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, примерно в 350 м на северо-запад от дома 2 по Красноармейской ул., 

с возмещением Предпринимателю за счет средств казны муниципального образования «Боровичский муниципальный район» 10 619 273 руб.

Администрация 10.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре решения от 22.06.2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2017 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 07.12.2017 и постановление апелляционного суда от 07.03.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно посчитали, что отмена постановления Администрации от 19.05.2016 № 1093 об изъятии принадлежащего предпринимателю имущества для муниципальных нужд не является по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) новым обстоятельством и основанием для пересмотра решения суда об изъятии имущества для муниципальных нужд.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление Росреестра о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, в связи с чем кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2017 по новым обстоятельствам Администрация указала следующее:  постановление Администрации от 19.05.2016 № 1093 об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего предпринимателю имущества - автостоянки и права аренды земельного участка, на основании которого Арбитражный суд Новгородской области принял решение по настоящему делу, отменено постановлением Администрации от 05.09.2017; обстоятельства, послужившие основанием для изъятия у предпринимателя данного имущества, отпали, необходимость изъятия имущества для муниципальных нужд отсутствует.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что указанные Администрацией обстоятельства не являются по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми, поэтому отказали в удовлетворении заявления. При этом суды исходили из того, постановление Администрации от 19.05.2016 № 1093 недействительным не признано, в судебном порядке не оспорено.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 56.3 названного Кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Пунктом 5 статьи 56.5 ЗК РФ установлено, что в сообщении о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны быть указаны в том числе границы зоны планируемого размещения объектов, в целях строительства, реконструкции которых предполагается изъятие земельных участков и (или) расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества.

Согласно статье 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения,  осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                      «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О положение статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. 

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам Администрация указала на то, что необходимость в изъятии принадлежащего ФИО1 имущества для муниципальных нужд отсутствует.

Суды не исследовали обстоятельства, послужившие основанием для отмены Администраций ранее принятого постановления от 19.05.2016 № 1093 об изъятии принадлежащего предпринимателю имущества для муниципальных нужд, и не проверили с учетом доводов, приведенных Администрацией в заявлении, не связана ли отмена муниципального акта с несоответствием его требованиям законодательства.

Согласно статье 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов судов,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Судами не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, при этом совершение таких процессуальных действий лежит за пределами полномочий суда кассационной инстанции, следовательно, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный Новгородской области.

При новом рассмотрении заявления Администрации о пересмотре решения от 22.06.2017 по новым обстоятельствам суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства, послужившие основанием для отмены Администрацией постановления от 19.05.2016 № 1093, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и принять законный  и обоснованный судебный акт по существу заявления Администрации.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А44-9399/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.Г. Преснецова

 М.А. Ракчеева