АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32243/2017

22 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32243/2017 по  иску Муниципального бюджетного учреждения "Центр обслуживания зданий и помещений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 181423,33 руб.,

третье лицо – МБУ «Средняя общеобразовательная школа № 5»,

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 6 от 12.10.2017 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности № 129 от 15.08.2017 .

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МБУ "ЦОЗИП" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 181423,33 руб., из которых: 165 327 руб. 35 коп. – основной долга за оказанные коммунальные услуги, 16 095 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 г. по 06.06.2017 г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 28.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов и просит взыскать их с ответчика в сумме 20 420 руб. 11 коп. за период с 18.04.2016 г. по 25.09.2017 г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Так же истец заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать их с ответчика в размере 23 420 руб. за период с  18.04.2016 г. по 16.11.2017 г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором поддержал заявленную истцом позицию.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней образовательной школой № 65 (далее - МБОУ COШ- № 65 или третье лицо) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен контракт № 162300000815000307 от 10.08.2015г. на оказание услуги по организации питания учащихся МБОУ СОШ № 65 (далее Контракт).

В соответствии с условиями Контракта, Ответчик должен возмещать 100% расходы за потребленные, при оказании Услуг по организации питания школьников, коммунальные ресурсы (электроэнергия, тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) Муниципальному бюджетному учреждению «Центр обслуживания зданий и помещений» (далее - МБУ «ЦОЗиП» или Истец).

Так же в Контракте закреплено условие о порядке возмещения, предусмотренном Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 09.12.2014г. №2642-11Л «О внесении изменений в постановление Администрации города Нижний Тагил от 22.05 2014г. №938 ПА «О возложении дополнительных функций на МБУ «ЦОЗиП», в соответствии с которым Истец должен был заключить договоры с ресурсоенабжаюшими организациями на обеспечение вышеуказанными коммунальными ресурсами МБОУ СОШ № 65 и обеспечивать их бесперебойную подачу.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, в обоснование представил соответствующие договоры, акты, счета, счета-фактуры. Счета, акты, расчеты предъявляемые к оплате за потребленные коммунальные ресурсы при оказании услуг по контракту направлялись в адрес ответчика ежемесячно, в материалы дела представлены копии сопроводительных писем с отметкой о получении ответчиком.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, задолженность за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2016г. составила 165 327 руб. 35 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 165 327 руб. 35 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

На сумму долга истец начислил проценты за общий период с 18.04.2016 г. по 16.11.2017 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не произвел оплату в срок, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2016 г. по 16.11.2017 г. в сумме 23420 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Контррасчет ответчиком не представлен.

Помимо этого, истец правомерно просит продолжить начислять на сумму долга проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2017 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Центр обслуживания зданий и помещений" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 165327 руб. 35 коп. – долга, 23420 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 17.11.2017 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка Росси, а также 6443 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 219 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.В. Артепалихина