ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.01.2023                                                                          Дело № А41-289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОГАО «Группа Компаний «АРС» - ФИО1 – дов. от 19.07.2022

от конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» - ФИО2 – дов. от 10.01.2023

в судебном заседании 11.01.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО «Гарант Строй» ФИО3 

на определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 28.10.2022

о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «Гарант-Строй» на Банк «ТРАСТ» (ПАО) на сумму 1 039 263 941,97 руб., признании требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) на общую сумму 1 039 263 941,97 руб. признать обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ГК «АРС», признании требования ООО «Гарант-Строй» на общую сумму 352 565 908,92 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ГК «АРС», 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГК «АРС», 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017 в отношении открытого акционерного общества «Группа компаний «АРС» (далее - ОАО «ГК «АРС», должник)  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 ОАО «ГК «АРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член  «НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ».

09.10.2019 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее - ООО «Гарант-Строй», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 429 660 352,12 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021  производство по требованию ООО «Гарант-Строй» к АО «ГК АРС» приостановлено до установления размера субсидиарной ответственности  ОАО «ГК АРС» по обязательствам ООО «Гарант-Строй» по делу N А41-14638/2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022  производство по требованию ООО «ГарантСтрой» к АО «ГК АРС» о включении в реестр требований кредиторов должника возобновлено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022 в порядке процессуального правопреемства кредитор ООО «Гарант-Строй» заменен на Банк «ТРАСТ» (ПАО) по требованию в размере 1 039 263 941,97 руб., требование Банка «ТРАСТ» (ПАО) в размере 1 039 263 941,97 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ГК «АРС», требование ООО «Гарант-Строй» в размере  352 565 908,92 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ГК «АРС».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Гарант – Строй» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2018  по делу N А41-14638/16 ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО «Группа Компаний АРС» привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гарант-Строй» в рамках дела о его банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по делу N А41-14638/2016 об установлении субсидиарной ответственности определено установить размер солидарной субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу N А41-14638/16 о банкротстве ООО «Гарант-Строй» ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО «Группа компаний АРС» по обязательствам ООО «Гарант-Строй» в размере 1 391 829 850,89 руб., произведена замена ООО «Гарант-Строй» как взыскателя задолженности в порядке субсидиарной ответственности на Банк «ТРАСТ» (ПАО) в размере 1 039 263 941,97 руб.

Таким образом, судами установлено, что требование ООО «Гарант-Строй» и его кредитора ПАО Банк «ТРАСТ» основано на субсидиарных обязательства ОАО «ГК «АРС», наличие которых установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Также суды установили, что публикация сообщения о признании должника банкротом на основании решения арбитражного суда состоялась в газете «Коммерсантъ» N 235 от 16.12.2017.

Заявление о привлечении контролирующих ООО «Гарант-Строй» лиц к субсидиарной ответственности подано в суд 08.05.2018.

Между тем, с заявлением об установлении требования к привлекаемому к субсидиарной ответственности ОАО «ГК «АРС» ООО «Гарант-Строй» обратилось в суд только 09.10.2019, то есть за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ГК «АРС».

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился конкурсным управляющий ООО «Гарант-Строй», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление и требование ООО «Гарант-Строй» и ПАО Банк «ТРАСТ» к должнику учитывать в реестре без понижения очередности.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО «Гарант-Строй» указывает, что двухмесячный срок на предъявление требования к ОАО «ГК «АРС» следует исчислять с даты вынесения определения суда об установлении оснований субсидиарной ответственности, то есть с 30.09.2019, в связи с чем срок на подачу требования не пропущен, поскольку требование направлено в суд 09.10.2019.

Также конкурсный управляющий полагает, что в случае пропуска срока такой срок мог быть восстановлен судом, поскольку требование заявлено конкурсным управляющим в интересах кредиторов ООО «Гарант-Строй».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника ООО Гарант-Строй» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «ГК «АРС» по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей должника и кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обоснованность требования и его размер подтверждены представленным в материалы дела и опубликованным в картотеке арбитражных дел судебным актом.

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве",  следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Вышеуказанными положениями Закона о банкротстве и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 непосредственно указано на обязанность арбитражного управляющего подать заявление о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.

Суды установили, что заявление о привлечении контролирующих ООО «Гарант-Строй» лиц, в том числе, ОАО «ГК «АРС», к субсидиарной ответственности заявлено в суд 08.05.2018, и именно с указанной даты следовало исчислять двухмесячный срок на подачу требования о включении в реестр в установленном Постановлением №53, порядке. 

Однако, заявление конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО «ГК «АРС» подано 09.10.2019.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и сочтя требование кредитора обоснованным, однако, заявленным с пропуском установленного законом срока, признали требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ОАО «ГК «АРС».

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 28.10.2022 по делу № А41-289/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова  

 

Судьи:                                                                                    Д.В. Каменецкий          

 

О.Н. Савина