﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А55-18705/2018

г. Казань

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Подлесновой Е.А., доверенность от 14.01.2019, Головановой Л.В., доверенность от 25.11.2018, Богатовой Н.П., доверенность от 24.09.2018, 

ответчика – Фомушкина И.Е., доверенность от 01.01.2019, Цыренова А.А., доверенность от 01.01.2019, 

третьего лица – Морозовой В.В., доверенность от 05.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКАЙЛАБ»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-18705/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКАЙЛАБ» к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 23/630294. Третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКАЙЛАБ» (далее – ООО «СКАЙЛАБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС-М», ответчик) о взыскании 6 929 605,82 руб., в том числе: основной долг в размере 6 839 326,71 руб., неустойка за период с 04.05.2018 по 27.06.2018 в размере 90 279,11 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 28.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в полном объеме, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,25 %) за каждый день просрочки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее – ТФОМС Самарской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СКАЙЛАБ» и АО «МАКС-М» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 23/630294 от 01.01.2016 (далее - договор), в соответствии с которым ООО «СКАЙЛАБ» обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация (АО «МАКС-М») - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ООО «СКАЙЛАБ» обязалось бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС. В рамках исполнения обязательств по договору ООО «СКАЙЛАБ» обязуется направлять АО «МАКС-М» в срок до десятого числа текущего месяца заявку на авансирование средств, направляемых на оплату медицинской помощи, предоставлять в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату, а также отчетность об использовании средств ОМС. В свою очередь, АО «МАКС-М» в рамках исполнения обязательств по договору обязалось оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2016 к договору стороны дополнили договор пунктом 1.2, согласно которому при исполнении договора стороны руководствуются Тарифным соглашением в системе ОМС населения Самарской области, Регламентом взаимодействия между участниками системы ОМС Самарской области, Регламентом информационного взаимодействия в системе ОМС на территории Самарской области. 

В пункте 9 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря года, в котором он был заключен. 

Дополнительным соглашением № 2 от 22.04.2016 к договору стороны дополнили договор пунктом 5.16.1, согласно которому при необходимости в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, организация (ООО «СКАЙЛАБ») обязуется направлять в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования заявку на перераспределение объемов предоставления медицинской помощи. 

Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования образована постановлением правительства Самарской области от 05.04.2012 № 160 и действует на основании Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением № 1 к Правилам ОМС.

Из материалов дела следует, что ООО «СКАЙЛАБ» неоднократно обращалось в комиссию по разработке Территориальной программы ОМС с письмами с просьбой рассмотреть вопрос об утверждении объемов предоставления медицинской помощи и финансовых средств на обеспечение государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи за счет средств ОМС на 2017 год, которые остались без ответа.

Медицинские услуги оплачены на сумму 7 939 727,03 руб., сумма исключенная из оплаты по результатам медико-экономического контроля по причине включения в реестр МП сверх территориальной программы ОМС составила 6 839 326,71 руб., которая предъявлена к взысканию по настоящему иску.

Оплата стоимости медицинских услуг подтверждается представленными платежными поручениями за период с 25.01.2017 по 19.01.2018, общая сумма которых отражена в расчете истца и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом указано, что на протяжении 2017 года ООО «СКАЙЛАБ» комиссией всего было выделено финансовых средств на обеспечение государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи за счет средств ОМС 25 679,63 руб. 

ООО «СКАЙЛАБ» обратилось к АО «МАКС-М» с претензией, содержащей требование оплатить оказанную застрахованным лицом медицинскую помощь в размере 6 856 901,12 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. 

В ответе на претензию в письме сообщается об отсутствии у АО «МАКС-М» правовых оснований к оплате сверхнормативных объемов, установленных решением комиссии. По получении дополнительных денежных средств от комиссии указанная в претензии сумма будет перечислена ООО «СКАЙЛАБ». 

Отказ ответчика в оплате счетов в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

АО «МАКС-М» заключило с ТФОМС Самарской области договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2015, в соответствии с условиями которого, ТФОМС Самарской области обязуется обеспечить финансирование деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС, а АО «МАКС-М» - оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам.

Факт оказания истцом застрахованным лицам в 2017 году медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию в спорной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом оказание медицинской помощи в большем, чем запланировано объеме, объясняется истцом увеличением лечебно-профилактических учреждений, направлявших истцу заявки на проведение медицинских услуг по лабораторной диагностике застрахованным лицам, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об увеличении числа застрахованных лиц, имеющих потребность в медицинской помощи. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии писем лечебных учреждений, адресованных министерству здравоохранения Самарской области, ТФОМС Самарской области, являющимся членами Комиссии по разработке территориальной программы ОМС, с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении объема финансирования ООО «СКАЙЛАБ» в 2017 году в целях оказания медицинских услуг для указанных ЛПУ.

Поскольку Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, то лечебное учреждение, включенное в названную программу, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам, либо оказать такую помощь в меньшем объеме, чем предусмотрено медико-социальными стандартами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отметил, что федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, следовательно, оплата услуг, оказанных медицинской организацией в рамках программы обязательного медицинского страхования сверх установленного объема, являются обязательством системы ОМС. 

При этом апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив решение суда, отказал в иске. 

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ не привел достаточных мотивов, по которым опроверг выводы суда первой инстанции о принятии или непринятии представленных доказательств, не обосновал необходимость переоценки доказательств, исследовавшихся при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не указал, по каким причинам судебная коллегия апелляционного суда сочла ненадлежащей оценку, которую дал доказательствам суд первой инстанции.

Нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Нормы пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд апелляционной инстанции привести мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Однако, в нарушение изложенных норм процессуального права, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не содержит мотивированной правовой переоценки тех доказательств, которым была дана правовая оценка судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд фактически переоценил представленные в материалы дела доказательства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, в результате чего пришел к противоположным выводам, что само по себе не может влечь отмены решения суда первой инстанции по смыслу норм статьи 270 АПК РФ.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имелось.

Частью 1 статьи 270 АПК РФ предусмотрены основания для изменения или отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции.

Такими основаниями являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, отменяя решение суда первой инстанции, ни одного из перечисленных оснований суд апелляционной инстанции не указал.

Иная оценка (переоценка) обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции статьей 270 АПК РФ не предусмотрена.

Между тем из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также не установил и в обжалуемом судебном акте не указал.

Ссылка суда апелляционной инстанции на судебную практику Верховного Суда Российской федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 №305-ЭС-2805, от 03.07.2017 №308-ЭС17-8028) не подтверждает обоснованность судебного акта, ввиду различия обстоятельств, установленных судами, судебные акты приняты по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, выводы основаны на полном исследовании имеющихся в деле доказательств; нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не опровергнуты судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А55-18705/2018 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 по настоящему делу.

Взыскать с акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Е.Н. Бубнова