Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3810/2018

город Брянск

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск,

к акционерному обществу «Брянскавтодор», г. Брянск,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска», г. Брянск,

о взыскании 3 358 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2018 №25/16-11;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.07.2017 №92;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 03.05.2018 №1/06-460;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет по ЖКХ), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянскавтодор» (далее – АО «Брянскавтодор»), г. Брянск, о взыскании 3 358 руб. 37 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №0127300013117000369_123266 на выполнение подрядных работ по ремонту от 01.09.2017.

           Определением арбитражного суда от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска» (далее – МКУ «УЖКХ» г. Брянска), г. Брянск (л.д.140-141).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве иск не признал,  ссылаясь на то, что в ходе производства работ были выявлены дополнительные объемы работ, не учтенные в проектно-сметной документации, в связи с чем возникла необходимость дополнительно выполнить отдельные виды работ, о чем комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика были составлены акт о необходимости выполнения дополнительных видов работ и акт об увеличении объемов работ по объекту от 11.09.2017. 25.09.2017 комиссия в составе представителей муниципального заказчика, подрядчика, проектной организации пришла к выводу о необходимости внесения изменений в проектную документацию по причинам изменения проектных решений, связанных с выявлением в процессе капитального ремонта работ, неучтенных проектной документацией, о чем составлен и подписан акт №1. Подписание данного акта свидетельствует о согласии муниципального заказчика и проектной организации с обоснованностью заявленных АО «Брянскавтодор» вопросов и необходимостью внесения изменений в проектную документацию.    Таким образом, соответствующая проектная документация в полном объеме фактически была передана подрядчику после 25.09.2017. 20.10.2017 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к  муниципальному контракту, согласно которому вносились изменения в   муниципальный контракт и  увеличивался объем работ,   подлежащий выполнению, что свидетельствует, в свою очередь, о том, что часть работ, необходимых для исполнения контракта изначально не была учтена при его заключении, а также о необходимости их выполнения и невозможности окончания работ в установленный изначально в контракте от 01.09.2017 срок. Таким образом, неисполнение заказчиком встречных обязательств по передаче надлежащей проектной документации повлекло невозможность исполнения контракта со стороны подрядчика в установленный муниципальным контрактом срок. Между тем, предусмотренные контрактом работы были выполнены 22.09.2017, 03.10.2017, 23.10.2017, т.е. в пределах установленного контрактом срока выполнения работ, подлежащего исчислению с учетом конкретных обстоятельств дела, с момента передачи ответчику скорректированной проектно-сметной документации. Следовательно, отсутствует просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту. Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. В связи с изложенным ответчик просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.128-130).

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что в ходе выполнения работ возникла необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, о чем составлен акт от 25.09.2017. Позднее 20.10.2017 было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому вносились изменения в муниципальный контракт об увеличении объема работ, а также необходимости их выполнения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

01.09.2017 между Комитетом по ЖКХ (муниципальный заказчик) и АО «Брянскавтодор» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № ПРЕ0127300013117000369 от 21.08.2017 заключен муниципальный контракт №0127300013117000369_123266 (л.д.9-20).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работу, указанную в пункте 1.2 контракта, и сдать ее результат представителю муниципального заказчика в установленные контрактом сроки. 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить следующую работу: выполнение подрядных работ по объекту: «Ремонт автодороги по ул. Фокина (от пр-та Ленина до пер. Трудового) в Советском районе г. Брянска», в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 13.02.2017 №1/03-82, именуемую в дальнейшем «работа». 

Срок выполнения работы: в течение 30 календарных дней с момента заключения муниципального контракта (пункт 2.1 контракта).

Работа считается выполненной после подписания представителем и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанной муниципальным заказчиком и подрядчиком на дату приемки работ и акта приемочной комиссии, подписанного всеми членами комиссии и утвержденного муниципальным заказчиком. 

Для удобства осуществления расчетов сторонами составляются промежуточные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с актами приемочной комиссии (пункт 5.3 контракта).

При возникновении необходимости внесения изменений в проектную документацию в процессе производства работ данный вопрос решается по согласованию сторон в рамках действующего законодательства (пункт 5.6 контракта).

Цена настоящего контракта твердая и составляет  6 495 550 руб., из них НДС (18%) 990 847 руб. (пункт 6.1 контракта).

Текущая стоимость работ по контракту определена в соответствии с утвержденной проектной документацией на объект и путем применения к базовой стоимости (2001) работ договорного индекса, определенного протоколом согласования (Приложение №1 к настоящему контракту), действующего на весь период производства работ (пункт 6.3 контракта).

Подрядчик обязан выполнить качественно все работы в объемы и в сроки, предусмотренные контрактом, в строгом соответствии с действующими строительными стандартами, СНиП, технологическими условиями, утвержденной в установленном порядке проектной документацией на данный объект, согласно графику производства работ (пункт 7.4.3 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта по завершению работ подрядчик представляет представителю акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты другие документы. 

Представитель в течение 3 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ (пункт 8.5 контракта).

В соответствии с пунктом 11.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в п. 6 порядка, установленного Правительством РФ от 25.11.2013 №1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле:          П=(Ц-В)*С, (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ*ДП, (где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100%, (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки применяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней.

Согласно пунктам 11.13, 12.3 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 15.1 контракта).

Любые изменения и дополнения к настоящему контракту, осуществленные в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 15.3 контракта).

В ходе выполнения работ комиссией в составе представителей МКУ «УЖКХ» г. Брянска, АО «Брянскавтодор» в связи с выявлением в процессе производства работ дополнительных объемов работ, не учтенных в проектно-сметной документации, установлена необходимость дополнительно выполнить определенные виды работ, а именно наращивание горловин колодцев, конструкция дорожной одежды тип 3, обустройство (разметка проезжей части пластиком), о чем составлен акт (л.д.132-133).

11.09.2017 комиссией в составе представителей МКУ «УЖКХ» г. Брянска (представителем муниципального заказчика, проектная организация) и АО «Брянскавтодор» (подрядная организация) был составлен и подписан акт об увеличении объемов работ по объекту: «Ремонт автодороги по ул. Фокина (от пр-та Ленина до пер. Трудового) в Советском районе г. Брянска». В акте было согласовано внесение дополнительных работ в Локальную смету №1-1 (доп). Подготовительные работы (дополнительные работы), наращивание горловин колодцев. Локальную смету №3-1 (доп) Дорожная одежда (дополнительные работы) конструкция дорожной одежды тип 3 (л.д.134-135).

25.09.2017 представителями МКУ «УЖКХ» г. Брянска (проектная организация, представитель муниципального заказчика), АО «Брянскавтодор» (подрядной организации) было установлено, что по причинам изменения проектных решений, связанных с выявлением в процессе капитального ремонта работ, не учтенных проектной документацией, возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию, не меняющих характер предусмотренных контрактом работ, а именно отпала необходимость выполнения одних объемов работ, возникла необходимость выполнения других объемов работ. Комиссией была установлена целесообразность внесения изменений в проектную документацию по объекту: «Ремонт автодороги по ул. Фокина (от пр-та Ленина до пер. Трудового) в Советском районе г. Брянска», о чем составлен акт №1 (л.д.137-139).

20.10.2017 Комитетом по ЖКХ (муниципальным заказчиком) и АО «Брянскавтодор» (подрядчиком) подписано дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в муниципальный контракт (л.д.21). Подпункт 6.1 раздела 6 муниципального контракта от 01.09.2017 №0127300013117000369_123266 изложен в следующей редакции: «Цена контракта твердая и составляет 6 958 177 руб., из них НДС (18%) 1 061 417 руб.»

Во исполнение условий вышеназванного муниципального контракта АО «Брянскавтодор» выполнило работы на общую сумму 6 958 177 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 22.09.2017 и актами о приемке выполненных работ КС-2 №1, №2, №3 от 22.09.2017 на сумму 6 159 148 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 03.10.2017 и актами о приемке выполненных работ КС-2 №4, №5, №6 от 03.10.2017 на сумму 333 554 руб.;  справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 23.10.2017 и актами о приемке выполненных работ КС-2 №8 от 23.10.2017 на сумму 465 475 руб., подписанными подрядчиком и муниципальным заказчиком без претензий и замечаний (л.д.36-67).

Актом экспертной комиссии результатов выполненной работы отдельного этапа по муниципальному контракту от 01.09.2017 №0127300013117000369_123266 от 03.10.2017 установлен срок фактического выполнения работ  с 23.09.2017 по 03.10.2017 и стоимость фактически выполненных работ 6 492 550 руб., из них октябрь 333 554 руб. (л.д.53). В акте от 03.10.2017 указано, что выполненные работ соответствуют условиям контракта; объемы и виды отдельных этапов выполненных работ соответствуют актам приемки выполненных работ (форма КС-2).

Ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту с нарушением сроков, Комитет по ЖКХ письмом №25/16-8957 от 18.11.2017 направил АО «Брянскавтодор» претензию с требованием уплатить 2 024 руб. 58 коп. пени за период с 01.10.2017 по 23.10.2017 в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д.14-17).

Полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальный контракт от 01.09.2017 №0127300013117000369_123266 заключен между сторонами с соблюдением требований Закона №44-ФЗ, в связи с этим    правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно  пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ 30 календарных дней с момента подписания сторонами контракта, т.е. с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Факт выполнения ответчиком работ на сумму 6 958 177 руб. в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией, предусмотренных муниципальным контрактом, подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и истцом не оспаривается.

Истец предъявил требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления пеней утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1063).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных Правилах.

В пункте 11.6 контракта, заключенного между сторонами, предусмотрен аналогичный порядок  начисления пеней.

Истцом  заявлено к взысканию с ответчика 3 358 руб. 37 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2017 по 23.10.2017, рассчитанной в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%.

Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 утратило силу с 9 сентября 2017 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления №1063» (далее - Постановление №1042).

Настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления №1042).

            Постановление №1042  вступило в силу  9 сентября 2017 года.

Учитывая, что извещение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд было размещено в единой информационной системе в сфере закупок до 9 сентября 2017 года, спорный муниципальный контракт был заключен 01.09.2017 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № ПРЕ0127300013117000369 от 21.08.2017, к отношениям сторон, связанных с осуществлением работ, подлежат применению Правила №1063.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1.2 спорного контракта предусмотрено  выполнение работ подрядчиком (ответчиком) в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 13.02.2017 №1/03-82.

В соответствии с пунктом 7.4.3 контракта подрядчик обязан выполнить качественно все работы в объемы и в сроки, предусмотренные контрактом, в строгом соответствии с действующими строительными стандартами, СНиП, технологическими условиями, утвержденной в установленном порядке проектной документацией на данный объект, согласно графику производства работ.

Согласно пункту 7.4.10 контракта если в процессе выполнения работы выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность муниципального заказчика в трехдневный срок после приостановления работы. В этом случае стороны обязаны в пятидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что  им были выявлены существенные недостатки в проектно-сметной документации, представленной муниципальным заказчиком, не позволяющие осуществлять работы в соответствии с условиями муниципального контракта, в связи с чем возникла необходимость внесения изменений в указанную документацию, а также проведения дополнительных работ. Неисполнение заказчиком встречного обязательства по передаче надлежащей проектной документации повлекло невозможность исполнения контракта в установленный муниципальным контрактом срок.

Как следует из материалов дела, АО «Брянскавтодор» приступило к выполнению работ, в ходе реализации муниципального контракта подрядчиком по итогам обследования колодцев инженерных коммуникаций, проведенного 01.09.2017, установлено, что горловины люков на 21 колодце вмонтированы в плиту перекрытия и выполнить корректировку высоты на них при помощи горловины люка невозможно. При этом указанные плиты находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют замены. Проектно-сметной документацией не предусмотрено выполнение работ по замене плит перекрытия, а включены только работы по корректировке высоты по 21 люку и замене 5 горловин с крышками. Письмом от 05.09.2017 №1-6/1505 АО «Брянскавтодор» просило Комитет по ЖКХ принять проектное решение по вышеуказанному вопросу и проинформировать подрядчика в возможно короткие сроки с целью планировки производства работ и реализации контракта в установленные сроки (л.д.131).

11.09.2017 комиссией в составе представителей МКУ «УЖКХ» г. Брянска и АО «Брянскавтодор» был составлен и подписан акт об увеличении объемов работ по объекту: «Ремонт автодороги по ул. Фокина (от пр-та Ленина до пер. Трудового) в Советском районе г. Брянска», внесении дополнительных работ в Локальную смету №1-1 (доп). Подготовительные работы (дополнительные работы), Локальную смету №3-1 (доп). Дорожная одежда (дополнительные работы).

Актом №1 от 25.09.2017, составленным представителями МКУ «УЖКХ» г. Брянска и АО «Брянскавтодор»,  установлена необходимость внесения изменений в проектную документацию по объекту, в связи с тем, что отпала необходимость выполнения некоторых видов работ и возникла необходимость выполнения дополнительных объемов работ, не учтенных проектной документацией.

Дополнительным соглашением №1 от 20.10.2017 внесены изменения в муниципальный контракт об увеличении цены контракта до 6 958 177 руб.

           Таким образом, материалами дела подтверждается наличие недостатков в проектно-сметной документации, повлекших впоследствии необходимость ее доработки и внесения изменений, без чего невозможно было качественно выполнить предусмотренные контрактом работы, что привело к увеличению сроков выполнения работ по контракту.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ произошло в отсутствие его вины в связи с ошибками и недоработками проектной документации. 

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное условие предусмотрено пунктами 11.13 и 12.3 контракта, заключенного между сторонами.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора.

Фактически откорректированная проектно-сметная документация передана ответчику (подрядчику) после 25.09.2017, в связи с чем срок производства работ продлился на период просрочки кредитора, все работы по контракту выполнены 23.10.2017.

При этом суд отмечает, что работы по спорному муниципальному контракту на общую сумму 6 159 148 руб. выполнены подрядчиком  согласно актам формы №КС-2 в период с 23.09.2017 по 03.10.2017. В период с 04.10.2017 по 23.10.2017 подрядчиком выполнялись дополнительные работы, неучтенные проектно-сметной документацией.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии  вины ответчика в несвоевременном выполнении работ по спорному муниципальному контракту.

Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установлены.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 3 358 руб. 37 коп. пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина  по иску относится на истца.

          Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

В иске Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, к акционерному обществу «Брянскавтодор», г. Брянск, о взыскании 3 358 руб. 37 коп. пени отказать.

      Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.   

 

      Судья                                                                                               Н.И. Матвеева