АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8138/2022

г. Салехард

19 марта 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джастинтайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Игс Мобайл Дриллинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 341 131 рубля 40 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джастинтайм» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Игс Мобайл Дриллинг» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 03-06/2021 от 03.06.2021 на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт узлов и агрегатов в размере 2 341 131 рубля 40 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

В определении суда от 09.06.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истец подготовил и направил в адрес ответчика для подписания проект договора на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт узлов, агрегатов № 03-06/2021. По условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель на основании Акта приёма-передачи принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО), текущему и капитальному ремонту автотехники, спецтехники, узлов и агрегатов Заказчика.

Ответчик подписанный договор в адрес истца не вернул.

Истец 05.07.2021направил ответчику коммерческое предложение по капитальному ремонту АКПП ALLISON S6610H, письмом от 12.07.2021 ответчик представил согласие на проведение капитальный ремонт АКПП ALLISON S6610H. 17.07.2021 в адрес истца была доставлена АКПП ALLISON S6610H, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

После проведения осмотра был определен перечень работ по капитальному ремонту АКПП ALLISON S6610H и их стоимость, в адрес ответчика направлено коммерческое предложение от 20.07.2021, а так же заказ-наряд № 01/21 от 20.07.2021.

Проведение ремонта было согласовано ответчиком (письмо от 23.07.2021), данным письмом ответчик предоставил гарантию в том, что по факту будет заключен соответствующий договор.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, был произведен капитальный ремонт АКПП ALLISON S6610H, стоимость которого составила 2 341 131 рублей 40 копеек. Истцом на оплату ответчику был УПД № ДТНФ-11 от 26.07.2021, счет на оплату № ДТНФ-11 от 26.07.2021 года. Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК).

Из материалов дела следует, что между сторонами велись переговоры по поводу заключения договора на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт узлов, агрегатов № 03-06/2021.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами в письменной форме договор в суд не представлен. Вместе с тем, отказ от заключения договоров или предложение заключить договора на иных условиях ответчик истцу не направил.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письмом от 23.07.2021 ответчик выразил согласие на оказание услуг по капитальному ремонту АКПП ALLISON S6610H. Гарантировал подписание договора и оплату за предоставленные услуги.

Из представленных в дело документов видно, что истец выполнил ремонт АКПП ALLISON S6610H № 3110112745 на общую сумму 2 341 131 рубль 60 копеек.

Факт выполненных работ, объем, ответчик не оспаривает.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие договорных отношений, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  2 341 131 рубля 40 копеек рублей законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джастинтайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игс Мобайл Дриллинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джастинтайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  договору № 03-06/2021 от 03.06.2021 на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт узлов и агрегатов в размере 2 341 131 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 34 706 рублей, всего взыскать 2 375 837 рублей 40 копеек.

2.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова