СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11637/2022-ГК

г. Пермь

19 октября 2022 года

Дело № А50-27445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В., 

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс+"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2022 года 

по делу № А50-27445/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом.59" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Дом.59")

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Ресурс+")

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества "Ресурс+" к обществу "Дом.59"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от общества "Дом.59": ФИО2, доверенность от 01.08.2022;

от общества "Ресурс+": не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество "Дом.59" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Ресурс+" о взыскании 18 997 279 руб. задолженности, 338 708 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Общество "Ресурс+" обратилось с встречным иском к обществу "Дом.59" о взыскании 28 230 276 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Ресурс+" в пользу общества "Дом.59" взыскано 18 997 279 руб. задолженности, 1 015 002 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 123 061 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Дом.59" в пользу общества "Ресурс+" взыскано 17 895 391 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также 104 057 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; произведен зачет удовлетворенных требований, в результате которого с общества "Ресурс+" в пользу общества "Дом.59" взыскано 2 166 889 руб. 40 коп. долга и 19 004 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Ресурс+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что по договору оказания услуг от 25.06.2021 № 139.21 заказчик заблаговременно извещает исполнителя о потребности в услугах. Апеллянт утверждает, что потребности в услугах в спорный период не имелось, извещений заказчику не направлялось, услуги не оказывались, акты допуска на объекты в соответствии с пунктом 1.3 договора не составлялись. Факт оказания услуг общество "Ресурс+" полагает недоказанным, кроме того, считает, что право на оказание спорных услуг у общества "Дом.59" отсутствовало в силу действующего законодательства (ст. 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1, гл. 53.1 ТК РФ). Заявитель жалобы указывает, что представленная в материалы дела переписка не имеет к нему отношения, в связи с чем не является допустимым доказательством. По мнению апеллянта, суд имеет заинтересованность в исходе дела, поскольку необоснованно указывает на недобросовестные действия (статья 10 ГК РФ).

От общества "Дом.59" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило оставить решение по делу без изменения.

В судебном заседании представитель общества "Дом.59" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Дом.59" (заказчик) и обществом "Ресурс+" (исполнитель) заключен договор о предоставлении труда работников от 13.05.2021 № 91.21, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика временно направить своих работников с их согласия для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управление и контролем заказчика на объектах строительства "Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березники".

Согласно пункту 2.3.7 договора заказчик обязался компенсировать затраты исполнителя на проезд работников транспортом эконом класса из стран СНГ до места выполнения работниками трудовой функции у заказчика по фактически понесенным затратам, предварительно согласованным с заказчиком и подтвержденным соответствующими документами.

Пунктом 2.3.8 договора установлена обязанность заказчика обеспечить проживание направленных исполнителем работников на период выполнения работ, пунктом 2.3.9 договора -  обязанность заказчика обеспечить трехразовым питанием или компенсировать стоимость питания направленных исполнителем работников на период выполнения работ.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора, согласно которому услуги исполнителя оплачиваются по почасовой ставке, размер которой согласовывается в каждом конкретном случае после согласования заказчиком списка кандидатов, составленного по заявке заказчика. Итоговая стоимость услуг исполнителя за календарный месяц определяется на основе данных заказчика о фактически отработанном работниками исполнителя времени (отчет по форме приложения № 5) и указывается в подписываемых сторонами актах сдачи-приемки услуг (по форме приложения № 7), оформленных исполнителем ежемесячно в срок не позднее 5 календарных дней после отчетного месяца.

Общество "Ресурс+" указывает, что в рамках данного договора им оказаны услуги на общую сумму 62 666 491,30 руб., в том числе за июнь 2021 г. в размере 1 698 090 руб., в подтверждение представлен двусторонний акт от 30.06.2021; за июль 2021 в размере 9 312 585 руб. в подтверждение представлен двусторонний акт от 31.07.2021; а также за август 2021 г. в сумме 17 614 665 руб., за сентябрь 2021 г. в сумме 15 294 885 руб., за октябрь 2021 г. в сумме 3 422 055 руб., в отношении которых акты сторонами не подписаны.

Кроме того, между обществом "Дом.59" (исполнитель) и обществом "Ресурс+" (заказчик) заключен договор от 25.06.2021 № 139.21, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика собственными силами (силами привлеченных им третьих лиц) оказать услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных операций, уборке мусора, оказанию иных услуг, не требующих специальной квалификации работников исполнителя при благоустройстве территории на объекте "Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5 в квартале № 6. Жилой дом позиция № 4". Заказчик (его уполномоченный соответствующим распорядительным документом представитель на объекте) заблаговременно (посредством электронной и/или телефонной связи) извещает исполнителя о потребностях в оказании услуги, контролирует ход, объем и качество оказываемых услуг.

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Цена единицы услуг согласована сторонами в размере 447 руб. 10 коп. (с учетом НДС) за оказание услуг одним работником исполнителя в течение одного полного часа (чел.час). Заказчик обязуется обеспечить продолжительность оказания услуг в размере не менее 10 часов в сутки и не менее чем тридцатью работниками исполнителя. Общая цена договора складывается из объемов фактически оказанных услуг (привлеченных заказчиком работников исполнителя) и стоимости единицы услуги (пункт 3.1 договора).

При оказании услуг по договору исполнитель и заказчик совместно ведут учет объема оказанных услуг. Материалы, фиксирующие ход оказания услуг (табель), должны содержать информацию о времени начала и окончания оказания услуг (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг по договору не позднее трех рабочих дней с момента его получения от исполнителя. Подписанный сторонами акт является основанием для осуществления заказчиком платежей в пользу исполнителя в соответствии с разделом 3 договора (пункт 4.2 договора).

Сторонами подписаны акты об оказании услуг по договору от 31.07.2021 № 63 на сумму 1 163 354,20 руб. за июнь 2021 г. и от 31.07.2021 № 64 на сумму 6 969 394,80 руб. за июль 2021 г., всего на сумму 8 132 749 руб. 

Кроме того, общество "Дом.59" указывает на оказание услуг в августе 2021 г. на сумму 10 864 530 руб. Акт от 31.08.2021 № 92 и счет-фактура от 31.08.2021 № 104 направлены в адрес общества "Ресурс+" письмом от 23.09.2021 № 510. Ответчиком данное письмо получено, однако акт не подписан и не возращен.

Общество "Дом.59" направило обществу "Ресурс+" претензию от 27.09.2021 № 525 с требованием оплаты услуг за июнь и июль 2021 г. и претензию от 09.11.2021 № 650 с требованием оплаты услуг за август 2021 г., а впоследствии обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о взыскании 18 997 279 руб. долга и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.

Возражая против требований общества "Дом.59", общество "Ресурс+" указало, что им не представлено доказательств фактического оказания услуг, в том числе предусмотренного пунктом 1.3 договора акта допуска на объект и доказательств наличия работников в штате, приобретения инструментов и приспособлений или предоставления их заказчиком. Общество "Ресурс+" указало, что общество "Дом.59" не имело права оказывать услуги с привлечением работников по договору № 91.21 от 13.05.2021 в силу действующего законодательства (уставной капитал ООО "Дом.59" менее 1 миллиона рублей, у руководителя отсутствует стаж работы в области трудоустройства, ООО "Дом.59" не имеет аккредитации для предоставления услуг, за которые просит оплату).

При этом общество "Ресурс+" обратилось к обществу "Дом.59" с встречным иском о взыскании с последнего стоимости услуг по предоставлению работников за период с июня по октябрь 2021 г. для работы на объектах "Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березники".

В подтверждение предоставления работников в июне – августе 2021 г. представлены табели учета рабочего времени, письма № 206 от 08.09.2021, № 217 от 14.09.2021, № 223 от 16.09.2021, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования общества "Дом.59" частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания последним услуг по договору, возникновения на стороне общества "Ресурс+" обязательства по оплате оказанных услуг, наличия оснований для привлечения общества "Ресурс+" к ответственности в виде взыскания процентов, исчисленных с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Удовлетворяя встречный иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления работников обществу "Дом.59" и наличия у общества "Ресурс+" права требования уплаты сформировавшейся в спорный период задолженности в сумме, определенной с учетом возражений общества "Дом.59", признанных судом обоснованными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества "Ресурс+", возражения, изложенные в отзыве на жалобу, пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом первой инстанции, общество "Ресурс+" направляло своих работников обществу "Дом.59" по договору № 91.21 от 13.05.2021, а общество "Дом.59" силами указанных работников оказывало обществу "Ресурс+" услуги по договору № 139.21 от 25.06.2021.

Довод общества "Ресурс+" об отсутствии у общества "Дом.59" работников отклонен судом первой инстанции как опровергнутый самим же обществом "Ресурс+" путем подачи встречного иска о взыскании задолженности по договору о представлении рабочей силы от 13.05.2021.

Ссылки общества "Ресурс+" на ограничения, связанные с деятельностью по предоставлению труда работников (персонала), установленные ст. 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" отклонены судом как не применимые к обществу "Дом.59", поскольку оно не осуществляло деятельность по предоставлению труда работников (персонала), а оказывало услуги по договору № 139.21 от 25.06.2021, при этом работники в штат общества "Дом.59" не зачислялись.

Факт оказания услуг обществом "Дом.59" признан судом документально подтвержденным, в том числе актами оказания услуг № 63 от 31.07.2021 и № 64 от 31.07.2021, а также нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.05.2022 – электронной переписки в телефоне, которая была осуществлена посредством направления электронных сообщений по системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями "WhatsApp" между телефонными номерами +79028389822 и +79174447672, а именно между представителем общества "Дом.59" и представителем общества "Ресурс+", факт трудовых отношений с которым подтвержден копией трудовой книжки. Из переписки судом первой инстанции установлено, что общество "Ресурс+" принимало участие в заказе услуг и их использовании в своей производственной деятельности, отчитывалось о количестве рабочей силы, задействованной при оказании услуги, участвовало в обсуждении вопросов, связанных с приобретением инструментов и приспособлений.

Суд пришел к выводу, что действия общества "Ресурс+" в период исполнения договора свидетельствуют о том, что оно принимало активное участие в согласовании объема услуг, места оказания услуг, допуске работников на объекты, подписании актов приема-передачи услуг. 

При таких обстоятельствах отступление сторон от условий договора № 139.21 от 25.06.2021 в части оформления допуска на объект признано судом первой инстанции не имеющим правового значения и не свидетельствующим об отсутствии допуска работников на объекты.

Суд указал, что, оспаривая факт оказания услуг, общество "Ресурс+" действует недобросовестно (статья 10 ГК РФ), а также сослался на то, что действующее законодательство не допускает попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота, в частности поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась (правило "эстоппель").

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания обществом "Дом.59" услуг по договору № 139.21 от 25.06.2021 в июне – августе 2021 г., в связи с чем обоснованно удовлетворены первоначальные требования о взыскании 18 997 279 руб. долга по оплате услуг, а также требования о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами в сумме 1 015 002 руб. 20 коп., исчисленной судом на основании положений статьи 395 ГК РФ за период с 06.08.2021 по 31.03.2022.

При рассмотрении требований по встречному иску суд первой инстанции исходил из того, что сторонами подписаны акты об оказании услуг по договору № 91.21 за июнь 2021 г. на сумму 1 698 090 руб., за июль 2021 г. на сумму 9 312 585 руб., при этом акты за август 2021 г. на сумму 17 614 665 руб., за сентябрь 2021 г. на сумму 15 294 885 руб., за октябрь 2021 г. на сумму 3 422 055 руб. не подписаны в связи с разногласиями по объему оказанных услуг.

Кроме того, в рамках встречного иска обществом "Ресурс" предъявлены расходы по авиаперелету работников согласно пункту 2.3.7 договора, в подтверждение которых представлены УПД № 14013 от 02.06.2021 на авиаперевозку пассажиров (Фергана - Пермь) в сумме 5 835 000 руб., акт № 1 от 27.07.2021 (т. 1 л.д. 165); УПД № 18025 от 04.07.2021 на авиаперевозку пассажиров (Фергана - Екатеринбург) в сумме 5 594 075 руб., акт № 2 от 27.07.2021 (т. 1 л.д. 166); УПД № 25900 от 22.08.2021 на авиаперевозку пассажиров (Фергана - Екатеринбург) в сумме 5 594 832 руб., акт от 22.08.2020 на сумму 3 895 136,30 руб. (т. 1 л.д. 174), а также дополнительные расходы по третьему перелету, ранее не предъявленные обществу "Дом.59" к возмещению, в сумме 1 699 695,70 руб..

Общество "Дом.59" возражало относительно удовлетворения встречных требований в заявленной сумме, полагая, что они должны быть уменьшены на 2 446 618,50 руб. – излишне оплаченные по авиаперелетам по УПД № 14013 от 02.06.2021 и по УПД № 18025 от 04.07.2021; 5 630 021 руб. – стоимость проживания и питания работников в период с августа по октябрь 2021 г., когда не была обеспечена непрерывность услуги по предоставлению работников; 114 885 руб. – излишне выставленные услуги по оплате труда работников; 443 664 руб. – неучтенный в расчетах ответчика взаимозачет по акту № 9 от 31.07.2021; 1 699 695,70 руб. – неправомерное увеличение требований по встречному иску по авиаперелету по УПД № 25900 от 22.08.2021.

Данные возражения общества "Дом.59" судом первой инстанции рассмотрены и признаны обоснованными.

В соответствии с принятой к исполнению заявкой № 1 исполнитель обеспечил прилет в Россию 151 человека, что подтверждается информацией о бронировании билетов, договором перевозки. Платежным поручением от 15.06.2021 затраты исполнителя возмещены в полном объеме – 5 835 000 руб., что подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов, предоставленным ООО "Ресурс+" в материалы дела. Согласно письмам заказчика (№ 253 от 06.07.21) и исполнителя (№ 153 от 30.07.21, № 244 от 27.09.21) фактически по договору предоставлен труд 128 человек из 151-го, перелет которых был оплачен ООО "Дом.59". С учетом изложенного сделан перерасчет: стоимость перелета одного работника ООО "Ресурс+" определена в сумме 38 642 руб. 38 коп.; излишне уплаченная сумма из расчета (151 - 128) х 38 642,38 = 888 774 руб. 74 коп.

Аналогичный расчет сделан по заявке № 2 (перелет по УПД № 18025 от 04.07.2021). Платежными поручениями № 852 от 06.08.21, № 898 от 13.08.21, с учетом проведенного зачета встречных однородных требований (акт № 9 от 31.07.21), в общей сумме 5 594 075 руб. ООО "Дом.59" оплатило перелет работников в количестве 158 человек (подтверждения иного количества мест, как и мотивированных возражений по заявке № 2 не предоставлено). Согласно представленным ООО "Ресурс+" в материалы дела копиям трудовых договоров исполнителем в августе 2021 г. предоставлен труд 114 работников. Стоимость перелета одного работника ООО "Ресурс+" определена в сумме 35 405,54 руб. 53 коп.; излишне уплаченная сумма из расчета (158 - 114) х 35 405,54 = 1 557 843 руб. 76 коп.

Всего по заявке № 1 и № 2 излишне уплачено 2 446 618,50 руб.

По тем же причинам заявлены возражения против увеличения суммы возмещения затрат по перелету № 3 по УПД № 25900 от 22.08.2021 на 1 699 695,70 руб. (возражения от 07.07.2022). Предварительный отбор прошли 162 работника, однако приехали для осуществления трудовой деятельности 110 человек. Согласно переписке сторон, удостоверенной нотариальным Протоколом осмотра доказательств от 12.05.2022, 10 человек имели запрет на въезд в РФ, 27 человек имели запрет по алиментам в Узбекистане, 15 отказались ехать.

В силу пункта 2.3.7 договора затраты предъявлены в согласованной сторонами сумме 3 895 136,30 руб., что соответствует количеству перевезенных работников. 

Суд первой инстанции признал доводы общества "Дом.59" обоснованными, указал, что исходя из волеизъявления сторон, общего смысла договора № 91.21 от 13.05.2021 и содержания пункта 2.3.7 договора, исполнитель несет затраты по компенсации проезда работников, обязанность компенсировать полную стоимость перелета, независимо от числа предоставленных работников, из условий договора не следует.

Кроме того, судом рассмотрены доводы общества "Дом.59" об уменьшении стоимости услуг на сумму 5 630 021 руб. – стоимость проживания и питания работников с августа по октябрь 2021 г., мотивированные тем, что исполнителем не обеспечена непрерывность оказываемой услуги.

Из представленных в материалы дела обществом "Ресурс+" табелей учета рабочего времени следует, что: за август 2021 г. работниками допущено 709 фактов невыхода на работу; за сентябрь 2021 г. – 6286 фактов невыхода на работу; за октябрь 2021 г. – 2864 факта невыхода на работу.

В связи с тем, что общество "Дом.59" несло затраты по оплате питания и проживания работников общества "Ресурс+" в периоды, когда услуги по договору фактически не оказывались, судом первой инстанции признаны обоснованными доводы о том, что с исполнителя в пользу заказчика подлежат взысканию необоснованно понесенные затраты: за август 2021 г.: 709 дней х 250 руб. (стоимость одного дня проживания) = 197 500 руб., 709 дней х 319 руб. (стоимость трехразового питания в сутки) = 226 171 руб., итого 423 671 руб.; за сентябрь 2021 г.: 6286 дней х 250 руб. (стоимость одного дня проживания) = 1 571 500 руб., 6286 дней х 319 руб. (стоимость трехразового питания в сутки) = 2 005 234 руб., итого 3 576 734 руб.; за октябрь 2021 г.: 2864 дня х 250 руб. (стоимость одного дня проживания) = 716 000 руб., 2864 дня х 319 руб. (стоимость трехразового питания в сутки) = 913 616 руб., итого 1 629 616 руб.; всего 5 630 021 руб.

Судом первой инстанции учтено, что отнесение затрат общества "Дом.59" на общество "Ресурс+" в отношении дней, когда услуги по договору фактически не оказывались, фактически согласовывалось сторонами в переписке по поводу предоставления дополнительного дня отдыха, обусловленного религиозным праздником, считающимся в Республике Узбекистан нерабочим днем (письмо ООО "Ресурс+" от 12.07.21, письмо ООО "Дом.59" № 264 от 14.07.21).

Предоставление услуг по питанию и проживанию подтверждается ООО "Дом.59" договором о предоставлении гостиничных услуг № 60.21 с ИП ФИО3 от 18.03.2021 и договором оказания услуг № 98.21 от 31.05.2021 с ИП ФИО4, а также документами, связанными с оплатой оказанных услуг (т. 13 л.д. 67-121).

Доводы общества "Дом.59" об излишней оплате услуг по питанию и проживанию приняты судом первой инстанции как не оспоренные, документально не опровергнутые.

Также судом первой инстанции рассмотрены доводы общества "Дом.59" об излишне выставленной к оплате труда сумме 114 885 руб., которая исчислена на основании анализа табелей учета рабочего времени в отношении конкретных работников, сведения об отработанном времени в отношении которых не соответствуют действительности. Объем оказанных за сентябрь 2021 г. услуг согласно расчету общества "Дом.59" подлежит уменьшению на 52 часа, а их стоимость – на 17 940 руб. В Акте от 18.10.21 допущена ошибка в виде необоснованного включения в Акт услуг в объеме 11 часов на сумму 3795 руб. Кроме того, заключение трудовых договоров между ООО "Дом.59" и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 свидетельствует о необоснованном включении в общее количество оказанных услуг за октябрь 2021 г. 270 часов общей стоимостью 93 150 руб., оказанных лицами, фактически прекратившими трудовые отношения с обществом "Ресурс+". Доводы об уменьшении стоимости услуг по оплате труда работников на 114 885 руб. (17 940 + 3795 + 93 150) признаны судом первой инстанции обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете задолженности обществом "Ресурс+" не учтен акт взаимозачета № 9 от 31.07.2021 (т. 2 л.д. 71), согласно которому обязательства ООО "Дом.59" по договору № 91.21. от 13.05.2021 на сумму 443 664 руб. прекращены.

С учетом изложенного по итогам исследования и оценки в совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования общества "Ресурс+" подлежат частичному удовлетворению – в сумме 17 895 391 руб. 80 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, что не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2022 года по делу № А50-27445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

У.В. Журавлева 

 

Судьи

 

О.В. Суслова

 

И.О. Муталлиева