АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7856/2020

г. Астрахань

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жогиной А.Н.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК 12" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 4062 от 28.02.2018 за март 2020 года в сумме 7 302 руб. 13 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»,

при участии:

от истца: (до перерыва) ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2021 г. № 103; (после перерыва) не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; 

от третьего лица: (до перерыва) ФИО1, представитель по доверенности от 08.04.2021 г., диплом, паспорт; (после перерыва) не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК 12" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 28.02.2018 № 4062 за март 2020 года в размере 21 264,74 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани».

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до суммы 7 302 руб. 13 коп.

Судом уменьшение размера исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела карточек абонентов. 

Судом, с учетом мнения представителя ответчика, ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта ФИО3 

Представитель истца заявила ходатайство об объединении дел №№ А06-11457/2020, А06-5899/2021, А06-6657/2021 в одно производство с настоящим делом для их совместного рассмотрения. 

В судебном заседании, открытом 06.12.2021 в 10 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 10.12.2021 до 10 час. 15 мин. для ознакомления ответчиком с представленными истцом документами и формирования правовой позиции. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru). 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца 09.12.2021 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования истец поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, ходатайство об объединении дел просит оставить без рассмотрения. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявление истца об объединении дел в одно производство судом не рассматривается в связи с поступившим от истца ходатайством об оставлении его без рассмотрения. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору № 4062 от 28.02.2018 за март 2020 года в сумме 7 302 руб. 13 коп. признал в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований судом принято. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между ООО «Астраханские тепловые сети» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «ЖЭК 12»  (Потребитель) заключен договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома №4062 (далее – договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – объект ресурсоснабжения) – горячую воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и акте эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3, 3.1 к настоящему договору). 

Права и обязанности ресурсоснабжающей организации и потребителя определены разделами 4 и 5 договора.

Согласно пункту 5.1.1 договора потребитель обязан оплачивать поставленный коммунальный ресурс на СОИ МКД в соответствии с разделом 7 настоящего договора

В соответствии с пунктом 6.1 договора при установлении объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества МКД, поставленного по настоящему договору, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме по формуле:  

Vодн = Vдом – Vсчет – Vнорм – Vнежилых, где: 

Vодн – объем общедомовых нужд (на все лицевые счета),

Vдом – объем по общедомовому счетчику,

Vсчет – сумма объемов в квартирах по квартирным счетчикам,

Vнорм – сумма нормативов в квартирах без счетчиков,

Vнежилых – сумма объемов нежилых помещений.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при установлении объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества МКД, поставленного по настоящему договору, учитывается следующее: объем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества МКД, поставленного за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации, при наличии конструктивных особенностей, определяется по формуле:

Vi =  Nодн х Sои

Nодн – норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период;

Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На  основании  пункта  7.4  договора,  расчетным  периодом  по  договору  является календарный месяц. Расчеты за коммунальный ресурс на СОИ МКД осуществляются Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7.5 договора Ресурсоснабжающая организация выставляет Потребителю ежемесячно платежные документы не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами и действует по 31 декабря 2018 года, а в части взаимных расчетов до полного их выполнения. 

Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным по 31 декабря каждого следующего календарного года.

Сведений о расторжении или прекращении действия договора суду не представлено, следовательно, договор является действующим на момент рассмотрения спора.

Список многоквартирных домов находящихся в управлении ООО УК «ЖЭК 12», с указанием площадей мест общего пользования указан в приложении № 1 к договору. 

Начисления по объектам, расположенным по адресам: ул. Куликова, д. 73, корп. 2, ул. Куликова, д. 56, корп. 1, ул. Савушкина, д. 3, к. 2, ул. 11 Красной Армии, д. 15, корп.1 производились по нормативу.

Объем поставленного коммунального ресурса в домах при отсутствии ОДНУ или в случае не предоставления показаний прибора учета рассчитан истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора, подпунктом «в.1» пункта 21 Правил № 124.

В домах, расположенных по адресам: ул. Сун-Ят-Сена, 

<

...> установлены и приняты к учету общедомовые приборы учета. Объем поставленного коммунального ресурса рассчитан истцом в соответствии с п.6.1. договора, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Объем поставленного коммунального ресурса определялся согласно срочного донесения (по показаниям общедомового прибора учета) и приложения № 2.1 к Договору (информация по индивидуальному потреблению ГВС в жилых помещениях).

Расчет размера платы за поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества дома (СОИ МКД), горячее водоснабжение, производился в соответствии с формулой 24 приложения № 2 к Правилам № 354: Родн =Vioдн х Тхв + Qioдн х Тт/э.

Для расчета коммунального ресурса на СОИ МКД применялись

1. норматив расхода на СОИ МКД

0,027 м3/м2 Постановление министерства ЖКХ АО от 30.05.2017 №16.

2. 0,06326 Г/кал на 1 м3 утвержденный норматив теплосодержания, используемый на подогрев воды Постановление Министерства строительства и ЖКХ АО от 09.06.2018 № 27.

3. тариф на тепловую энергию для открытой системы горячего водоснабжения 1860,66 руб. за 1 Г/кал Постановление службы по тарифам АО от 18.12.2019 №170.

4. тариф на теплоноситель (ХОВ) для открытой системы горячего водоснабжения 35,60 руб. Постановление службы по тарифам АО от 18.12.2019 №170.

Во исполнение обязательств по договору истец в марте 2020 года осуществил продажу ответчику тепловой энергии и теплоносителя на СОИ МКД.

ООО «Астраханские тепловые сети» выставило ООО УК «ЖЭК 12» счет - фактуру от 31.03.2020 № 0001324/03.

Ответчик по указанному счету-фактуре оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21 264,74 руб.

В соответствии с пунктом 11.1 договора споры сторон, связанные с заключением, исполнением настоящего договора, его изменением и расторжением, регулируются путем обмана письмами, телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п., подписанными уполномоченными представителями сторон, заключения дополнительных  соглашений, а также другими мерами. При не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением и исполнением настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суда Астраханской области в установленном порядке

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 истец в адрес ответчика направил претензию от 16.04.2020 № 542 с просьбой об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные правоотношения ООО «Астраханские тепловые сети» (ресурсоснабжающей организации) и ООО УК «ЖЭК 12» (потребитель)  регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений  частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). 

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Как следует из материалов дела,  ООО УК «ЖЭК 12» в марте 2020 года  осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>

Согласно пункту 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Факт поставки тепловой энергии в апреле 2020 года на содержание общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В связи с наличием спора между сторонами относительно объема и стоимости коммунального ресурса «Горячая вода», потребленного на содержание общего имущества в многоквартирных домах, где установлены общедомовые приборы учета, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «ЖЭК 12», расположенных по адресам: 

<

...> за период март 2020 года, суд по ходатайству истца определением от 29.04.2021 назначил судебную экспертизу,  проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция»,  эксперту ФИО3. 

Экспертом представлено заключение от 08.06.2021 № СЭ-1-А067856/20, в котором эксперт указал, что при расчетах объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, ввиду отсутствия в материалах дела сведений об общедомовом и индивидуальном потреблении коммунального ресурса в периоде, предыдущем спорному – корректировка расчетов по показаниям приборов учета при наличии в предыдущем периоде «отрицательного ОДН» не может быть проведена.

Эксперт указал в заключении расчеты по спорным домам по показаниям ОДПУ и нормативу, согласно которых определена стоимость коммунального ресурса на СОИ: 

ул. 11 Красной Армии, д. 15 корпус 2 за март 2020 года в размере 2092,43 руб.;

ул. Сун-Ят-Сена, д. 66А за март 2020 года в размере 7930,20 руб.;

ул. Сун-Ят-Сена, д. 66 за март 2020 года в размере 4352,75 руб. 

Всего 14 375,38 руб. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта от 08.06.2021 № СЭ-1-А067856/20, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ. 

После предоставленного заключения судебной экспертизы, истец уменьшил сумму долга, предоставил расчеты по начислениям, с учетом примененных «отрицательных значений» для ОДН, к спорному периоду, просил взыскать задолженность за март 2020 года по МКД, расположенному по адресу: ул. Сун-Ят-Сена, д. 66 в размере 4352,75 руб., также просил взыскать задолженность по МКД, расположенному по адресу: ул. Куликова, д. 73, корп. 2, в размере 1 675,98 руб., по ул. Савушкина, д. 3, к. 2 в размере 1273,64 руб. 

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы, произведенного истцом перерасчета отрицательного ОДН предыдущего периода, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «ЖЭК 12» за март 2020 года составляет 7 302 руб. 13 коп.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о признании иска о взыскании задолженности по договору № 4062 от 28.02.2018 за март 2020 года в сумме 7 302 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 7 302 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2021 по делу № А06-7856/2020 была назначена судебная  экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», эксперту ФИО3, установлена стоимость экспертизы в размере 10 000 руб.

Истцом платежным поручением от 21.04.2021 № 1531 на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. за проведение судебной экспертизы. 

Судом заключение эксперта от 08.06.2021 № СЭ-1-А067856/20 признано допустимым доказательством. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Таким образом, если уточнение (уменьшение) размера исковых требований связано с результатами судебной экспертизы, то понесенные судебные издержки на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом размера первоначально заявленных исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в части,  в сумме 3 434 руб., оставшаяся часть судебных расходов по экспертизы подлежит оставлению за истцом.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства в сумме 10 000 руб., перечисленные платежным поручением от 21.04.2021 № 1531 за проведение судебной экспертизы.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения  примирительных  процедур,  до  принятия  решения  судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины – 1400 руб., оставшаяся часть в сумме 600 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК 12" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 28.02.2018 № 4062 за март 2020 года в размере 7 302 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3 434 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства в сумме 10 000 руб., перечисленные платежным поручением от 21.04.2021 № 1531 за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева