Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2937/2022

06.06.2023

         Резолютивная часть решения вынесена 30.05.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МПР МО (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к ПАО «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, город Санкт-Петербург, площадь Конституции,  дом 3, литер А, помещ. 16Н), Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» (пгт. Мурмаши, ул. Кирова, д. 2)  о взыскании 111 355 руб. 52 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.11.2022 № 164;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.02.2023 № 12-23;

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – истец, Министерство, Минприроды) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в виде недоимки на сумму 111 355 руб. 52 коп. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьи 71,  94Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам иска и дополнений к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по доводам отзыва и дополнений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства впорядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка (далее - договор) № 1454-2018-04, по условиям которого истец (арендодатель), на основании решения от 07.06.2018 № 157 «О предоставлении части лесного (земельного) участка ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта на территории Мурманского лесничества» обязался предоставить, а ответчик (арендатор) обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6,2419 га, расположенный по адресу: Мурманская область. Кольский район, Мурманское лесничество, квартал 204, часть выделов 2, 6, 7, 8, квартал 205, часть выделов 1, 2, 3, 4, 17 Пригородного участкового лесничества, квартал 486, выдел 13, 18, 27 Туломского участкового лесничества Мурманского лесничества; Порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре: 1454-2018-04.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору (пункт 1.4 договора).

Передача участка оформлена актом от 09.08.2018 (приложение № 6 к договору). Лесной участок предоставлен арендатору для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

Срок аренды с 09.06.2018 по 08.05.12.2019. 

По настоящее время участок не сдан арендатору по акту приема - передачи лесного участка.

Размер годовой арендной платы указан в пункте 2.1. договора, приложениях 3, 4 к договору. Согласно пункта 2.2. договора «Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (для соответствующего года.

В соответствии с приложением 3 к договору арендная плата в части минимального размера арендной платы в 2018 году составляла 55 232,95 руб.

В 2019 году - 41 637,33 руб. 

Указанная арендная плата была внесена арендатором.

Между тем, в результате выборочной проверки правильности исчисления арендной платы, проведенной Рослесхозом в 2020 году (акт проверки от 17.07.2020 № 7/2020) по данному договору аренды лесного участка выявлен недополученный доход федерального бюджета на общую сумму 111 355,51 руб., в том числе за 2018 на сумму 11 126,46 руб., за 2019 год на сумму 100 229,05 руб.

Акт проверки послужил основаниям для внесения Рослесхозом в адрес истца предписания от 25.09.2021 г. № МК-07-2718667.

Недоимка согласно предписанию возникла вследствие неприменения коэффициента 2 к части лесного участка, имеющего характеристику «крутой склон», арифметической ошибки при расчете арендованной площади, не начисления арендной платы за весь 2019 год.

Ответчику была направлена претензия от 10.06.2021 № 303, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что допущенная при расчете арендной платы по договору аренды ошибка в части занижения повышающего коэффициента, учитывающего крутизну склонов, привела к занижению размера арендной платы, вносимой в бюджеты и к образованию недополученного дохода федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей.

Как следует из части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом

В статье 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В части 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет).

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», по смыслу которого размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного  и количественного состояния лесных насаждений.

Системное толкование статей 73 (частей 2, 3 и 4), 74 (частей 1 и 2) и 79 (пункта 4 части 4) Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда (стартовая цена аукциона).

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. 

Приложением к Договору, подписанному Сторонами, является раздел Характеристики лесного участка. Согласно данному документу, характеристика насаждений лесов, переданных в аренду Ответчику, имеет площадь 0,4552, занятую трассой ЛЭП.

Согласно п. 1.3. Договора арендатору передается лесной участок с целью для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

К ставкам в отношении лесов применяются поправочные коэффициенты, утвержденные Постановлением № 310.

Согласно п.9 примечания Постановления № 310 к ставкам в отношении лесных участков при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Следовательно, суд находит верным контррасчет  арендной платы по Договору ответчика в части применения поправочного коэффициента, согласно которому размер арендной платы на 2018 год в части минимального размера равен 62 335, 37 руб. (110 448,59 руб.:365х206).

Арендная плата в части минимального размера арендной платы в 2018 году в соответствии с приложением № 3 к договору составляла 55 232, 95 руб. Указанная арендная плата была внесена арендатором, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, недоимка за 2018 год составляет - 7 102 руб. 42 коп.

Также суд находит верным контррасчет ответчика на 2019 года, согласно которому размер арендной платы по договору на 2019 год с учетом поправочного коэффициента составляет 132 960, 40 руб. (110 448,59 руб.:1,57х1,89). Арендная плата в размере 41 314,56 руб. была внесена арендатором, что также не оспаривается сторонами.

Таким образом, недоимка за 2019 год составляет 91 645 руб. 84 коп.

Таким образом, общая сумма недоимки по арендной плате за исковой период составляет 98 748 руб. 26 коп.

Возражения истца по вопросу применения поправочного коэффициента 0,1 к расчету арендной платы, судом отклоняются как необоснованные и опровергнутые ответчиком совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, к Договору аренды имеется проект освоения лесов (далее - ПОЛ).

Комиссией по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов Министерства природных ресурсов и экологии МО утверждено положительное заключение по предоставленному проекту освоения лесов.

15.08.2018 приказом Истца № 344 утверждено положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Указанный ПОЛ разработан по объекту: «Строительство ЛЭП-150кВ от ВЛ-150кВ Л-219 в районе ПС 89 до ПС 150 кВ Белокаменка...».

В разделе «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке» (стр. 14 ПОЛ) содержится информация о существующих объектах:

- трасса ЛЭП (ЛЭП 150 кВ) в Мурманском лесничестве (Пригородное участковое лесничество), площадь объекта 0,2897;

- трасса ЛЭП (ЛЭП 150 кВ) в Мурманском лесничестве (Туломское участковое лесничество), площадь объекта 0,1655, что подтверждает наличие ЛЭП на арендованном лесном участке.

А также содержится информация о проектируемых объектах (новое строительство).

В п.2.1.2. специальной части ПОЛ (стр. 31) указано о двух этапах строительства:

1-й этап - строительство новых участков ВЛ 150 кВ Л-219 и ОЛ-160.

2-й этан - реконструкция участков ВЛ-150 кВ Л-160 и Л-170 с переводом их на двухцепное исполнение.

Кроме того, по объекту «Строительство ВЛ 150 кВ от Л-160 и от Л-219 до ПС 150 кВ Белокаменка...» имеется положительное заключение экспертизы. Проектная документация и результаты инженерных изысканий содержит информацию о строительстве новых участков ВЛ, а также о реконструкции ВЛ-150 кВ Л-170, Л-160 (п.3.2.2. «Проект полосы отвода»).

П.3.2.3.2. «Электротехнические решения» содержит информацию о строительстве новой ВЛ 150 кВ, которая пересекает существующие ВЛ-150 кВ Л-170, Л-160.

Раздел 3.2.4. «Проект организации строительства» содержит этапы строительства и реконструкции существующих ВЛ-150 кВ Л-170, Л-160.

Имеющиеся на арендуемом лесном участке ЛЭП 150кВ оперативный номер Л-170, Л-160 находятся в собственности ответчика согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2008, технического паспорта на Л-170 (инвентарный № 67), свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2010., технического паспорта на Л-160 (инвентарный № 740).

С учетом вышеизложенного, на дату заключения (09 июня 2018) Договора аренды № 1454-2018-04 ЛЭП, расположенные на лесном участке, находились в собственности и эксплуатировались ответчиком. Следовательно, при заключении Договора истец должен был произвести расчет минимального размера арендной платы с учетом поправочного коэффициента 0.1, который применяется к ставкам в отношении лесных участком при эксплуатации линейных объектов.

Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Вместе с тем, довод ответчика о недопустимости одностороннего доначисления истцом арендной платы по договору вследствие неправильного применения истцом коэффициентов, судом отклоняется как неправомерный. Поскольку применение Министерством повышающих коэффициентов, установленных Правительством Российской Федерации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, не является изменением договора и соответствует закону.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также судом отклоняется как неправомерный.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Факт недоимки стал известен истцу по факту проверки Рослесхоза, о чем указано в акте проверки № 7/2020 от 17.07.2020. С претензией к ответчику истец обратился 10.06.2021, исковое заявление поступило в суд 07.04.2022.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства всовокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия оснований для применения в расчете арендной платы заявленного им коэффициента за крутизну склонов, наличия оснований для взыскания недополученной арендной платы за указанный период с учетом довода ответчика о применении поправочного коэффициента 0,1  в отношении лесных участков при эксплуатации линейных объектов в общей сумме 98 748 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  3 850 руб. (88,68%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области в доход федерального бюджета основной долг в сумме 98 748 руб. 26 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Евсюкова А. В.