АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56118/2022

11 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи И.В.Шакуровой,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску  ООО ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Брусника". Специализированный застройщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 557 238 руб. 14 коп.

 

         при участии в судебном заседании

         от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 02.06.2022  №  33

         от ответчика:   ФИО2,   представитель по доверенности  от   10.01.2022 

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец, с учетом уменьшения исковых требований от 28.12.2022, просит взыскать:

по договору № 01-386/2019 – 359 руб. 37 коп. – долг, 4842 руб. 95 коп. – пени,

по договору № 01-227/2017 – 834 руб. 18 коп. – долг, 4490 руб. 51 коп. – пени.

 

Ответчик представил отзыв, сумму долга не оспаривает, полагает, что оснований для взыскания пени не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТЭК «Чкаловский» (РСО) и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» заключен договор теплоснабжения №01-277/2017 от 10.02.2017.

Согласно п. 1.1. Договора ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию на отопление, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

За потребленные теплоэнергоресурсы ООО «Брусника. Специализированный застройщик» выставлены счета-фактуры. Ответчиком возражений по количеству, качеству, объему потребленной тепловой энергии не поступало. 

Оплата произведена частично.

Итого, за август 2021,с ноября 2021 по июль 2022, с учетом произведенной оплаты, задолженность составляет, которая в настоящее время не оплачена.

Также между ООО «ТЭК «Чкаловский» и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» заключен договор теплоснабжения №01-386/2019 от 13.11.2019. 

За потребленные теплэнергоресурсы ООО «Брусника Специализированный застройщик» выставлены счета-фактуры. 

Ответчиком возражений по количеству, качеству, объему потребленной тепловой энергии не поступало. 

Итого, за период с февраля 2022 по июль 2022, с учетом произведенной оплаты, задолженность составляет 359 руб. 37 коп. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, ответчик сумму долга не оспаривает. В этой связи данное требование законно.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании пени.

Договор № 01-386/2019 от 13.11.2019:

По договору № 01-386/2019 истец указывает, что им предъявлено к оплате за май 2022 в размере 81151,93 руб., ответчиком была произведена оплата 81036,51 руб., что не оспаривается стороной истца.

Вместе с тем, согласно счет-фактуре № 1730 от 31.05.2022 истцом было предъявлено к оплате 80459,40 руб., что подтверждается, в том числе счетом на оплату № 1665 от 31.05.2022.

Таким образом, суд исходит из того, что задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за май 2022 отсутствует.

В рамках договора № 01-386/2019 истец указывает, что за июнь 2022 им предъявлено к оплате 1463,75 руб., в том время как согласно счету на оплату № 1846 от 30.06.2022, а также акту№ 1921 от 30.06.2022 истец предъявил ответчику сумму к оплате в размере: 1219,80 руб., которая была оплачена ответчиком, что также не оспаривается истцом.

Таким образом, суд исходит из того, что задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за июнь 2022 отсутствует.

Договор № 01-277/2017 от 10.02.2017:

Истец указывает, что за май 2022 им предъявлено ответчику к оплате 7932,62 руб. 

Однако, согласно счет-фактуре № 1691 от 31.05.2022 истцом предъявлено к оплате 7728,01 руб., что также подтверждается счетом на оплату № 1626 от 31.05.2022. 

Указанная сумма была оплачена ответчиком, что также не оспаривается истцом.

Таким образом, суд исходит из того, что задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за май 2022 отсутствует.

Как установлено судом, истец первоначально предъявил к оплате сумму в меньшем размере, которую впоследствии увеличил.

Весте с тем, истец, ссылаясь на соглашение об изменении стоимости ресурса, не представил суду доказательств его направления в адрес ответчика, а равно не смог пояснить в связи с чем вызвано увеличение стоимости ресурса.

При таких обстоятельства, учитывая, что истец не предоставлял своевременно ответчику корректировочные документы, не направлял корректировочные счета и счета-фактуры за спорный период, в данном случае имеет место просрочка кредитора, а оснований для взыскания пени не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ООО «ТЭК «Чкаловский» 1193 руб. 55 коп. – долг, а также 2000 руб. – госпошлина.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «ТЭК «Чкаловский» из федерального бюджета по платежному поручению № 508 от 29.09.2022 госпошлину в размере 26572 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин