АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3629/2024

г. Белгород

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34 964 192 руб. 95 коп.,

встречному исковому заявлению 

ПАО "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о снижении размера арендной платы, обязании предоставить документы,

             в судебном заседании участвуют:

от истца-ответчика: ФИО1, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика-истца: ФИО2, доверенность от 18.10.2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Корпоративные сервисные системы" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "Россети Центр" о взыскании  7 186 005 руб. 40 коп. арендной платы за февраль 2024 года по договору аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

ПАО "Россети Центр" заявленные исковые требования не признало,  обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО "КорСсис", в котором просило снизить размер арендной платы по договору аренды № 3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017 за февраль 2024 года на стоимость не оказываемых услуг в размере 447 672,81 руб., обязать                 ОАО «КорСсис» предоставить копии протоколов проверки системы кондиционирования в помещениях аппаратных и электрощитовых за февраль 2024, системы вентиляции (кондиционирования) в арендуемом помещении за февраль 2024, системы автоматического газового пожаротушения в арендуемом помещении за февраль 2024, системы гарантированного электроснабжения в арендуемом помещении за февраль 2024 и взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 05.08.2024 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В рамках искового заявления по делу №А08-5854/2024 истец ОАО "КорСсис" с учетом уточнённых требований заявил о взыскании долга по арендной плате за апрель и май 2024 года по договору  аренды  нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017 в размере 13 845 593 руб. 90 коп.,  ПАО "Россети Центр"14.08.2024 заявило встречный иск о снижении размера арендной платы по договору аренды за апрель и май 2024 на стоимость не оказываемых услуг в размере 895345 руб. 62 коп.

В рамках искового заявления по делу № А08-9386/2024 истец ОАО "КорСсис" заявил  о взыскании долга по арендной плате за сентябрь и октябрь 2024 года по договору аренды  нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017 в размере                15 763 074 руб. 22 коп.,  ПАО "Россети Центр"  23.10.2024 заявило встречный иск о снижении размера арендной платы по договору аренды за сентябрь и октябрь 2024 на стоимость не оказываемых услуг в размере 895345 руб. 62 коп.

Определением суда от 25.10.2024 года дела № А08-3629/2024, №А08-5854/2024 и №А08-9386/2024 объединены  в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А08-3629/2024.

В ходе судебного разбирательства после объединения дел в одно производство истец по первоначальному иску ОАО "КорСсис" 19.11.2024 в порядке статьи 49  АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО "Россети Центр" 7 186 005 руб. 40 коп. арендной платы за февраль 2024 года, 13 845 593 руб. 90 коп. арендной платы за апрель и май 2024, 13 932 593 руб. 65 коп. арендной платы сентябрь и октябрь 2024 года по договору аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017.

ПАО "Россети Центр" уточнило встречные исковые требования просило снизить размер арендной платы по договору аренды № 3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017 за февраль, апрель, май, сентябрь, октябрь 2024 года на стоимость не оказываемых услуг в размере 2 238 364 руб., настаивало на рассмотрении требований и обязании  ОАО «КорСсис» предоставить копии протоколов проверки системы кондиционирования в помещениях аппаратных и электрощитовых за февраль 2024, системы вентиляции (кондиционирования) в арендуемом помещении за февраль 2024, системы автоматического газового пожаротушения в арендуемом помещении за февраль 2024, системы гарантированного электроснабжения в арендуемом помещении за февраль 2024 и взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Уточнения первоначального и встречного иска приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ОАО «КорСсис» первоначальный иск  поддержал в полном объеме.

Ответчик-истец в  судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и встречном иске. В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр" заявила, что не поддерживает ранее заявленные ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Клинап»,                             ООО ЧОП «Лиса», ООО «Союзлифтмонтаж-Белгород», истребовании доказательств и о назначении судебной  экспертизы для определения стоимости не выполненных работ арендодателем, а именно работ по капитальному ремонту, а также иных работ по техническому обслуживанию зданий и находящегося в них оборудования, просила рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению,  встречный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что 09.10.2017 между открытым акционерным обществом "Корпоративные сервисные системы" (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 в редакции дополнительного соглашения №ДС3100/01603/18 от 25.12.2018, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в нежилом здании общей площадью 8 291,80 кв.м административное – арендуемая площадь 6 411,38 кв.м., в нежилом здании конторское – площадью 3 852,4 кв.м. – арендуемая площадь 2 082,5 кв.м.

Срок аренды установлен на 11 месяцев, договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую за 60 дней до окончания срока действия договора о его прекращении (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 7 881 537,11 рублей, в том числе НДС 1 313 589,52 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата включает в себя расходы по оказанию эксплуатационных, коммунальных услуг, в том числе, но не ограничиваясь: расходы по теплоснабжению, горячему/холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, уборке объекта (в том числе с использованием и иных необходимых административно-хозяйственных услуг (в т.ч. специальных моющих средств и обеспечение санузлов средствами гигиены)), прилегающих территорий, поддержку фасадов зданий в надлежащем состоянии, вывоз мусора, круглосуточную охрану, обслуживание лифтов, системы вентиляции (кондиционирования) и пожарной сигнализации, страхование особо опасных объектов, затраты по управлению, пользование земельным участком. Оплате абонентных расходов, международных и междугородних переговоров, доступа в Интернет в арендуемых площадях осуществляется арендатором самостоятельно на основании отдельных договоров, заключенных между арендатором и лицами, осуществляющими предоставление данных услуг.

В силу пункта 4.5 договора арендная плата производится арендатором ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов и актов об оказании услуг, в следующем порядке: оплата в размере 100% месячной арендной платы производится не позднее 25 числа месяца (при наличии акта об оказании услуг и счета) следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

Нежилые помещения, указанные в договоре аренды, переданы арендатору по акту сдачи-приемки нежилых помещений в аренду  от 01.10.2017.

Письмами от 29.02.2024 исх. 1/58, от 27.04.2024 года исх. №1/105, от 31.05.2024 года исх. №1/139,  ОАО «КорСсис» направило в адрес ПАО «Россети Центр» счета на оплату и акт об оказании услуг за февраль, апрель, май 2024 года. ПАО «Россети Центр» не вернуло подписанные акты об оказании услуг и не прислало письменные возражения.

ПАО «Россети Центр» в установленный договором срок не произвело платеж по арендной плате за  февраль, апрель, май, сентябрь, октябрь 2024 года в полном объеме. 

ПАО «Россети Центр» оплатило ОАО «КорСсис» часть задолженности за февраль 2024 года по договору аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017 года в размере 695 531 рубля 71 копейки, в том числе:

- ОАО «КорСсис», в соответствии со статьей 410 ГК РФ, произвело зачет встречных однородных требований с ПАО «Россети Центр» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №3100/39167/12/46-17964 от 27.12.2012 года на сумму: 175 925, 37 рублей, что подтверждается письмом от 11.03.2024 года исх. №1/64;                  343680, 97 рублей, что подтверждается письмом от 18.03.2024 года исх. №1/70; 175 925,37 рублей, что подтверждается письмом от 25.03.2024 года исх. №1/73.

- ОАО «КорСсис», в соответствии со статьей 410 ГК РФ, произвело зачет встречных однородных требований с ПАО «Россети Центр» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №3100/39167/12/46-17964 от 27.12.2012 года на сумму 1 830 480 руб. 57 коп.  в счет задолженности по арендной плате за сентябрь и октябрь 2024, что подтверждается уведомлениями  о зачете :№1/272 от 10.10.2024, №1/273 от 10.10.2024, №1/314 от 06.11.2024.

До настоящего времени задолженность по арендной плате в размере 7 186 005 руб. 40 коп.  за февраль 2024 года,  в размере 13 845 593 руб. 90 коп. за апрель и май 2024, в размере 13 932 593 руб. 65 коп. за сентябрь и октябрь 2024 года ПАО «Россети Центр» не оплачена.

Претензии истца  об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против требований истца, ответчик указал, что является слабой стороной договора, которая была вынуждена присоединиться к договору, на предложенных арендодателем условиях. Заявил встречный иск о снижении арендной платы ввиду некачественно оказанных арендодателем услуг, просил истребовать протоколы проверки систем кондиционирования, автоматического газового пожаротушения, гарантированного электроснабжения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса). 

Передача арендованных помещений ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора, подтверждена актом сдачи-приемки помещений в аренду, составленным сторонами 01.10.2017. 

Сведения о том, что в спорный период арендатор был лишен возможности использовать предоставленное арендодателем имущество по назначению, в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика основаны на тех обстоятельствах, что истцом в феврале, апреле, мае, сентябре, октябре 2024 года была начислена арендная плата согласно договору, в то время как ОАО «КорСсис» перестало выполнять условия договора аренды в надлежащем виде.

Ответчик-истец также указывает, что арендодатель обязан обеспечить на объекте комплекс услуг, в том числе, работу систем вентиляции в течение всего срока действия договора, ОАО "КорСсис", за период с 2017-2023 не предоставлял  ответчику информацию о факте проведенного  текущего/капитального  ремонтов арендуемых помещений, в июле 2023 года были зафиксированы массовые протечки кровли здания, неисполнение обязательств про проведению капитального ремонта  здания привело к массовым затоплениям  в феврале 20224 после обильных снегопадов.

ПАО "Россети Центр" также указывает, что взимание с арендатора платы за комплекс услуг при их отсутствии, является необоснованным, в связи с чем, по мнению ответчика, он вправе пропорционально уменьшить арендные платежи.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор аренды нежилых помещений №3100/28885/17 от 09.10.2017 заключен на основании протокола Центральной конкурсной комиссии ПАО «МРСК Центра» от 25.09.2017 № 37-17 по результатам закупочных процедур, инициированных ответчиком (арендатором) и на условиях, определенных им в закупочной документации, в связи с чем довод ответчика о его слабой договорной позиции при заключении договора, признается судом не обоснованным.

Стоимость арендной платы при заключении договора была установлена на основании отчета независимого оценщика. Действуя добросовестно и разумно, на стадии заключения спорного соглашения ответчик имел возможность обсуждать все его условия, обжаловать действия истца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» или же отказаться от его заключения.

Относительно довода ПАО "Россети Центр"  о ненадлежащем исполнении ОАО "КорСсис" условий договора, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.7 договора размер арендной платы может изменяться только по взаимному соглашению сторон, но не чаще одного раза в год на величину, не превышающую индекс потребительских цен. Арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшении арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества (часть 1 статьи 612 ГК РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению.

Вместе с тем, ПАО "Россети Центр" не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к использованию помещений в здании по договору аренды нежилых помещений №3100/28885/17 от 09.10.2017, по их целевому назначению.

Из отзыва ОАО «Корпоративные сервисные системы» следует, что утверждения ответчика о том, что истцом не исполняются условия договора аренды, не подтверждены доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам (выписка из книги замечаний и предложений за февраль 2024 года, за апрель-май 2024, за сентябрь-октябрь 2024 согласно которой все замечания, высказанные представителями арендатора, были оперативно устранены арендодателем). ОАО «Корпоративные сервисные системы» на постоянной основе и оперативно устраняет все замечания арендатора возникающие в процессе эксплуатации арендованного имущества (письмо ОАО «КорСсис» №1/91 от 29.03.2023г. и №1/136 от 14.06.2023г., №17184 от 17.07.2023г., №1/221 от 17.08.2023г„ №1/268 от 03.10.2023г., №1/286 от 23.10.2023г., №1/295 от 02.11.2023г., №1/331 от 15.12.2023г., №1/260 от 19.09.2023г„ №1/301 от 14.11.2023г., №1/331 от 15.12.2023г., №1/11 от 12.01.2024г., №1/13 от 16.01.2024г.), обеспечивая возможность нормальной эксплуатации арендуемого имущества. 

В соответствии с положениями действующего законодательства, арендодатель должен содержать сданное в аренду имущество в таком состоянии, которое не препятствует арендатору им пользоваться по целевому назначению. 

Ответчик в феврале, апреле, мае, сентябре, октябре 2024 года беспрепятственно в полном объеме пользовался арендованным имуществом, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

Заключенный между сторонами договор не предполагает обязанности арендодателя отчитываться перед арендатором о проводимых работах по капитальному и текущему ремонту объекта аренды, а также не предусматривает формы фиксации проделанных работ. 

В пунктах 7.2, 7.3 договора № 3100/28885/17 аренды нежилых помещений от 09.10.2017 установлено, что капитальный и текущий ремонт производятся арендодателем по мере необходимости. Сроки и необходимость проведения капитального/текущего ремонта подлежат согласованию сторонами. 

Представленное ПАО «Россети Центр»  комплексное заключение специалистов №4-013/24 от 02.05.2024, содержащее выводы о необходимости проведения капитального ремонта здания и стоимости не выполненного ремонта,  не принимается судом, поскольку правовой статус заключения досудебной экспертизы определен законом в качестве иного доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Данное заключение составлено в одностороннем порядке по инициативе заявителя и по документам, которые были представлены специалистам самим заявителем. Указанное прямо следует из выводов специалистов, отразивших в заключении факт отсутствия технической документации и допуска к конструкциям кровли, основным инженерным узлам внутренних инженерных систем.

В опровержении доводов ПАО «Россети Центр» о необходимости проведения капитального ремонта, ОАО «Корпоративные сервисные системы» представлено экспертное исследование ИП ФИО3 от 21.10.2024  согласно которого произведен анализ комплексного заключения специалистов №4-013/24 от 02.05.2024.

В ходе судебного разбирательства ответчик-истец ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости фактически непроизведенного капитального ремонта здания не поддержал, от назначения судебной экспертизы отказался. 

На основании изложенного, правовых оснований уменьшения размера арендной платы в феврале, апреле, мае, сентябре, октябре 2024 года не имеется.

Доводы ответчика о том, что спорный договор содержит элементы возмездного оказания услуг, что предполагает обязанность арендатора подтверждать объем фактически оказанных услуг и их действительную стоимость, основан на неверном толковании норм статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит условиям договора аренды, по существу которых поддержание сданного внаем имущества в исправном состоянии, производство капитального и текущего ремонта, содержание имущества и распределение расходов, с этим связанных, охватывается содержанием арендного обязательства и регулируется правилами об аренде. 

ПАО «Россети Центр» не предоставило доказательств, подтверждающих наличие препятствий к использованию арендуемых офисных помещений. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что разногласия сторон в части проведения обслуживания спорного здания не являются основанием для неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

В силу пункта 5.1.3. договора ПАО «Россети Центр» вправе в любое время (без указания причин) отказаться от договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом арендодателя. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 3 (трех) календарных дней, а в случаях предусмотренных п. 5.1.4. договора – по истечении 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения арендодателем уведомления об одностороннем отказе. В таком случае арендатор обязан вернуть объект арендодателю по акту приема-передачи (возврата). 

Однако, как указано выше, с момента заключения договора (2017 год) и по настоящее время ПАО «Россети Центр» используются арендуемые у истца помещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения обязанности оплатить пользование предметом аренды в  феврале, апреле, мае, сентябре, октябре 2024 года в материалы дела не представлены, суд считает требования истца о взыскании в общем размере 34 964 192 руб. 95 коп. долга по арендной плате за февраль, апрель, май, сентябрь, октябрь 2024 года законными и  обоснованными.

Кроме того, судом принято во внимание, что всем доводам, изложенным ПАО «Россети Центр» в рамках рассматриваемого спора, дана правовая оценка, в том числе вышестоящими инстанциями, при рассмотрении дел: №А08-197/2023, №А08-1170/2023, №А08-2413/2023, №А08-3611/2023, №А08-5850/2023, №А08-9188/2023, №А08- 11709/2023.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о снижении размера арендной платы и обязании предоставить протоколы проверок систем кондиционирования, пожаротушения и электроснабжения.

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. 

Подпунктом 1 пункта 2 названной статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. 

Арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толкование условий договора позволяет заключить, что стороны определили размер арендной платы, включавшей расходы на содержание и обслуживание помещений, в твердой сумме (пункты 4.2 - 4.4). 

Возражая против удовлетворения встречного иска,  истец по первоначальному иску указал, что договором не предусмотрена переменная составляющая, включающая некий объем дополнительных услуг, а определена только одна услуга (услуга аренды) с твердой стоимостью, не зависящей от каких-либо факторов и условий. Договором аренды определена арендная плата, исходя из квадратных метров, переданных ОАО «Корпоративные сервисные системы» в пользование ответчика на основании акта приема передачи от 01.10.2017. 

Право ответчика требовать от истца подтверждения им расходов по содержанию арендованного имущества и документов, подтверждающих эти расходы, действующим договором не предусмотрено. Порядок, сроки и основания внесения арендной платы не поставлены в зависимость от подтверждения арендатором объема понесенных расходов, стоимости обслуживания сданных внаем помещений, риск изменения которой стороны приняли на себя при определении цены договора в твердой сумме, включающей расходы по содержанию арендованного имущества. 

Возможность изменения арендной платы после заключения договора не чаще одного раза в год обусловлена изменением потребительских цен в пункте 4.7 договора, который, помимо этого, воспроизводит положения пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве арендатора потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились. 

Наступление обстоятельств, с которыми законом или договором связано право арендатора отказаться от исполнения спорного обязательства или потребовать его изменения, не нашло отражения в материалах дела, вследствие чего встречные требования ответчика, направленные на  пересмотр арендной платы, определенной сторонами в твердой сумме, удовлетворению не подлежат. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ответчика об обязании истца предоставить копии протоколов проверок систем вентиляции, кондиционирования, автоматического газового пожаротушения и гарантированного электроснабжения за февраль 2024 года с присуждением судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, поскольку копии указанных документов были предоставлены ответчику.

Как следует из пунктов 5.4.11, 5.4.12 договора аренды арендодатель обязан обеспечивать работоспособное состояние системы автоматического газового пожаротушения, гарантированного электроснабжения оборудования, работоспособное состояние системы кондиционирования/вентиляции, а также проведение регулярных проверок с предоставлением арендатору копий протоколов согласно регламенту обслуживания указанных систем.

Из буквального толкования условий договора аренды следует, что основной обязанностью арендодателя, предусмотренной вышеуказанными пунктами, является именно обеспечение работоспособного состояния оборудования и бесперебойной работы систем электроснабжения, пожаротушения, вентиляции и кондиционирования.

Доказательств ненадлежащего исполнения арендодателем указанной обязанности в материалы дела не представлено. 

При этом в договоре аренды отсутствует согласованный сторонами порядок проведения проверок работоспособности систем, периодичность проведения указанных проверок, не утверждена форма протокола, фиксирующего результаты. Регламенты обслуживания вышеуказанных систем в материалы дела не представлены.  

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняется довод ответчика о несоответствии копий представленных истцом документов нормативно установленным требованиям.

В ходе судебного разбирательства истец-ответчик представил журнал учета ТО и ППР системы пожарной автоматики, журнал учета технического обслуживания и ремонта установок пожарной сигнализации, журнал проверки работы ДГУ-135кВа, журнал проверки работы ДГУ-175 кВа, журнал учета технического обслуживания и ремонта ИБП, журнал технического обслуживания оборудорвания закрепленного за сектором кондиционирования и вентиляции.

Из указанных документов усматривается, что истцом проводится регулярная работа по поддержанию систем в работоспособном состоянии, назначены ответственные лица, которые по утвержденному графику проводят проверку систем.

Кроме того, как пояснил представитель ОАО "КорСсис", проверка систем  гарантированного электроснабжения осуществляется еженедельно в предварительно согласованное арендатором время с участием сотрудника ПАО "Россети Центр" в целях недопущения перепада напряжения и обеспечения бесперебойной работы серверов ПАО "Россети Центр". Данные утверждения ответчиком не опровергнуты.

Результаты проверок фиксируются в журналах, беспрепятственный доступ к которым ответчик имел до возникновения конфликтной ситуации. В настоящее время все документы выдаются по запросу ответчика, с которым он до возникновения судебного спора не обращался.

С учетом установленных обстоятельств, требование ПАО "Россети Центр" об обязании предоставить копии документов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках дела №А08-3629/2024 ОАО "КорСсис" при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 58 930 руб. (платежное поручение №855777 от 05.04.2021), ПАО "Россети Центр" был подан встречный иск о снижении размера арендной платы и обязании предоставить копии протоколов, в связи с чем,                      ПАО "Россети Центр" уплачена госпошлина в сумме 12 000 рублей (платежные поручения №80506 от 25.06.2024, платежное поручение №92076 от 19.07.2024).

В рамках дела №А08-5854/2024 (до объединения дел в одно производство)                 ОАО "КорСсис" по первоначальному иску уплачена госпошлина в размере 97977 руб. (платежное поручение №855902 от 23.05.2024).  ПАО "Россети Центр" был подан аналогичный встречный иск о снижении размера  арендной платы и обязании предоставить копии протоколов, в связи с чем, ПАО "Россети Центр" уплачена госпошлина в сумме 20 907 рублей (платежное поручение №83445 от 02.07.2024).

В рамках дела №А08-9386/2024 (до объединения дел в одно производство)                 ОАО "КорСсис" по первоначальному иску уплачена госпошлина в размере 101815 руб. (платежное поручение №856211 от 02.09.2024). ПАО "Россети Центр" был подан аналогичный встречный иск о снижении размера  арендной платы, в связи с чем,                 ПАО "Россети Центр" уплачена госпошлина в сумме 50 000 рублей (платежное поручение №131757 от 21.10.2024).

Таким образом, при предъявлении искового заявления в суд, ОАО "КорСсис" оплачена государственная пошлина в размере 258 722 руб. 00 коп. 

ПАО "Россети Центр" при предъявлении встречных требований оплачена государственная пошлина в размере 82907 руб. 00 коп. 

С учетом результата рассмотрения спора, с ПАО "Россети Центр" подлежит взысканию оплаченная ОАО "КорСсис" государственная пошлина, в пользу последнего.

В рамках встречных исковых требований фактически заявлено одно требование об уменьшении размера арендной платы.

В удовлетворении встречного искового требования неимущественного характера  отказано.

Поскольку государственная пошлина по встречному требованию составляет                    6 000 руб. (встречное исковое заявление в рамках дела №А08-3629/2024 подано 02.07.2024 до внесения изменений в статью 333.21 НК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО "Россети Центр" из федерального бюджета.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ПАО "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 964 192 руб. 95 коп. долга по арендной плате за февраль 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года, сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года по договору аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017, 258 722 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 35 222 914 руб. 95 коп.

Возвратить ПАО "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 76 907 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.