Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                    

№ 09АП-12911/2017-ГК

город Москва

19 апреля 2017 года

Дело №А40-216998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Профессиональные системы «Курара» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2017 года  по делу № А40-216998/2016, принятое судьей М.А. Ведерниковым,  по иску ООО Профессиональные системы «Курара» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Рамблер Интернет Холдинг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – генеральный директор протокол б/н от 08.07.2013 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2016 г., ФИО4 по доверенности от 14.09.2016 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рамблер Интернет Холдинг»  (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 13 фотографий в размере 854 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения уда первой инстанции. 

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь администратором доменного имени rambler.ru, при оформлении новостной ленты на сайте rambler.ru допустил 21 случай размещения 13 фотографических произведений (изображения домов), право использования которых принадлежит истцу на основании договора № 2-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 15.03.2010 года. 

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08.07.2016 года № в реестре 7-3656, произведенного нотариусом ФИО5 нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области.

Истец указывает, что не передавал кому-либо каким-либо образом исключительные права на указанные выше фотографические произведения.

Полагая, что со стороны ответчика имеют место нарушения по размещению в сети Интернет по адресу: rambler.ru фотографических произведений, истец обратился с настоящим иском в суд.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь п.3 и п.5 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 года № 10962/08 по делу № А40-6440/07-5-68 об ответственности информационного посредника за передаваемую информацию, а также установленными фактическими обстоятельствами дела, пришел к правомерному, по мнению суда апелляционной инстанции, выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку  ответчик не может нести гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав истца на фотографии, поскольку сервис «Рамблер.Новости» выполняет функции информационного посредника в качестве новостного агрегатора, который в автоматическом и ручном режиме сканирует новостные источники русскоязычного сегмента сети «Интернет» и предоставляет ссылки на искомую информацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки с учетом доводов истца, указанных в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик использует спорные фотоизображения в соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации путем публичной демонстрации на сайте https://news.rambler.ru/, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный и противоречащий п.1 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что сервис Рамблер.Новости, находящийся по URL-адресу: https://news.rambler.ru/,   представляет  собой   информационного   посредника, размещающего краткие обзоры прессы (первые несколько десятков слов новостного материала) – информационных и новостных материалов,  первоначально  опубликованных  и  распространяемых сетевыми изданиями и сайтами русскоязычного сегмента сети Интернет, с гиперссылкой на исходный материал, в связи с чем, сервис Рамблер.Новости осуществляет обработку и распространение новостной информации в сети Интернет, что соответствует определению новостного агрегатора согласно ч. 1 ст. 10.4 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Кроме того, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) решением № 4-па-оп от 21.02.2017 г. признала сервис Рамблер.Новости новостным агрегатором на основании предоставленной Рамблером статистики о посещаемости и идентификационных сведений, включив в соответствующий реестр с присвоением реестровой записи № 4-NA.

Новостная информация, распространяемая сайтами в сети Интернет, агрегируемая на сайте https://news.rambler.ru/, может включать в себя как текстовый материал, так и иные произведения, в том числе фотоизображения. Соответственно, новостной агрегатор не ограничен в обработке и распространении исключительно текстовой информации, поскольку это не следует из ст. 10.4 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Таким образом, сервис Рамблер.Новости, действуя в качестве информационного посредника, осуществляет обработку и распространение вышеуказанным способом новостных материалов, изначально опубликованных на русскоязычных сайтах сети Интернет.

Обработка, как было правомерно указано судом первой инстанции, заключается в размещении кратких обзоров новостной прессы и сопровождением их фотоизображениями (при их наличии), размещенными на сайтах, опубликовавших новостной материал.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что сервис Рамблер.Новости в силу осуществляемой им посреднической функции новостного агрегатора не является инициатором передачи информации, не участвует и не имеет фактической возможности участвовать в формировании содержания распространяемой сайтами новостной информации и иных объектов, включая какие-либо результаты интеллектуальной деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поисковая система сервиса Рамблер .Новости имеет иное назначение, поскольку необходима для поиска пользователем новостной информации на сайте https://news.rambler.ru/ по заданным им критериям, таким как территория, тематика, время публикации новости и др.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 года № 10962/08 по делу № А40-6440/07-5-68, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 года № 10962/08 по делу № А40-6440/07-5-68 правовой позицией информационный посредник, как лицо предоставляющее возможность доступа к информации в сети Интернет, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)  он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2)  он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3)  он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Ответчик не являлся инициатором размещения спорных фотографий на вышеуказанных сайтах в сети «Интернет»; не изменял спорные фотографии; не знал и не должен был знать о том, что использование спорных фотографий лицом, инициировавшим передачу материала, является неправомерным; не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик, действуя добросовестно и в интересах законного правообладателя, руководствуясь порядком рассмотрения жалоб на незаконный контент, предусмотренным разделами 3-4 Регламента по рассмотрению жалоб и блокированию незаконного контента Рамблера (http://help.rambler.ru/legal/1145/), незамедлительно после получения 03.10.2016 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Рамблер Интернет Холдинг» претензии Общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «КУРАРА» исх. № 70 от 16.09.2016 года сообщил Истцу в письме исх. № 114/2016 от 04.10.2016 года (л. д. 121) о том, что на момент рассмотрения претензии спорные фотоизображения были удалены с сайта https://news.rambler.ru/.

Соответственно, ответчик, своевременно и в необходимом объеме принял меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца.

Таким образом, действия ответчика соответствовали требованиям п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность в связи с отсутствием действий, нарушающих исключительные права истца.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не может быть освобожден от ответственности в порядке п. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как новостная информация размещалась не третьими лицами и не по их указанию, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит ч. 1 ст. 10.4 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому сервис Рамблер.Новости как новостной агрегатор используется для обработки и распространения новостной информации безотносительно того каким образом сайт https://news.rarnbler.ru/ наполняется новостной информацией. Более того, информационный посредник, предоставляющий возможность доступа к информации с использованием информационно-телекоммуникационной сети, согласно правилу, установленному п. 5 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождается от ответственности не на основании п. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при соблюдении условий, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик участвовал в формировании содержания новостных материалов путем корректировки заголовков исходных новостных статей при их размещении на сайте https://news.rambler.ru/ со ссылкой на сравнительную таблицу, в которых сопоставлены заголовки новостей на сайтах https://news.rambler.ru/ и http://www.sgpress.ru/ (МАУ г.о. Самара «Самарская газета»), а также таблицу сравнения заголовков https://news.rambler.ru/ и http://www.trkterra.ru/ (АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА»), является неосновательным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что сервис Рамблер.Новости как новостной агрегатор размещает на сайте https://news.rambler.ro/ превью (краткие обзоры) отдельного новостного материала, источником которого могут быть одновременно несколько (несколько десятков) сетевых изданий, сообщающих об одном и том же событии.

Таким образом, в целях распространения новостной информации новостным агрегатором, при формировании заголовка превью на сайте https://news.rambler.ru/ может использоваться заголовок материала любого сайта, сообщающего о событии, по которому приведен список из нескольких источников, что соответствует целям обработки и распространения новостной информации в сети Интернет согласно ч. 1 ст. 10.4 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поскольку это обуславливает результат деятельности сервиса Рамблер.Новости как новостного агрегатора и информационного посредника.

Таким образом, деятельность ответчика не противоречит п. 2 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в распространяемый новостной материал на сайте https://news.rambler.ru/  не вносится никаких изменений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что действия истца в рамках настоящего спора содержат признаки направленности на получение необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, в отношении 8 из 13 спорных фотографий истцом ранее было подано исковое заявление к МАУ г.о. Самара «Самарская газета», по результатам рассмотрения которого по делу № А55-15965/2016 было заключено мировое соглашение, по которому истцу за нарушение исключительных прав была уплачена денежная компенсация в размере 500 000 руб.

Также из текста апелляционной жалобы следует, что в отношении 2 из 13 спорных фотографий Истцом ранее   было   подано   исковое   заявление   к   Акционерному обществу   «Телерадиокомпания   «ТЕРРА»,   по   результатам рассмотрения которого по делу № А55-26457/2016 в пользу Истца была взыскана денежная компенсация в размере 304 000 руб. за нарушение исключительных прав.

Таким образом, в отношении 10 из 13 спорных фотографий истцом было получено компенсационное возмещение от лиц, допустивших их незаконное размещение.

Из ответа на претензию исх. № 114/2016 от 04.10.2016 года следует, что ответчик, являясь информационным посредником в соответствии со ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по просьбе правообладателя удалил спорные фотоизображения, из чего следует, что истцу на дату подачи искового заявления было известно, что ответчик не использовал спорные фотоизображения способом, предусмотренным п.п. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу осуществляемой им посреднической функции новостного агрегатора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что требования Истца по предъявлению искового заявления к информационному посреднику не могут быть удовлетворены в силу положений ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда имеющихся в деле доказательств, по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и принят законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 по делу №А40-216998/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья         О.Г. Головкина

Судьи             Е.Б. Расторгуев

                                                                                                                              А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.