ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31388/2017

21 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27098/2018)  конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу № А56-31388/2017 (судья О. Н. Сергеева), принятое

по иску ООО «Снег»

к  	ООО «Охотно-Строй»

3-е лицо:  временный управляющий ООО «Управляющая Компания «Экспресс Групп» Зыкин Виталий Владимирович 

о	взыскании задолженности и пени 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: к/у ООО «Управляющая Компания «Экспресс Групп» Поляков Д. Б. (доверенность от 10.02.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снег» (ОГРН 1177847126566, место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 5-я Советская, д. 11-13, лит. А, пом. 7-Н (офис № 3А); далее - ООО «Снег», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охотно-Строй» (ОГРН  1153256005836, место нахождения: 242027, Брянская обл., Жирятинский р-н., д. Новое Каплино,  ул. Школьная, д. 21; далее - ООО «Охотно-Строй», ответчик) 2 646 161 руб. 87 коп. основного долга и 295 534 руб. 69 коп. пени на основании договора уступки прав требования (цессии) от 10.04.2017 №2.

Определением суда от 27.09.2017 по делу №А56-73341/2017 принят к производству иск  ООО «Охотно-Строй», заявленный ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» и ООО «Снег», о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 10.04.2017 №2.

Определением  от 11.10.2017 суд объединил дела №А56-31388/2017 и №А56-73341/2017 в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером №А56-31388/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Управляющая Компания «Экспресс Групп» Зыкин Виталий Владимирович.

Определением от 17.01.2018 суд выделил требование ООО «Охотно-Строй» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 10.04.2017 №2, заключенного между ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» и ООО «Снег», в отдельное производство, делу присвоен №А56-6302/2018.

Определением суда от 02.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-10016/2017, в рамках которого конкурсным управляющим ООО «УК «Экспресс Групп» Никифоровой Н.К. заявлено требование о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 10.04.2017 № 2 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата права требования в конкурсную массу.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Михайлова П.Л. дело передано в производство судьи Сергеевой О.Н.

Определением суда от 23.06.2018 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 05.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» просит решение суда отменить, привлечь  ООО   «Управляющая компания «Экспресс Групп»   к участию в деле в   качестве   третьего   лица,   заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Охотно-Строй» в пользу ООО   «Управляющая компания «Экспресс Групп» задолженности за поставленное оборудование в сумме 24 241, 32 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты; пени за просрочку оплаты поставленного оборудования в сумме 11 175, 25 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты; задолженности за расходные материалы и выполненные работы в сумме 1 135 442 руб. 80 коп.; пени за просрочку оплаты стоимости расходных материалов и выполненных работ в сумме 523 439 руб. 13 коп. По мнению подателя жалобы, отказ суда в привлечении ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не соответствует нормам процессуального права. 

Представители истца и ответчика,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Охотно-Строй» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» (подрядчик) заключен договор от 15.03.2016 №М-041-IIIА-2016 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется поставить заказчику оборудование, выполнить монтаж и пуско-наладку оборудования на объекте заказчика, расположенном по адресу: 242027, Брянская обл., Жирятинский р-н., д. Новое Каплино, ул. Школьная, д. 21.

Стоимость работ по договору складывается из стоимости оборудования, что составляет 210 035,74 евро, и стоимости расходных материалов и выполняемых работ, что составляет 2 270 885 руб. 60 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 12.1 договора в случае несвоевременной оплаты по договору подрядчик вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки со дня, следующего за днем надлежащего платежа, но не более 10% от общей суммы договора.

Обязательства по договору выполнены  подрядчиком в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 01.07.2016 №199 на сумму 8 190 668 руб. 42 коп., от 31.05.2016 №146 на сумму 6 491 583 руб. 84 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2016 №1 на сумму 2 270 885 руб. 60 коп., актом о приемке выполненных работ от 05.12.2016 №1.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ООО «Охотно-Строй» не в полном объеме, ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» направило в его адрес претензию от 18.01.2017 № с требованием оплатить задолженность за поставленное оборудование в сумме 24 241,32 евро и задолженность за выполненные работы в сумме 1 135 442 руб. 80 коп. в срок до 31.01.2017.

Претензия  ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» оставлена ООО «Охотно-Строй» без исполнения.

10.04.2017 между ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» (первоначальный кредитор) и ООО «Снег» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) №2, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования по договору от 15.03.2016 №М-041-IIIА-2016, заключенному между первоначальным кредитором и должником (ООО «Охотно-Строй»). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения ООО «Снег» в суд с настоящим иском.

Установив, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.18 по делу №А56-10016/2017/сд.1 договор уступки прав требования (цессии) от 10.04.2017 №2 признан недействительным, суд отказал ООО «Снег в удовлетворении иска.

Выводы суда по существу спора подателем жалобы не обжалуются.

В обоснование апелляционной жалобы ООО  «Управляющая компания «Экспресс Групп»  ссылается не необоснованное отклонение судом ходатайства о привлечении его  к участию в деле в   качестве   третьего   лица,   заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. 

Из смысла данной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Управляющая Компания «Экспресс Групп» о привлечении ООО  «Управляющая компания «Экспресс Групп» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что заявитель вправе реализовать свои права путем предъявления иска в общем порядке.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае у суда не имелось оснований для отказа в привлечении ООО «Управляющая Компания «Экспресс Групп» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вместе с тем, в настоящее время отмена решения суда в связи с незаконным отказом в привлечении ООО  «Управляющая компания «Экспресс Групп» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не приведет к восстановлению законных прав и интересов ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп», поскольку определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу №А118979/2018 и от 28.09.2018 по делу А56-118980/2018 приняты иски ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп», идентичные по предмету и основанию как друг друга, так и требованиям ООО  «Управляющая компания «Экспресс Групп», заявленным в рамках настоящего дела, как лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о нарушении прав ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп».

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2018 по делу №  А56-31388/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова