АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-22232/2019

г. Ярославль

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Чистяковой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,

рассмотрев исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Администрации городского поселения Углич (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, закрытого акционерного общества «Свобода», ФИО3

при участии

от истца: ФИО4 – юрист по доверенности от 14.06.2019; 

от ответчиков: 1.2.3. не явились; 4 ФИО5 – юрист по доверенности от 30.12.2019; 

от третьих лиц: 1.2. не явились; 3. ФИО5 – юрист по доверенности от 28.01.2020; 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее-Росимущество), администрации городского поселения Углич (далее-Администрация поселения), администрации Угличского муниципального района Ярославской области (далее-Администрация района), индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о признании права собственности на нежилое кирпичное двухэтажное здание (административное здание) 1983 года постройки, общей площадью 601 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Углич, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, закрытое акционерное общество «Свобода», ФИО3.

Представитель ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что спорное здание приобретено им у предпринимателя ФИО2 по договору от 31.10.2013, право собственности которого не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН). Вместе с тем, земельный участок, на котором расположено спорное здание, принадлежит истцу. Чьих-либо правопритязаний на земельный участок и спорное здание не имеется.

Росимущество, Администрации поселения и  района в судебное заседание представителей не направили. В письменный отзывах сообщили суду о том, что спорное здание собственностью Российской Федерации, муниципальной собственностью не является. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт заключения с истцом договора купли-продажи 31.10.2013. Претензий к истцу по исполнению договора не имеет.

Росреестр сообщил суду об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного здания.

Представитель ФИО3, которому ранее принадлежал земельный участок, на котором расположено спорное здание, против иска не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 50 585 кв.м. с кадастровым номером 76:22:010717 с целевым использованием – для эксплуатации промышленной площадки, а также шести нежилых зданий и строений, расположенных на указанном земельном участке, по адресу: Ярославская область, г. Углич, 

<

...>.

Право собственности на указанные объекты у истца возникло на основании договора мены от 31.10.2013, заключенного с ФИО2 и зарегистрировано в установленном законом порядке 15.11.2013.

31.10.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого двухэтажного кирпичного административного здания  ориентировочной площадью 600 кв.м., 1983 года постройки, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Углич, 

<

...>, на том же земельном участке, который истец приобрел по договору мены от 31.10.2013.

Поскольку право собственности продавца ФИО2 на  административное здание не было зарегистрировано в ЕГРН, переход права собственности к покупателю ФИО1 не был зарегистрирован.

Здание передано по акту приема-передачи. Как пояснили представители сторон сделки, претензий по исполнению договора купли-продажи от 31.10.2013 не имеется.

Таким образом, в результате заключения договора мены от 31.10.2013 и договора купли-продажи от 31.10.2013, ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок и все здания и строения, на нем расположенные.

Поскольку право собственности на административное здание не зарегистрировано за ФИО1, вместе с тем он владеет и пользуется зданием как своим собственным, несет бремя по его содержанию, споров о праве на здание не имеется, оформить право иным способом, кроме судебного, не представляется возможным, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности, наличие которого обязан доказать истец. 

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, которое направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях и представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права. 

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления № 10/22).

Из материалов дела следует, что на спорный объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, право собственности на административное здание ФИО2 – продавца по договору купли-продажи от 31.10.2013, в установленном законом порядке в ЕГРН зарегистрировано не было. Однако земельный участок и остальные объекты недвижимости, находящиеся на нем, принадлежали ФИО2 и были отчуждены в пользу ФИО1 по договору мены от 31.10.2013.

По сведениям Росреестра право собственности на административное здание не зарегистрировано. Как видно из выписки из ЕГРН правообладателями земельного участка являлись: ЗАО «Русьмебель» (право зарегистрировано в 27.07.2001), ЗАО «Свобода» (право зарегистрировано 04.10.2001), ООО «Берсони» (право зарегистрировано 11.02.2002), ФИО3 (право зарегистрировано 25.09.2013), ФИО2 (право зарегистрировано 10.10.2013), который передал его в собственность ФИО1 по договору мены от 31.10.2013. Право собственности истца зарегистрировано 15.11.2013.

ЗАО «Русьмебель» и ООО «Берсони» прекратили деятельность юридического лица и исключены из ЕГРЮЛ. ЗАО «Свобода» возражений по существу требований не представило. Представитель ФИО3 и ФИО2 против иска возражений не заявил, пояснив, что при совершении отчуждения земельного участка и объектов недвижимости от собственника к новому собственнику перешел весь комплекс строений.  

С момента заключения договоров мены и купли-продажи от 31.10.2013 и подписания актов приема-передачи земельного участка и зданий, на нем расположенных, истец владеет и пользуется административным зданием наряду с другими объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, как своим собственным, несет бремя по его содержанию. 

Споров о праве на здание судом не установлено, исков об истребовании спорного здания не заявлялось.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок с 2013 года принадлежит на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется совокупность обстоятельств, позволяющих признать право собственности ФИО1 на административное здание, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Углич, 

<

...>. 

Кроме того, признание за истцом права собственности на здание ведет к устранению неопределенности в правовом статусе имущества и определяет его юридическую судьбу.

Учитывая то, что действия ответчиков истцом не оспаривались, ответчики возражений на иск не заявили, судебные расходы истцу не возмещаются.

 

Руководствуясь статьями 65,71,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое кирпичное двухэтажное здание (административное здание) 1983 года постройки, общей площадью 601 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Углич, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

   Судья                                                                                              О. Н. Чистякова