Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84723/20-17-627

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "МИР ДЕТСТВА" 

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-М", 2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДВИН Н" 

о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 170 528 руб. 59 коп., пени в размере 14 665 руб. 45 коп., пени, начисленных до момента фактической оплаты задолженности

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2020, диплом,  от ответчиков: 1) неявка, извещен, 2) неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО КОМПАНИЯ "МИР ДЕТСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕКТОР-М", ООО "ГУДВИН Н" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 170 528 руб. 59 коп., пени в размере 14 665 руб. 45 коп., пени, начисленных до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ответчиков поступили отзывы, согласно которые ответчики возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком 1 (Покупатель) был заключен Типовой договор поставки № П-1/1.17-1 (далее - Договор), и соответствии с которым Истец брал на себя обязательства передать Ответчику 1 товар, а Ответчик 1 - принять и оплатить его.

Свои обязательства по поставке товара Истец выполнил в полном объеме, однако Ответчик 1 обязательства по оплате поставленного и принятого товара нарушил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком не оплачен товар на общую сумму 170 528,59 руб. поставленный Истцом по следующим документам:

- Счет № УТ-7295 от 24.12.2019г. на общую сумму 239 410,62 руб., оплачен Ответчиком 1 частично, задолженность по данному счету составляет 151 945,82 руб.;

- Счет № УТ-7300 от 24.12.2019г. на общую сумму 18 582,77 руб.;

- Поручение Ответчика 1 на отгрузку;

- Товарно-транспортная накладная № 012;

- Транспортная накладная от 26.12.2019г.

По поручению Ответчика 1 на отгрузку Истец отгрузил товар уполномоченному перевозчику Ответчика 1 -транспортной компании ООО «УТК» (УРАЛТРАНС КОМПАНИ). Перевозчик товар Ответчику 1 сдал, о чем свидетельствует отметка в Товарно-транспортной накладной.

Согласно Приложению №1 от 13.06.2018г. к Договору - оплата должна быть произведена не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара, указанной в накладной.

В соответствии с п.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда Покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 170 528,59 руб.

13 июня 2018г. между Истцом и ООО «Гудвин Н» (далее - Ответчик 2) был заключен Договор поручительства № 6/н (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме всем своим имуществом за исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору поставки.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В связи с тем, что Ответчиком 1 не были исполнены обязательства по Договору поставки в части оплаты за поставленный товар, Истец вправе предъявить свои требования солидарно к двум ответчикам. В соответствии с п.2.3. Договора поручительства 13.06.2018г. Истцом в адрес Ответчика 2 было направлено уведомление с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке.

Ответ в адрес Истца не поступал, также не поступали и денежные средства на расчетный счет Истца.

Истцом «26» февраля 2020г в адрес Ответчика 1 была направлена претензия (исх. № б/н от 25.02.2020г.). Ответа не получено.

27.03.2020г. Истцом в адрес Ответчика 2 была отправлена претензия. Ответа на претензию не получено.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также, согласно п. 1 ст. 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что ООО "ВЕКТОР-М", ООО "ГУДВИН Н" не исполнили своих обязательств перед ООО КОМПАНИЯ "МИР ДЕТСТВА", у истца возникло право требования исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств своевременной и полной оплаты товара ответчиком на указанную выше сумму, требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1. Договора за несвоевременную оплату товара, поставленного с отсрочкой платежа, Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 14 665,45руб.: просрочка оплаты по № УТ-7295 от 24.12.2019г. составляет - 86 дней (с 24.02.2020г. по 20.05.2020г.);  просрочка оплаты по № УТ -7300 от 24.12.2019г. составляет - 86 дней (с 24.02.2020г. по 20.05.2020г.);

Поскольку ответчики в полном объеме не поставили оплаченный товар, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени в размере в размере 14 665 руб. 45 коп. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы ответчиков, однако отклонены, как противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 309, 310, 323, 330, 361, 363, 454, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕКТОР-М" и ООО "ГУДВИН Н" солидарно в пользу ООО компания "МИР ДЕТСТВА" сумму основного долга в размере 170 528 рублей 59 копеек, пени в размере 14 665  рублей 45 копеек за период с 24.02.2020г. по 20.05.2020г., пени, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от неоплаченного долга.

Взыскать с ООО "ВЕКТОР-М" в пользу ООО компания "МИР ДЕТСТВА" расходы по госпошлине в размере 3278 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "ГУДВИН Н" в пользу ООО компания "МИР ДЕТСТВА" расходы по госпошлине в размере 3278 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова