ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.12.2019Дело № А40-276425/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 28.05.2019;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 07-17/081321 от 23.09.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 11 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу КБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (ЗАО) в лице к/у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от 25 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление 05 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению КБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (ЗАО) в лице к/у

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к МИФНС № 46 по городу Москве

третьи лица: ООО «ВИВАТ-XXI ВЕК», ИФНС № 35 по городу Москве

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 46 по городу Москве с требованием о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2177747662871 от 29.05.2017 г. о прекращении деятельности юридического лица ООО «ВИВАТ-ХХI ВЕК» (ОГРН 

<

***>), о признании недействительной записи ГРН 2177747662871 от 29.05.2017 г. о прекращении деятельности юридического лица ООО «ВИВАТ-ХХI ВЕК» (ОГРН 

<

***>), об обязании МИФНС России № 46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «ВИВАТ-ХХI ВЕК» как о действующем юридическом лице.

Решением суда города Москвы от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил оспариваемые судебные акты судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 года по делу №А40-22001/2014 КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении открыто него конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29 мая 2017 года налоговым органом была внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2177747662871 о прекращении деятельности юридического лица ООО «ВИВАТ-XXI ВЕК» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ВИВАТ-XXI ВЕК» из ЕГРЮЛ, полагая данные действия незаконными, обратился в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 5, 21, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходили из  того, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

При этом суды приняли во внимание, что в инспекцию из ИФНС России №35 по городу Москве поступили справка № 12917-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, а также справка № 12917-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «ВИВАТ-XXI ВЕК» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н.

03.02.2017 было принято решение № 4342 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ВИВАТ-XXI ВЕК» из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 января 2012 г. №143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судами установлено, что 08.02.2017 сведения о предстоящем исключении ООО «ВИВАТ-XXI ВЕК» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации и в течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ВИВАТ-XXI ВЕК».

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, суды правомерно указали, что заявитель, как лицо, которое считает, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ВИВАТ-XXI ВЕК» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ВИВАТ-XXI ВЕК» из ЕГРЮЛ, действия ответчика законны и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Довод кассационной жалобы, касающийся того, что ООО «ВИВАТ-XXI ВЕК» имело задолженность перед банком, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены  со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 143-О-О и отсутствие доказательств направления заинтересованным лицом заявления о несогласии с предстоящим исключением общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по делу № А40-276425/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:З.А. Аталикова 

Н.Ю. Дунаева