АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 9137/2021

г. Барнаул

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.04.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

             акционерного общества «Эко-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

             к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая волна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

             о взыскании задолженности по договору № РО/02И/01/04224/2019 от 29.05.2019 в размере 61 219 руб. 28 коп. за май 2021 года, пени в размере 2 512 руб. 62 коп. за периоды с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 06.07.2021, 

             при участии в судебном заседании представителей сторон:

от АО «Эко-Комплекс» - ФИО2 по доверенности от 24.03.2021, паспорт, ФИО3, по доверенности от 01.01.2021 г., паспорт, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 1 от 16.12.2021, паспорт (онлайн)

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2021 акционерное общество «Эко-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая волна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № РО/02И/01/04224/2019 от 29.05.2019 в размере 47 558 руб. 09 коп. за период с марта 2021 года по май 2021 года, пени в размере 2 441 руб. 91 коп. за периоды с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 21.06.2021. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.08.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 18.10.2021 дело назначено к рассмотрению по существу.

Определением от 13.12.2021 суд истребовал у ООО «ВЦ ЖКХ» сведения:

-  о том, когда в ООО «ВЦ ЖКХ» поступило уведомление от ООО УК «Новая волна» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

- о том, когда ООО УК «Новая волна» приступило к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Барнауле по адресу: проезд Северный Власихинский, д.116; проезд Северный Власихинский, д.96; проезд Северный Власихинский, д.94; проезд Северный Власихинский, д.92; проезд Северный Власихинский, д.88; проезд Северный Власихинский, д.86;

- о том, какое количество жителей ООО УК «Новая волна» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) передавало ООО «ВЦ ЖКХ» с целью расчета платы за услугу «Обращение с ТКО» относительно многоквартирных домов, расположенных в городе Барнауле по адресу: проезд Северный Власихинский, 

<

...>

Определением от 13.12.2021 суд истребовал у Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края сведения о дате начала ООО УК «Новая волна» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Барнауле по адресу: 3 проезд Северный Власихинский, 

<

...>

            Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением суда от 23.03.2022 суд истребовал у ООО «ВЦ ЖКХ» сведения о том, какое количество проживающих ООО УК «Новая волна» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) передавало ООО «ВЦ ЖКХ» с целью начисления платы за коммунальные услуги относительно многоквартирных домов, расположенных в городе Барнауле по адресам: проезд Северный Власихинский, д. 116 за период с февраля по май 2020 г.; проезд Северный Власихинский, д.96 за период с августа 2019 г. по май 2020 г.; проезд Северный Власихинский, д.94 за период с апреля 2019 г. по январь 2020 г; проезд Северный Власихинский, д.92 за период с апреля 2019 г. по январь 2020 г; проезд Северный Власихинский, д.88 за период с марта 2019 г. по январь 2020 г.; проезд Северный Власихинский, д.86 за период с марта 2019 г. по январь 2020 г.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В последней редакции искового заявления (21.04.2022) истец просит  взыскать с ответчика задолженность по договору № РО/02И/01/04224/2019 от 29.05.2019 в размере 61 219 руб. 28 коп. за май 2021 года, пени в размере 2 512 руб. 62 коп. за периоды с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 06.07.2021.

21.04.2022 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял заявление об уточнении размера исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в заявлении, поступившим в суд 21.04.2022 исковые требования признал, доказательств оплаты задолженности не представил. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

 Представитель ответчика представил письменное заявление  о признании  исковых требований в размере  61 219 руб. 28 коп долга, 2 512 руб. 62 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № №РО/02И/01/04224/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 договора Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - Услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязался оплачивать Услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на Услугу Регионального оператора. Порядок определения стоимости Услуг определен в разделе 2 Договора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются в Приложении № 1 к настоящему договору. Способы складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляются способами, указанными в приложении к настоящему Договору. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01 июня 2019 г. (пункты 1.2-1.4 договора).

Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать истцу оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что истец во исполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом оказал ответчику услуги, указанные в договоре.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается сведениями ГЛОНАСС.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 61 219 руб. 28 коп.

Кроме того, пунктом 7.7 договора, установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1 Договора для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по договору, либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров.

 Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. В претензии также могут быть указаны сведения, которые, по мнению заявителя, будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора (пункт 9.2 договора) .  Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, Сторона, права которой нарушены, вправе обратиться с иском в суд. Оставление претензий без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Согласно пункту 9.8 договора в случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее, - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

               Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. 

              Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами. Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.     

               Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

               Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно действующего законодательства и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы и ответственным за ведение лицевых счетов потребителей физических лиц является управляющая компания. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил достаточных доказательств, опровергающих наличие задолженности за заявленный истцом период. доказательств оплаты долга в суд не представил.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 61 219 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № РО/02И/01/04224/2019 за май 2021 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 512 руб. 62 коп. за периоды с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 06.07.2021.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно произвел начисление пени.

Расчет неустойки, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком не оспариваются.   

Согласно ч.ч.  3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В заявлении от 21.04.2022 ответчик признал исковые требования.  

Признание исковых требований ответчиком не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Таким образом, признание исковых требований ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу. 

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая волна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края задолженность по договору № РО/02И/01/04224/2019 от 29.05.2019 в размере 61 219 руб. 28 коп. за май 2021 года, пени в размере 2 512 руб. 62 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   А.А.Чайка