СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-34248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (№ 07АП-4815/2021) на определение от 01.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34248/2019 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью ГСТ и общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Оберон» о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью ГСТ к Администрации Октябрьского района города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска об обязании снести (демонтировать) два металлических гаража, освободить место охранной зоны газораспределительных сетей от стоянки автомобилей. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Оберон», Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2021, паспорт (посредством веб-конференции).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГСТ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Администрации Октябрьского района города Новосибирска принимать все необходимые меры по недопущению расположения каких-либо объектов в охранной зоне газопровода, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074660:55, в части на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074920:26, в целях реализации полномочий  по обязанности участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (пункт 2.61 раздела 2 «Полномочия администрации» Положения об администрации района (округа по района) города Новосибирска в редакции решения Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2019 № 827, обязании Мэрии города Новосибирска освободить места охранной зоны газораспределительных сетей от стоянки автомобилей, а именно: произвести действия по недопущению парковки автомобилей в месте охранной зоны газораспределительных сетей по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 54:35:074660:55, кадастровый квартал 54:35:074660 за счёт собственных средств в течение двух недель с даты вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020 иск удовлетворён в части, суд обязал мэрию города Новосибирска освободить место охранной зоны газораспределительных сетей от стоянки автомобилей: произвести действия по недопущению парковки автомобилей в охранной зоне газопровода по улице Инская, 39, кадастровый номер земельного участка 54:35:074660:55, кадастровый квартал 54:35:074660 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

ООО «ГСТ» обратилось с заявлением о взыскании с Администрации Октябрьского района города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска 100 000 рублей судебных расходов, понесённых им при рассмотрении судом дела № А45-34248/2019.

ООО «Группа компаний «Оберон» также обратилось с заявлением о взыскании с Администрации Октябрьского района города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска 30 000 рублей судебных расходов, понесённых им при рассмотрении судом дела № А45-34248/2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2021 заявления истца и третьего лица удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мэрия города Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, приняв по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что суд указал на участие представителя истца в 7 заседаниях, при этом 4 из них были отложены по ходатайству представителя истца, таким образом, указанное процессуальное поведение общества привело к затягиванию судебного процесса, что способствовало увеличению понесенных судебных расходов; заявленные истцом расходы не соответствуют объему и сложности услуг, фактически оказанных при рассмотрении дела, стоимость услуг по составлению ходатайства о приобщении к делу дополнительных материалов существенно завышена. Также апеллянт указывает на то, что такие услуги как юридическая экспертиза, консультационные услуги, досудебное урегулирование спора, не подлежат оплате.

От ООО «ГСТ» поступил отзыв, в котором истец просил определение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Администрации Октябрьского района города Новосибирска поступил отзыв, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска удовлетворить.

 Ответчики и третьи лица, извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Истец в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснив, что все отложения судебного разбирательства по делу имели процессуальное основание, поскольку спор является нетипичным и требовал дополнительно совершения процессуальных действий; судебные расходы соответствуют сложившимся в регионе ценам на аналогичные услуги и не являются завышенными; ООО «Группа компаний «Оберон» является собственником газопровода, расположенного на земельном участке, в целях доказывания местоположения газопровода указанное лицо обращалось за соответствующими услугами к кадастровому инженеру и оплачивало подготовку его заключения, несмотря на то, что заключение представлено в дело истцом, расходы понесены фактически третьим лицом. Изучение, анализ  документов, правовая экспертиза были осуществлены при подготовке претензии и искового заявления, стоимость данных услуг в договоре выделена отдельно, тем не менее эти расходы относятся к подготовке претензии и искового заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения. Вывод суда основан на следующем.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020 исковое заявление ООО «ГСТ» удовлетворено частично – суд обязал Мэрию города Новосибирска освободить место охранной зоны газораспределительных сетей от стоянки автомобилей: произвести действия по недопущению парковки автомобилей в охранной зоне газопровода по улице Инская, 39, кадастровый номер земельного участка 54:35:074660:55, кадастровый квартал 54:35:074660 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом отказывая в удовлетворении остальной части требований, предъявленных к Администрации Октябрьского района города Новосибирска, суд указал на то, что фактически данным ответчиком требование о демонтаже гаражей исполнено после обращения истца в арбитражный суд.

ООО «ГСТ» обратилось с заявлением о взыскании ответчиков 100 000 рублей судебных расходов, понесённых им при рассмотрении судом настоящего дела.

ООО «Группа компаний «Оберон» обратилось с заявлением о взыскании с ответчиков 30 000 рублей судебных расходов, понесённых им при рассмотрении судом настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца, пришел к выводу о подтверждении размера понесенных заявителем расходов и относимости их к данному делу, признав соразмерной проделанной работе представителем сумму оплаты в пользу ООО «Группа компаний оберон» в размере 30 000 руб., в пользу ООО «ГСТ» в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Факты оказания услуг представителем ООО «ГСТ» и несения расходов по их оплате подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 20.01.2020 № 7, актом приёма-передачи оказанных услуг от 23.10.2020 № 1, расходным кассовым ордером от 23.10.2020 № 2 (т. 4 л. д. 88-92).

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на условиях договора оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Согласно пункту 1.2 договора при выполнении поручения исполнитель:

осуществляет сбор и оценку доказательств, производит формирование доказательственной базы;

осуществляет выработку правовой позиции заказчика;

осуществляют ведение претензионно-исковой работы: подготовка претензии, подготовка иска, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы;

осуществляет подготовку дополнений, иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела;

участвует в судебных заседаниях суда первой инстанции;

организует сбор соответствующих документов, подтверждающих размер и обоснованность понесённых заказчиком расходов на оплату услуг представителя;

осуществляет подготовку заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя;

представляет интересы заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанции (готовит апелляционную, кассационную жалобы или отзыв на жалобы, участвует в судебных заседаниях);

выполняет иные действия, необходимые для представления заказчика по делу.

Вознаграждение исполнителя за оказание предусмотренных настоящим договором услуг определяется и оплачивается следующим образом (пункт 3.1 договора):

правовое консультирование с изучением и анализом документов, юридическая экспертиза документов, представленных заказчиком и (или) полученных исполнителем самостоятельно; разработка правовой позиции заказчика - 2 000 рублей;

составление претензии - 8 500 рублей;

формирование доказательственной базы; формирование правовой позиции заказчика при производстве по делу в суде первой инстанции, составление искового заявления и приложений к нему - 8 500 рублей;

составление процессуальных документов (дополнения, ходатайства) для суда – 5000 рублей за один документ;

участие за каждое судебное заседание в суде первой инстанции с учётом пункта 3.2 договора - 10 000 рублей;

составление апелляционной жалобы (или отзыва на апелляционную жалобу) - 11000 рублей;

участие за каждое судебное заседание в суде апелляционной инстанции (путём выезда в город Томск, видеоконференц-связи, онлайн-связи) с учётом пункта 3.2 договора - 13000 рублей;

составление кассационной жалобы (или отзыва на кассационную жалобу) - 11000 рублей;

участие в каждом судебном заседании суда кассационной инстанции (путём выезда в город Тюмень, видеоконференц-связи, онлайн-связи) с учётом пункта 3.2 настоящего договора - 14000 рублей;

составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей;

участие в каждом судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 10000 рублей (пункт 3.1 договора).

Факт оказания предусмотренных договором услуг не оспаривается.

Представитель истца участвовал в 7 судебных заседаниях (по 10 000 руб. за каждое); произвел анализ доводов процессуальных документов, представленных ответчиком, оценку их правомерности, осуществил подготовку процессуальных документов (дополнительные пояснения от 12.10.2020, заявление об уточнении исковых требований от 28.07.2020, дополнительные пояснения от 16.06.2020, ходатайство о привлечении соответчика, заявление о замене стороны по делу от 04.02.2020, итого 6 штук (по 5000 руб. за каждое). Общая стоимость услуг по акту от 23.10.2020 определена сторонами в сумме 100 000 руб.

Выплата исполнителю вознаграждения в размере 100 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 23.10.2020 № 2.

Факты оказания услуг представителем ООО «Группа компаний «Оберон» и несения расходов по их оплате, а также по оплате расходов на подготовку заключения кадастрового инженера, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 03.02.2020 № 8, актом приёма-передачи оказанных услуг от 24.10.2020 № 1, расходным кассовый ордером от 24.10.2020, договором на выполнение землеустроительных работ от 21.01.2020 № 0121/2-20, договором на выполнение землеустроительных работ от 19.02.2020 № 0219-20, актом выполненных работ от 02.03.2020 № 0302-20, актом выполненных работ от 27.01.2020 № 0127-20, платёжным поручением от 21.02.2020 № 52, от 24.01.2020 № 21 (т. 4 л. д. 93-102).

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 03.02.2020 № 8, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на условиях договора оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Согласно пункту 1.2 договора при выполнении поручения исполнитель:

осуществляет сбор и оценку доказательств, производит формирование доказательственной базы;

осуществляет выработку правовой позиции заказчика;

осуществляют ведение претензионно-исковой работы: подготовка претензии, подготовка иска, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы;

осуществляет подготовку дополнений, иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела;

участвует в судебных заседаниях суда первой инстанции;

организует сбор соответствующих документов, подтверждающих размер и обоснованность понесенных заказчиком расходов на оплату услуг представителя;

осуществляет подготовку заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя;

представляет интересы заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанции (готовит апелляционную, кассационную жалобы или отзыв на жалобы, участвует в судебных заседаниях);

выполняет иные действия, необходимые для представления заказчика по делу.

Вознаграждение исполнителя за оказание предусмотренных настоящим договором услуг определяется и оплачивается следующим образом:

правовое консультирование с изучением и анализом документов, юридическая экспертиза документов, представленных заказчиком и (или) полученных исполнителем самостоятельно; разработка правовой позиции заказчика - 2 000 рублей;

составление претензии - 8 500 рублей;

формирование доказательственной базы; формирование правовой позиции заказчика при производстве по делу в суде первой инстанции, составление искового заявления и приложений к нему - 8 500 рублей;

составление процессуальных документов (дополнения, ходатайства) для суда – 5 000 рублей за один документ;

участие за каждое судебное заседание в суде первой инстанции с учётом пункта 3.2 договора - 10 000 рублей;

составление апелляционной жалобы (или отзыва на апелляционную жалобу) - 11 000 рублей;

участие за каждое судебное заседание в суде апелляционной инстанции (путём выезда в город Томск, видеоконференц-связи, онлайн-связи) с учётом пункта 3.2 договора - 13 000 рублей;

составление кассационной жалобы (или отзыва на кассационную жалобу) - 11 000 рублей;

участие в каждом судебном заседании суда кассационной инстанции (путём выезда в город Тюмень видеоконференц-связи, онлайн-связи) с учётом пункта 3.2 настоящего договора - 14 000 рублей;

составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей;

участие в каждом судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Фактически представителем третьего лица оказана услуга по представлению интересов доверителя в одном судебном заседании (10 000 руб.) и по подготовке ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (5000 руб.).

Также третьим лицом были понесены расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в сумме 15 000 руб., что тоже подтверждено документально, указанное доказательство принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Выплата исполнителю вознаграждения в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 24.10.2020 № 14. Факт оплаты услуг кадастрового инженера по подготовке заключения подтвержден платежными поручениями  № 52 от 21.02.2020 и № 21 от 24.01.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал факт несения судебных расходов истцом и третьим лицом доказанными.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных истцом и третьим лицом расходов на оплату услуг представителя, а также в целях представления доказательств по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 № 16067/11. 

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, признавая правомерность  довода истца о нетипичности спора, фактически оказанные услуги, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, количество судебных заседаний, их существо и продолжительность, подготовленные документы, необходимость в представлении заключения кадастрового инженера, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию суммы судебных расходов не являются чрезмерными.

Обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя ООО «ГСТ» является сумма 100 000 руб., ООО «Группа компаний «Оберон» - 15 000 руб., а также расходы третьего лица на оплату услуг кадастрового инженера в целях представления доказательств по делу 15 000 руб.

Доводы апеллянта об отложении судебных заседаний по инициативе истца, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что истец затягивал рассмотрение дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку данные отложения вызваны необходимостью совершения конкретных процессуальных действий, в том числе и ответчиком, что следует из определений арбитражного суда по настоящему делу.

Оказанные в рамках настоящего дела услуги по правовому анализу документов, представленных ответчиком, самостоятельными как таковые не являются, однако суд апелляционной инстанции учитывает, что правовой анализ представленных ответчиком документов в качестве возражений на иск, на что указано в акте приемки оказанных услуг, по сути относится к подготовке представителя к судебному заседанию, необходимой для представления интересов в арбитражном суде непосредственно в судебном заседании, для подготовки процессуальных документов, соответственно, данная услуга не представляет собой непосредственно консультирование и правовой анализ документов в том смысле, который вкладывается в данную услугу арбитражной практикой, как не относящуюся к судебным расходам. В рассматриваемом случае, с учетом того, что договор на представление интересов в арбитражном суде заключен ООО «ГСТ» с исполнителем уже после подачи иска, и представитель должен был осуществить подготовку к осуществлению деятельности, расходы по правовому анализу документов ответчика суд апелляционной инстанции считает относящимися к судебным и подлежащими возмещению, как часть расходов представителя, наряду с расходами по участию в судебных заседаниях. При этом также суд учитывает, что расходы по подготовке иска не предъявляются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный судом размер оплаты услуг представителя соответствует обычно взимаемой оплате за аналогичные услуги на территории Новосибирской области, при предоставлении соответствующих услуг адвокатами по делам, рассматриваемым арбитражным судом. Чрезмерность расходов, исходя из сложности и объема проделанной работы представителем, не доказана.

Установление стоимости услуги за подготовку ходатайства о приобщении дополнительного доказательства также соответствует указанным выше расценкам и чрезмерной не является.

То обстоятельство, что подготовленное третьим лицом дополнительное доказательство (подготовленное по договору с  ООО «Группа компаний «Оберон» заключение кадастрового инженера) представлено суду представителем истца, не влияет на вывод суда о наличии оснований для возмещения третьему лицу расходов, понесенных в связи с этим.

Учитывая, что ООО «Группа компаний «Оберон» является собственником расположенного на участке газопровода, а также то, что указанное лицо занимало активную позицию по представлению доказательств и своими действиями содействовало принятию судом решения, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что его судебные расходы в общей сумме 30 000 руб. подлежат возмещению, как соразмерные проделанной представителем работе, а также понесенные в целях представления доказательств по делу.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу третьего лица подлежат отклонению на основании части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие ответчика с определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя не является достаточным, чтобы считать взысканные расходы неразумно завышенными, либо подлежащими отнесению на истца. 

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, судебные расходы в удовлетворенном судом размере завышены, в том числе, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Взыскание судебных расходов в разумном размере судом первой инстанции обосновано надлежащим образом, приведены мотивы, по которым суд принял такое решение. При оценке разумности понесенных ответчиком судебных расходов, суд обоснованно принял во внимание объем фактически проделанной представителем работы, учел время, которое мог бы затратить на это квалифицированный специалист, сложность настоящего дела. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2021 по делу № А45-34248/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья Т.Е. Стасюк