﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-33257/2020

г. Красноярск

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «01» июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., 

при участии: 

от таможенного органа (Красноярской таможни): Саргиной Е.В., представителя на основании доверенности от 13.01.2021 № 06-51/9 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения; Ивановой В.Н., представителя на основании доверенности от 12.01.2021 № 06-51/6 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вейбер Транс» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» марта 2021 года по делу № А33-33257/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вейбер Транс» (ИНН 3808178061, ОГРН 1083808006810, далее – заявитель, общество, ООО «Вейбер Транс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009, далее – таможня, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10606000-1058/2020 от 27.10.2020 и № 10606000-1148/2020 от 27.10.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» марта 2021 года по делу № А33-33257/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обществу возвращено 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 13.11.2020 № 334.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Вейбер Транс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- объем задекларированного товара превышает объем фактически направленного на экспорт, при этом не задекларированный товар, «осина» (4,09 м3) очевидно представляет собой неверно задекларированный объем товара по графе «береза бородавочная»               (13,79 м3 как фактически 7,37 м3 березы + 4,09 м3 осины); данные породы деревьев являются лиственными и их легко перепутать в отличие от хвойных пород древесины; таким образом, обществом задекларирован весь товар;

- таможенным органом не анализировались вероятность ошибки декларанта в породе древесины, а также последствия допущенной ошибки, а именно в постановлении отсутствует ссылка на тот факт, что указание породы древесины (в т.ч. неправильное) никак не повлияло на уплату таможенных пошлин - все указанные товары освобождены от уплаты таможенной пошлины;

- ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ; таким образом, основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной вменяемой нормой отсутствовали, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Красноярской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

27.07.2020 ООО «Вейбер Транс» путем подачи в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ № 10620010/270720/0052525, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт, к таможенному декларированию заявлен товар:

- пиломатериалы х/п ель сибирская, пихта сибирская, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем с учетом предельных отклонений 1,06 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- пиломатериалы х/п лиственница сибирская, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем с учетом предельных отклонений 75,69 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800;

- пиломатериалы х/п сосна обыкновенная распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем с учетом предельных отклонений 76,54 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

- пиломатериалы л/п береза бородавчатая, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем с учетом предельных отклонений 13,79 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407969001.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра АТД № 10606050/050820/000292) с раскладкой товаров во временной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, установлено, что фактически в партию товаров, представленных к таможенному досмотру, входили:

- пиломатериал х/п лиственница сибирская распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в тип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем 73,12 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800;

- пиломатериал х/п сосна обыкновенная распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем 75,44 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

- пиломатериал л/п береза бородавчатая распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем 7,37 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407969001;

- пиломатериал л/п осина распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем 4,10 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407979001.

В ходе таможенного досмотра не обнаружены заявленные товары: пиломатериалы х/п ель сибирская, пихта сибирская распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, брусок для строительных целей объемом 1,06 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 980 0.

В ходе таможенного досмотра обнаружены не заявленные товары: пиломатериал л/п осина распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем 4,10 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407979001.

Указанные обстоятельства являются нарушением статьи 104 ТК ЕАЭС.

24.09.2020 должностным лицом административного органа  в отношении ООО «Вейбер Транс» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 27.10.2020 № 10606000-1058/2020 ООО «Вейбер Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 38 095,80 руб.

11.08.2020 ООО «Вейбер Транс» путем подачи в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ №10608100/110820/0003907, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт, к таможенному декларированию заявлен товар:

- пиломатериалы х/п ель сибирская, пихта сибирская, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная, для строительных целей, номинальные размеры ДЛ. 3000 мм, ТЛ.19 мм, Ш.60, 90, 120 мм, предельные отклонения от номинальных размеров ДЛ. +50 мм, ТЛ. +1мм, Ш. +2мм. припуски на величину усушки отсутствуют. Объем, указанный в контракте с учетом геометрических номинальных размеров 0,865 м3, объем с учетом предельных отклонений 0,95 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- пиломатериалы х/п лиственница сибирская, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная, для строительных целей, номинальные размеры ДЛ. 3000 мм, ТЛ. 19 мм, Ш. 60, 90, 120 мм, предельные отклонения от номинальных размеров ДЛ. +50 мм, ТЛ. +1мм, Ш. +2мм. припуски на величину усушки отсутствуют. Объем, указанный в контракте с учетом геометрических номинальных размеров               23,247 м3, объем с учетом предельных отклонений 25,46 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800;

- пиломатериалы х/п сосна обыкновенная распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная, для строительных целей, номинальные размеры ДЛ. 3000 мм, ТЛ. 19 мм, Ш. 60, 90, 120 мм, предельные отклонения от номинальных размеров ДЛ. +50 мм, ТЛ. +1мм, Ш. +2мм. припуски на величину усушки отсутствуют. Объем, указанный в контракте с учетом геометрических номинальных размеров 38,54 м3, объем с учетом предельных отклонений 42,21 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

- пиломатериалы л/п береза бородавчатая, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная, для строительных целей, номинальные размеры ДЛ. 3000 мм, ТЛ. 19 мм, Ш. 60, 90, 120 мм, предельные отклонения от номинальных размеров ДЛ. +50 мм, ТЛ. +1мм, Ш. +2мм. припуски на величину усушки отсутствуют. Объем, указанный в контракте с учетом геометрических номинальных размеров 0,705 м3,  объем с учетом предельных отклонений 0,77 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407969001;

- пиломатериалы л/п осина, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в тип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная, для строительных целей, номинальные размеры ДЛ. 3000 мм, ТЛ. 19 мм, Ш. 60, 90, 120 мм, предельные отклонения от номинальных размеров ДЛ. +50 мм, ТЛ. +1мм, Ш. +2,+ 3 мм. припуски на величину усушки отсутствуют. Объем, указанный в контракте с учетом геометрических номинальных размеров 0,451 м3, объем с учетом предельных отклонений 0,50 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407979001.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АКД №10606050/220820/000333) с раскладкой товаров во временной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Чапаева, д.5Д было установлено, что фактически в партию товаров, представленных к таможенному досмотру, входили:

- пиломатериал х/п ель сибирская, пихта сибирская распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений- доска обрезная для строительных целей, объем 0,94 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- пиломатериал х/п лиственница сибирская распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений - доска обрезная для строительных целей, объем 30,85 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800;

- пиломатериал х/п сосна обыкновенная распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений - доска обрезная для строительных целей, объем 51,48 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

- пиломатериал л/п береза бородавчатая распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в тип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная для строительных целей, объем 2,55 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407969001;

- пиломатериал л/п осина распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений - доска обрезная для строительных целей, объем 0,09 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407979001.

Объем товаров в ходе таможенного досмотра определялся штабельным методом, согласно требованиям методики измерений М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136, заявленной в гр. 31 ДТ№ 10608100/110820/0003907.

Общество «Вейбер Транс» в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС не продекларировало в установленной форме товары:

- пиломатериалы х/п лиственница сибирская распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, доска обрезная для строительных целей объемом 5,39 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 980 0;

- пиломатериалы х/п сосна обыкновенная распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, доска обрезная для строительных целей объемом 9,27 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11930 0;

- пиломатериалы л/п береза бородавчатая распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, доска обрезная для строительных целей объемом 1,78 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 969001.

24.09.2020 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Вейбер Транс» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 27.10.2020 № 10606000-1148/2020 ООО «Вейбер Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере                         218 693,40 руб.

Не согласившись с постановлениями от 27.10.2020 № 10606000-1058/2020,                   № 10606000-1148/2020 о назначении административного наказания заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, перечнем должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344, протоколы об административном правонарушении составлен, дела об административном правонарушении рассмотрены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протоколов об административном правонарушении, вынесении оспариваемых постановлений не установлено. Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дел об административном правонарушении и вынесении оспариваемых постановлений обществом не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оспариваемыми постановленичми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недостоверным таможенным декларированием.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, в том числе количество товара.

В соответствии с пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Правила заполнения декларации на товары регламентированы Порядком, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Порядок № 257).

В соответствии с Порядком № 257, как один товар декларируются товары одного наименования (фирменного, коммерческого или иного традиционного наименования), которые содержатся в одной товарной партии, отнесены к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые происходят из одной страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) либо происхождение которых неизвестно, к которым применяются одинаковые меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка (пункт 6).

На основании подпункта 29 пункта 15 и подпункта 14 пункта 18 Порядка № 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Так, под номером 1 указываются:

наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с приложением № 4 к названному Порядку при вывозе лесоматериалов (код по ТН ВЭД ЕАЭС 4403) в графу 31 декларации на товары вносятся, в том числе, сведения о наименовании лесоматериалов и порода древесины, наличие обработки (например, неокоренные, необработанные, окоренные), наличие обработки консервантом (например, краской, травителями, креозотом или иными веществами), сорте лесоматериалов, размерах (номинальная длина, длина с учетом максимального припуска на распиловку, диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце и в нижнем торце (см)), объеме лесоматериалов, указанный в контракте, с учетом номинальной длины и без учета коры (м3), а также с учетом фактической длины и с учетом коры (м:).

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (в том числе для лесоматериалов – наименование лесоматериалов, порода древесины, объем, номинальные размеры, вид обработки и т.д.) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.

В случае перемещения древесины одного вида, но разных наименований, классифицируемых по различным кодам ЕТН ВЭД ТС, отдельному декларированию подлежит каждое наименование древесины.

Выбор конкретного кода ЕТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, декларант (его таможенный представитель) при заполнении декларации на товары принимает на себя обязанность по заявлению полных и достоверных сведений, необходимых для осуществления таможенных операций в отношении товаров.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении                     № 10606000-1148/2020, 11.08.2020 ООО «Вейбер Транс», путем подачи в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ № 10608100/110820/0003907, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт, к таможенному декларированию заявлен товар, общий объем которого составил 69,89 м3.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АКД           № 10606050/220820/000333) с раскладкой товаров во временной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Чапаева, д.5Д должностным лицом административного органа установлено, что фактически объем партии товаров, представленной к таможенному досмотру, составил 85,91 м3.

Принимая во внимание изложенное, административный орган пришел к выводу, что ООО «Вейбер Транс» в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС не продекларировало в установленной форме товары:

- пиломатериалы х/п лиственница сибирская распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, доска обрезная для строительных целей объемом 5,39 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 980 0;

- пиломатериалы х/п сосна обыкновенная распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, доска обрезная для строительных целей объемом 9,27 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11930 0;

- пиломатериалы л/п береза бородавчатая распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, доска обрезная для строительных целей объемом 1,78 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 969001.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела и по существу не оспорено заявителем.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 10606000-1058/2020, 27.07.2020  ООО «Вейбер Транс» путем подачи в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ № 10620010/270720/0052525, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт, к таможенному декларированию заявлен следующий товар:

- пиломатериалы х/п ель сибирская, пихта сибирская, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем с учетом предельных отклонений 1,06 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- пиломатериалы х/п лиственница сибирская, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем с учетом предельных отклонений 75,69 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800;

- пиломатериалы х/п сосна обыкновенная распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем с учетом предельных отклонений 76,54 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

- пиломатериалы л/п береза бородавчатая, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем с учетом предельных отклонений 13,79 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407969001.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД             № 10606050/050820/000292) должностным лицом административного органа не обнаружены заявленные товары: пиломатериалы х/п «ель сибирская», «пихта сибирская» распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, брусок для строительных целей объемом 1,06 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 980 0.

При этом обнаружены не заявленные к декларированию товары: пиломатериал л/п «осина» распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брусок для строительных целей, объем 4,10 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407979001.

На основании вышеизложенного административный орган пришел к выводу, что ООО «Вейбер Транс» в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС не продекларировало в установленной форме пиломатериал л/п осина.

Факт отсутствия в декларации ДТ № 10620010/270720/0052525 товара: пиломатериал л/п «осина» подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о неверной квалификации выявленных нарушений, полуил надлежащую оценку судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики № 1 (2018), а также в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае, при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, к таможенному оформлению представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации (по количественным характеристикам). Таможенным органом вменяется недекларирование части товара – занижение количественных характеристик. Недостоверность качественных характеристик товара (неверная квалификация товара) в нарушение обществу не вменяется. Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо, чтобы количественные характеристики были задекларированы в отношении одного товара. 

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в настоящем деле имеет место незаявление в ДТ самостоятельных видов товара, и, вопреки доводам заявителя, именно его количественных (а не качественных) характеристик. В таможенных целях товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами и, соответственно, количество лесоматериалов, заявленных как отдельные товары, в рамках одной товарной партии, должно учитываться по каждой товарной позиции отдельно.

Таким образом, административный орган верно пришел к выводу о том, что действия (бездействие) общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка общества на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество, имея возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, достаточных мер для их соблюдения не приняло, то есть вина общества, а, соответственно, и состав правонарушения доказаны административным органом.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации совершенных обществом правонарушений в качестве малозначительных и применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП.

Судом апелляционной инстанции также не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии последствий допущенных нарушений, поскольку это никак не повлияло на уплату таможенных пошлин, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из требований действующего законодательства, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не требуется наступления каких-либо последствий, состав данного правонарушения является формальным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Размер штрафа повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Возражения относительно расчета обществом не заявлены, контррасчет не представлен.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, соответствующих доказательств обществом не представлено.

Таким образом, оспариваемые постановления административного органа являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» марта 2021 года по делу № А33-33257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин