АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11393/16 

Екатеринбург

26 января 2017 г.

Дело № А60-26089/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н. Г., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГРУПП» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2016 по делу № А60-26089/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее –департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГРУПП» (далее – общество «ЭКО-ГРУПП»)  о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 30.11.2010 № 651 в сумме 378 850 руб. 

Решением суда первой инстанции от 05.07.2016 (судья Абдрахманова Е.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2016 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЭКО-ГРУПП» просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на нарушение истцом положений ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенное  при подаче искового заявления в суд. Заявитель отмечает, что указанные в приложении к исковому заявлению документы не были направлены истцом в адрес ответчика.

Кроме того заявитель отмечает, что  ни в Арбитражный суд Свердловской области, ни в суд апелляционной инстанции департаментом не предоставлено ни одной надлежащим образом заверенной копии документов, на которые последний ссылался в обоснование своих требований, кроме того, в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области и суда апелляционной инстанции представитель истца не присутствовал, что исключает предоставление департаментом в суды первой и апелляционной инстанций подлинников документов, на которые он ссылается в обоснование своих требований, для обозрения. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что дополнительное соглашение от 28.08.2015 к договору аренды лестного участка от 30.11.2010, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, представлено в суд апелляционной инстанции в неполном виде без отметок о согласовании этого документа истцом и ответчиком, на обратной стороне копии последнего листа данного соглашения указано, что весь документ включает в себя 7 листов, однако в материалах дела есть копии только 4 страниц дополнительного соглашения от 28.08.2015 и приложений № 6/2 и 7/2 к договору аренды лесного участка, на обратной стороне последнего листа документа отметка о согласовании дополнительного соглашения ответчиком также отсутствует, общество «ЭКО-ГРУПП»  полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вынесены на основании недопустимых и неполных доказательств.

Кроме того, заявитель отмечает, что нарушение истцом требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволило ответчику ознакомиться с представленными истцом в суд доказательствами по делу до рассмотрения его по существу в Арбитражном суде Свердловской области.

Помимо изложенного заявитель полагает, что поскольку стороны в договоре от 30.11.2010 № 651 не согласовали перечень конкретных видов работ (мероприятий) по естественному лесовосстановлению, их количество по каждому из мероприятий и точное место их проведения, обязательство общества «ЭКО-ГРУПП» по их осуществлению нельзя считать возникшим. Данное обстоятельство не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Положениями ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках. 

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183 (далее – Правила), на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. 

Согласно п. 8 Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Министерством природных ресурсов Свердловской области, правопреемником которого является департамент (арендодатель), и обществом «ЭКО-ГРУПП» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.11.2010 № 651 (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2015), по условиям которого арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 3260 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Таборинский муниципальный район Таборинское лесничество Озерское участковое лесничество, урочище КП «Озерский», кварталы № 3, 6-8, 16-19, 25-27, 33. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 21.01.2011 № 66-66-36/036/2010-203. 

В приложении № 6/2 к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2015) установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

В приложении № 7/2 к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2015) установлены размеры неустойки за нарушение условий договора, в том числе: за невыполнение работ по содействию  естественному лесовосстановлению в сумме 5500 руб. за 1 га; за невыполнение работ по уходу за минерализованными полосами – 1400 руб. за 1 км. 

Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.08.2015, которым согласованы приложения № 6/2 и 7/2 к договору аренды, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 09.11.2015.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды проведена проверка выполнения лесохозяйственных мероприятий по договору аренды, о чем составлены отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении (форма № 1-Вл) и отчет об охране и защите лесов (формы № 1-ОЗЛ)  за 2015 г., по результатам которой департаментом выявлено невыполнение ответчиком в 2015 г. работ по содействию естественному лесовосстановлению на площади 68,5 га и по уходу за минерализованными полосами на площади 1,5 км. 

Департамент направил обществу «ЭКО-ГРУПП» претензию от 29.04.2016, в которой предложил ответчику уплатить неустойку в сумме 378 850 руб. 

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что в 2015 г., являясь арендатором по договору аренды лесного участка от  30.11.2010 № 651, общество «ЭКО-ГРУПП» допустило нарушения положений, указанных в приложении № 6/2 к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2015), а именно не осуществило содействие естественному лесовосстановлению на площади 68,5 га и не провело мероприятия по уходу за минерализованными полосами протяженностью 1,5 км.

Приняв во внимание, что договором аренды лесного участка от 30.11.2010 № 651 предусмотрена ответственность общества «ЭКО-ГРУПП» за нарушение положений, указанных в приложении № 6/2 к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2015), а именно за неосуществление содействия естественному лесовосстановлению,  невыполнение работ по уходу за минерализованными полосами, и руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленной сумме, рассчитанной согласно приложению № 7/2 к договору аренды.

Учитывая изложенное, следует признать, что  суды обоснованно удовлетворили исковые требования департамента о взыскании с общества «ЭКО-ГРУПП» неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 30.11.2010 № 651 в сумме 378 850 руб.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, на которые ссылается департамент в обоснование своих требований, судом кассационной инстанции не принимается, учитывая, что оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - компетенция судов первой и апелляционной инстанций, также учитывая, что при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы общества «ЭКО-ГРУПП», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2016 по делу № А60-26089/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГРУПП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А.Татаринова

 

Судьи					           Н.Г.Беляева

 

А.А.Столяров