ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32223/2020

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2020 года

15АП-17778/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью южный оценочный центр «Респект»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.11.2020 по делу № А32-32223/2020

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью южный оценочный центр «Респект»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью южный оценочный центр «Респект» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 20000 рублей задолженности.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. 05.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом доказательств выдачи дубликата исполнительного листа не представлено, как и не представлено доказательств обжалования определения о выдаче дубликата исполнительного листа. Сами исполнительные листы либо их копии в материалы дела не представлены.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.07.2018 по делу№ 2-8208/2018 с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный оценочный центр «Респект» взыскано 20000 рублей в рамках договора ЕЕЕ 0366502069 по страховому случаю от 22.11.2016.

Истец указывает на повторное взыскание денежной суммы в размере 20000 рублей в рамках судебного дела № 2-8208/2018. В подтверждение повторного, двойного взыскания в материалы дела представлены платежное поручение от 10.09.2018 № 003486 на сумму 20000 рублей, в назначении платежа которого указано: «на основании ИЛ ФС 02913347, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара 04.09.2018 по делу № 2-8208/2018 взыскание суммы долга»; платежное поручение от 29.12.2018 № 946380 на сумму 20000 рублей, в назначении платежа которого указано: «взыскать д.с. в пользу ООО «Южный оценочный центр «Респект» по ИЛ ФС 029164363 от 21.12.2018, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара от 04.05.2018 по и/п делу№ 2-8208/2018 от 10.07.2018».

Изложенное послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что у общества с ограниченной ответственностью «Южный оценочный центр «Респект» отсутствовали основания повторного получения денежных средств платежным поручением от 29.12.2018 № 946380 в сумме 20 000 рублей в рамках исполненного решения суда от 10.07.2018 по делу № 2-8208/2018, а также отсутствуют в настоящее время основания для удержания указанных средств.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.07.2018 по делу № 2-8208/2018 с истца в пользу ответчика взыскано 20000 рублей. На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.07.2018 по делу № 2-8208/2018 обществу с ограниченной ответственностью «Южный оценочный центр «Респект» 04.09.2018 выдан исполнительный лист ФС № 02913347 на взыскание с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» задолженности в сумме 20000 рублей.

Как справедливо указал суд первой инстанции, факт двойной оплаты суммы в размере 20000 рублей с фактом выдачи дубликата исполнительного листа не связан.

Возражая относительно исковых требований о двойном списании денежных средств на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.07.2018 по делу № 2-8208/2018, ответчик указал, что оплата данных сумм осуществлена на основании разных исполнительных листов.

Между тем, надлежащих доказательств в обоснование данного заявления материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью первой статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Решением Первомайского районного суда г. от 10.07.2018 по делу № 2-8208/2018 с истца в пользу ответчика взыскано 20000 рублей.

Ответчик не представил два разных исполнительных листа на взыскание с истца в его пользу по 20000 рублей в рамках дела № 2-8208/2018. Также он не представил суду судебный акт в рамках дела № 2-8208/2018, помимо решения Первомайского районного суда г. Краснодара, которым с истца в пользу ответчика также взыскано 20 000 рублей. Данные документы ответчик не приложил ни к отзыву, ни к апелляционной жалобе на решение суда.

Платежным поручением от 10.09.2018 № 003486 подтверждается списание суммы 20000 рублей на основании исполнительного листа номер ФС 02913347.

Платежным поручением от 29.12.2018 № 946380 подтверждается факт повторного списания с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» 20000 рублей на основании исполнительного листа ФС № 029164363, выданного 21.12.2018 Первомайским районным судом г. Краснодара в рамках судебного дела № 2-8208/2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт параллельного взыскания суммы 20000 рублей в рамках судебного дела № 2-8208/2018 на основании двух исполнительных документов: ФС № 02913347 (платежное поручение от 10.09.2018 № 003486 с назначением платежа: «на основании ИЛ ФС 02913347, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара 04.09.2018 по делу № 2-8208/2018 взыскание суммы долга») и ФС № 029164363 (платежное поручение от 29.12.2018 № 946380 с назначением платежа: «взыскать д.с. в пользу ООО «Южный оценочный центр «Респект» по ИЛ ФС 029164363 от 21.12.2018, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара от 04.05.2018 по и/п делу № 2-8208/2018 от 10.07.2018»).

Кроме того, согласно данным официального сайта Первомайского районного суда г. Краснодара (раздел «Судебное производство», движение дела) по делу№ 2-8208/2018 ~ М-5865/2018 мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018, 10.08.2018 дело сдано в отдел судебного делопроизводства. Сведения об иных судебных актах, включая определение о выдаче дубликата исполнительного листа, отсутствуют.

Соответственно, обязанность по исполнению решения Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-8208/2018 исполнена истцом в большем размере, чем предусмотрено судебным актом.

Принимая во внимание, что иных доказательств наличия у публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Южный оценочный центр «Респект» в сумме 20000 рублей в материалы настоящего дело не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленный иск.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 по делу№ А32-32223/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью южный оценочный центр «Респект» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин