ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25570/2021-ГК

Дело № А40-225644/2020

г. Москва

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МедБизнесКонсалтинг»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года по делу № А40-225644/2020, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску  ООО «МедБизнесКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 123112,      

<

...>, эт/ком 28/7)

к ООО «ПАСТЕР» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, Территория Центральный округ, ул. Чеченская, д. 8А)

третье лицо: ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.04.2021

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МедБизнесКонсалтинг»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПАСТЕР» о взыскании задолженности за апрель-сентябрь 2020 года в размере 1 084 564 руб. 37 коп. и неустойки за период с 27.05.2020 по 27.10.2020 в размере 425 035 руб. 10 коп.

Определением от 04.03.2021 года суд приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела № А40-221044/20-51-1564.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле,  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-221044/20-51-1564 по иску ООО «ПАСТЕР» к ООО «МедБизнесКонсалтинг» о признании сублицензионного договора № 05041/ДР от 01.04.2014 изменившимся с 11.01.2019. Исковые требования по указанному делу мотивированы, в том числе, тем, что  новыми Правилами использования товарного знака от 27.12.2018 установлен новый размер роялти.

Вышеуказанный сублицензионный договор, который просит признать ответчик изменившимся в рамках дела № А40-221044/20-51-1564, является основанием по настоящему иску, в рамках которого с ООО «ПАСТЕР»  ООО «МедБизнесКонсалтинг»  взыскивает задолженность вознаграждения (роялти) именно в тот период, на который ответчик просит признать  договор изменившимся по делу № А40-221044/20-51-1564.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из предметов и оснований исков, установленные судом по другому делу обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела и рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения указанного дела. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Приведенная истцом в жалобе судебная практика об отказе в объединении  дел в одно производство по указанным выше основаниям, не является основанием к отмене определения о приостановлении производства по делу, поскольку  обязанность объединить дела в одно производство возникает у суда тогда, когда имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, тогда как   приостановление производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу. При чем речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и те или иные обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения этого приостанавливаемого производством дела.

В данном случае данные требования судом соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Арбитражным судом г. Москвы завершено рассмотрение дела № А40-221044/20-51-1564 принятием 26.04.2021 решения.

Руководствуясь статьями 143, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года по делу № А40-225644/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Судья:                                             Е.Б.Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00