Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88981/2022

28 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "АС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: не яв., изв. 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС ИНЖИНИРИНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 70000 руб. неосновательного обогащения по договору от 11.01.2021 № 1 (далее - Договор), 11119,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по «Монтажу сэндвич панелей, фасонных элементов в соответствии с проектами №421.18(001 -1)ЗР.С1 -АР, № 421.18(001-1)ЗР.С2-АР. № 421.18(001-1 )ЗР.СЗ-АР. На Объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, промплощадка (далее - «Объект») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ согласно Договору.

Стоимость работ 1016790 руб. (п. 2.1 договора).

По п. 2.3. Договора аванс на аренду квартиры - 70 тысяч рублей. Аванс перечисляется в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания договора. При выполнении работ, предусмотрена промежуточная сдача работ по факту выполненных работ. После принятия Заказчиком выполненных работ в течение 5 (пяти) дней Заказчик перечисляет Исполнителю платеж.

Сроки выполнения работ: 11.01.2021 - 20.03.2021 (п. 2.7 договора).

Общество перечислило Предпринимателю 70000 руб. аванса платежным поручением от 13.01.2021 № 10.

Поскольку исполнитель работы по договору не выполнил, к сдаче работ не приступил, акты не направлял, Общество направило Предпринимателю претензию от 30.05.2022 № 129 с требованием возврата аванса. 

Отказ Предпринимателя удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления 70000 руб. подтверждается платежным поручением от 13.01.2021 № 10.

Претензия с требованием возврата аванса направлена Предпринимателю – РПО № 19665467207003. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № 19665467207003 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06.07.2022. 

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Поскольку ответчик не представил доказательства встречного исполнения обязательств по договору или возврата денежных средств, суд удовлетворяет требование о взыскании 70000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 11119,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по 17.01.2023. 

Обязанность по возврату аванса возникла у Предпринимателя с 13.07.2022 (06.07.2022 + 7 дней по п. 2 ст. 314 ГК РФ).

По расчету суда, размер процентов составил 2800 руб. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование в размере 2800 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) 70000 руб. неосновательного обогащения, 2800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2912 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 69 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.