ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75603/2021

02 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-245/2022)  АО «Силовые Машины» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу №А56-75603/2021, принятое

по иску  АО «Сетевая компания»

к  АО  «Силовые Машины»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «Сетевая компания» (далее – истец, АО «Сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества  «Силовые машины» (далее – ответчик, АО  «Силовые Машины») 5985,67 рублей неустойки за невыполнение технических мероприятий по договору технологического присоединения №2020/НкЭС/В2 от 09.06.2020, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 (мотивированный судебный акт изготовлен 08.12.2021) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за невыполнение сторонами срока осуществления технологических мероприятий по договору. Кроме того, оснований для взыскания неустойки не имелось также в силу действующего моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Сумма неустойки завышена и не соответствует последствиям нарушенного права, в силу чего применению подлежали правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что условия договора ответчик трактует неверным образом; введение моратория в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку на требования, возникшие после введения такового, подлежат начислению проценты в соответствии с положениями закона и договора, соразмерность ответчиком не опровергнута.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 2020/НкЭС/В2 от 09.06.2020 истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта - строительной площадки, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, Промзона, территория Нижнекамской ТЭЦ, а Ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приложениями к Договору был рассчитан как произведение ставки платы за технологическое    присоединение    и    суммарной    мощности технологического присоединения (пункт 1.1. Договора -150,0 кВт).

Общая сумма платы по Договору составила 29198,40 рублей. Указанная формула расчета установлена постановлением государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 09.11.2018 № 6-190/тп.

Задолженность ответчика перед истцом  отсутствует.

Ссылаясь на то, что АО «Силовые машины» нарушило свои обязательства по договору в части порядка расчетов, АО «Сетевая компания», начислив неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 5985,67 рублей и, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 дней со дня заключения настоящего договора. Таким образом, указанный срок по договору истек 24.06.2020, при этом акт об осуществлении технологического присоединения был подписан сторонами 14.09.2020.

В соответствии с пунктом 18 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренный настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом, как следует из пункта 2 данного постановления, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 Постановления № 44).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно  письму Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» по состоянию на 20.03.2020 ПАО «Силовые машины - зтл, лмз, электросила, энергомашэкспорт» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3, под номером 441.

Актуальный перечень системообразующих организаций размещен на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации https://data.economy.gov.ru. В него под номером 684 также включено ПАО «Силовые машины - зтл, лмз, электросила, энергомашэкспорт».

Таким образом, ответчик, являясь системообразующей организацией, в качестве мер государственной поддержки имеет право на освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций с 06.04.2020 по 06.10.2020, что следует из положений Постановления № 428 и Постановления № 44.

Следовательно, начисление истцом пени с 06.04.2020 неправомерно, в иске надлежало отказать.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине возложены на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2021 по делу №  А56-75603/2021  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сетевая компания» в пользу акционерного общества «Силовые машины» 3000 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова