АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33266/2023

16 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33266/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – предприниматель ФИО1, истец)

к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «АЛЬФА-БАНК», ответчик)

о взыскании убытков в сумме 110 204 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фабрика успеха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Фабрика успеха», третье лицо).

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2023 № 4/81Д,

от третьего лица: ФИО3, представитель общества с ограниченной ответственностью «Фабрика успеха» по доверенности от 01.01.2023 № 3.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков в сумме 110 204 руб. 

Определением суда от 22.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Фабрика успеха» 07.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями согласен, ссылается на открытие расчетного счета общества иными неустановленными лицами. 

От ответчика 17.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, полагает, что виновность ответчика не доказана. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ). 

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Фабрика успеха» 08.08.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца 17.08.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2023. 

От истца 31.08.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Определением суда от 26.09.2023 судебное разбирательство дела назначено на 16.10.2023.

Определением суда от 16.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 10.11.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между предпринимателем ФИО1 и обществом «Фабрика успеха» заключен договор поставки от 27.07.2022 № С-70862, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

В соответствии с подписанной спецификацией от 27.07.2022 № 1 поставщик обязуется поставить покупателю контейнер (артикул С-320232, 10 футов, стандартный новый), а также обеспечить доставку товара.

Обществом «Фабрика успеха» выставлен счет от 27.07.2023 №С-70862 на сумму 110 204 руб., а предпринимателем ФИО1 оплачен указанный счет на сумму 110 204 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2022 № 1735.

Обществом «Фабрика успеха» обязательства по договору поставки от 27.07.2022 № С-70862 не исполнены, в связи с чем истцом в адрес общества «Фабрика успеха» направлено требование о возврате денежных средств от 21.04.2023.

В ответ на требование от 21.04.2023 общество «Фабрика успеха» сообщило, что спорный договор со спецификацией им не заключался, денежные средства на его расчетные счета не поступали. Также было указано на то, что от имени общества «Фабрика успеха» по поддельным документам неизвестными лицами был открыт расчетный счет в акционерном обществе «Альфа-Банк» и несколько сайтов, при использовании которых от имени организации были совершены мошеннические действия, о чем обществом подано заявление в полицию и направлена претензия в Банк с требованием о возмещении ущерба потерпевшим. В ответ на претензию Банк сообщил о принятии полученной информации к сведению.

Таким образом, через открытый по поддельный документам банковский счет были перечислены денежные средства истца на общую сумму 110 204 руб., что повлекло для последнего убытки в виде уплаты предварительной суммы по договору поставки от 27.07.2022 № С-70862.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2022 с требованием о возмещении материального ущерба. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть  отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: незаконность/противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. 

Требования истца о взыскании с банка убытков мотивированы перечислением денежных средств на расчетный счет, открытый от имени получателя денежных средств, неустановленным лицом. 

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что между предпринимателем ФИО1 и обществом Торговый дом «Фабрика успеха» заключен договор поставки от 27.07.2022 № С-70862, в договоре указаны реквизиты поставщика, в том числе ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, договор подписан сторонами, скреплен печатью поставщика, при этом со стороны поставщика содержится оттиск печати с наименованием общества «Общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА УСПЕХА»».

Приложением к договору является спецификация от 27.07.2022 № 1, в которой содержится оттиск печати с наименованием общества «Общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА УСПЕХА».

Со стороны поставщика выставлен счет на оплату от 27.07.2022 № С-70862, в котором указаны реквизиты поставщика, в том числе ИНН 

<

***>,  расчетный счет 

<

***>, содержится оттиск печати с наименованием общества «Общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА УСПЕХА».

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов, а также размещенных в открытом доступе сведений из ЕГРЮЛ следует, что общество имеет полное наименование «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАБРИКА УСПЕХА» и сокращенное наименование «ООО ТД ФАБРИКА УСПЕХА», в то время как счет на оплату от 27.07.2022 № С-70862, договор от 27.07.2022 № С-70862 и спецификация № 1 от 27.07.2022 содержит оттиск печати с наименованием общества «Общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА УСПЕХА», что не соответствует сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом общества ТД «ФАБРИКА УСПЕХА» является директор, тогда как все документы с истцом от имени ООО ТД «ФАБРИКА УСПЕХА», в том числе коммерческое предложение, было подписано генеральным директором.

Истец также не проверил наличие у поставщика соответствующего ОКВЭД: истец произвел оплату за товар: контейнер 10 футов стандартный новый, при том, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО Торговый дом «Фабрика Успеха» не осуществляет торговлю контейнерами. Такой вид деятельности не указан ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного вида ОКВЭД. Истцом не представлено сведений о том, что он получил подтверждение наличия товара у контрагента. Однако в отсутствие получения подтверждения наличия товара денежные средства были перечислены.

По общему правилу, сложившемуся в гражданском обороте, каждый хозяйствующий субъект при осуществлении договорной деятельности, перед заключением договоров, должен в своих же интересах, во избежание предпринимательских рисков и потерь в будущем, проверить будущего контрагента на предмет юридической и экономической добросовестности. Данные действия относятся к обязательному обычаю, который используют в своей внутренней хозяйственной деятельности добросовестные участники гражданского оборота (ст. 5 ГК РФ).

Между тем истцом не представлены доказательства того, что предприниматель ФИО1 принимал решение о заключении договора поставки от 27.07.2022 № С-70862 с обществом «ТД «ФАБРИКА УСПЕХА» при наличии известной и проверенной информации о контрагенте, которая обычна для деловой практики.

Из представленных истцом документов и пояснений не следует, что истцом у контрагента были запрошены Свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, устав, решение (протокол) о назначении (избрании) единоличного исполнительного органа, бухгалтерский баланс. 

Истцом не представлены сведения о том, каким образом был заключен указанный им договор поставки, как и кем был подготовлен его проект, каким образом переданы и получены реквизиты, каким образом велись переговоры. Истец не указывает, из каких рекламных источников был осуществлен выбор Поставщика в лице ООО Торговый дом «Фабрика Успеха», по каким параметрам/признакам добросовестности.

Судом принято во внимание, что предприниматель ФИО1 самостоятельно выбрал контрагента, при этом доказательства проведения им предварительной оценки возможных рисков, добросовестности и разумности своих действий, как уже указано выше, в материалы дела не представлены.

Более того, именно истец принял решение о перечислении спорной суммы в адрес выбранного им контрагента, в то время как банк перечислил денежные средства на расчетный счет общества ТД «ФАБРИКА УСПЕХА» по реквизитам, указанным истцом в платежном поручении, отраженным в договоре поставки и счете на оплату (ИНН 

<

***>,  расчетный счет 

<

***>).

Таким образом, денежные средства в размере 110 204 руб. переведены ответчиком на счет общества ТД «ФАБРИКА УСПЕХА» по результатам последовательных действий самого истца, а именно заключения договора поставки, получения счета на оплату,  оплаты этого счета.

Судом также принято во внимание, что банк не является получателем спорных денежных средств по совершенным по счету операциям, денежные средства перечислены далее и не находятся на счете в банке.

Таким образом, истец, не проверив должным образом контрагента - поставщика, сам не проявил должной осмотрительности и добросовестности, что напрямую указывает на наличие вины в действиях самого же истца, и отсутствие законных оснований для возложения вины на ответчика (пункт 1 ст. 401 ГК РФ). 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями,  что исключает возможность взыскания убытков с банка.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                              Е.Ф. Нестерова