АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года                                                                                 Дело №А25-2031/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маджестик Трейд»  (Советская 

<

...>, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике  (ФИО1 улица, дом 55, Черкесск город,  Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить поставленный товар,

в отсутствие представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маджестик Трейд» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – ответчик) об обязании возвратить кресла-коляски с ручным приводом комнатного типа, поставленные по государственному контракту от 21.06.2018 №Ф.2018.274245 в адрес граждан, указанных в 1-ом отчете за период с 09.07.2018 по 13.07.2018.

Исковые требования со ссылкой на ст. 453, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием у Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обязанности возврата поставленного товара в натуре в рамках государственного контракта, денежные средства за который были истцом возвращены.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Отделение Фонда не является и не являлось получателем товара, не подписывало акт приема-передачи изделий и соответственно не имеет возможности и правовых оснований для непосредственного возврата несоответствующих государственному контракту изделий поставщику. Отделение фонда не является лицом, получившим неосновательное обогащение, то есть выгодоприобретателем.

Ответчик во исполнение определения суда от 28.11.2019 г. представил письменные пояснения по факту заключения и исполнения нового государственного контракта с иным  поставщиком на поставку для инвалидов кресел-колясок с ручным приводом в 2018 году.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимались меры для примирения сторон, суд содействовал им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Суд определением от 27.02.2020 г. ввел примирительную процедуру в виде проведения переговоров между сторонами.

Истец 15.06.2020 направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указал, что в результате принятия сторонами мер по мирному урегулированию спора, удалось возвратить 7 кресел-колясок. Просит возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Маджестик Трейд» товар в натуре (кресла-коляски с ручным приводом комнатного типа) в количестве 15 штук, общей  стоимостью 179 463,15 рублей, по 11 964,21 рублей за единицу, поставленный по государственному контракту от 21.06.2018 №Ф.2018.274245, находящиеся по следующим адресам:

1. КЧР, ст.Зеленчукская, ул.Мира,37 (ФИО2);

2. КЧР, ст.Сторожевая, ул.Руденко,64 (ФИО3);

3. КЧР, 

<

...> (ФИО4);

4. КЧР, 

<

...> (ФИО5);

 5. КЧР, а.Хабез, ул.Гутякулова,42 (ФИО6);

6. КЧР, пгт.Медногорский, ул.Гагарина,5/22 (ФИО7);

7. КЧР, а. Новая Теберда, ул.Центральная, 7 (ФИО8);

8. КЧР, а.Кызыл Октябрь, ул.Алиева, 122 (ФИО9);

9. КЧР, 

<

...> (ФИО10);

10. КЧР, 

<

...> (ФИО11);

11. КЧР, 

<

...> (ФИО12);

12. КЧР, 

<

...> (ФИО13);

13. КЧР, а.Кош-Хабль, ул.Хетагурова, 3 (ФИО14);

14. КЧР, 

<

...> (ФИО15);

15. КЧР, 

<

...> (ФИО16).

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 17.11.2020 г. ответчик указал, что исполнить определение суда в части осуществления мер по примирению сторон, а именно  комиссионного выезда в составе представителей Общества с ограниченной ответственностью «Маджестик Трейд» и Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике по адресам инвалидов-получателей кресел-колясок, указанных в ходатайстве ООО «Маджестик Трейд» от 27.07.2020 г., не представляется возможным, в связи с сохранением на территории Карачаево-Черкесской Республики угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, в ходе использования примирительной процедуры стороны не смогли достичь результатов примирения в полной мере.

Согласно ч.5 ст. 138.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил судебное разбирательство.

18.11.2020 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика 16.11.2020 в адрес суда поступило дополнение к отзыву, в котором он также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска и отзыва на него, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по итогам проведенного аукциона заключен государственный контракт №Ф.2018.274245 на поставку для инвалидов кресел-колясок с ручным приводом комнатных, по условиям которого поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с Техническим заданием (кресло-коляски «НОРМА-09», производства ООО «ЗСО») в количестве 75 единиц в течение 20 календарных дней со дня получения списков получателей, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить товар в течение 15 дней после подписания актов приема-передачи товара. Цена контракта составляет 897 315 руб. 75 коп.  (пункты 2.1., 3.4, 5.1.4 контракта).

Расчет между сторонами осуществляется по мере поставки товара получателям после представления поставщиком актов приема-передачи товара, счета, счета-фактуры, отрывных талонов к направлениям и акта поставки товаров в пользу граждан за период (пункт 3.3 контракта).

В силу пункта 3.6 государственного контракта после окончательного расчета составляется итоговый акт поставки товаров по настоящему контракту, который подписывается заказчиком и поставщиком.

Разделом 5 государственного контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 контракт вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и действует до 01.10.2018, а в рамках взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 12.6 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда. 

Контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п.12.7 контракта).

В период с 11.07.2018 по 13.07.2018 поставщиком была осуществлена передача 22 инвалидных кресел получателям согласно первому отчету о выдаче товара. 

Платежным поручением от 16.07.2018 №536992 заказчик оплатил поставщику стоимость выданных товаров в размере 263 212,62 рублей (л.д.54).

24.07.2018 в адрес заказчика поступило письмо от завода изготовителя кресел-колясок ООО «Завод специального оборудования» о том, что в рамках контракта №Ф.2018.274245 была осуществлена поставка контрафактных изделий, не являющихся продукцией изготовителя.     

В связи с поступившей заказчику информацией о несоответствии товара, поставленного истцом в рамках исполнения контракта требованиям контракта, ответчиком проведена проверка с привлечением уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод специального оборудования».

В результате проверки установлено, что получателям изделий переданы кресла-коляски, не являющиеся продукцией завода-изготовителя, нарушены требования, установленные техническим заданием, что подтверждается актом от 07.08.2018.

ГУ-РО ФСС РФ по КЧР обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу о взыскании  248 212 руб. 62 коп., составляющих сумму денежных средств,оплаченных за поставленный товар, 41 746 руб. 76 коп. штрафа и 12 562 руб. 42 коп. пеней.  

Поставщиком, истцом, в добровольном порядке возвращены уплаченные заказчиком по государственному контракту денежные средства в размере 263 212,62 рублей платежными поручениями от 22.10.2018 №124, от 23.11.2018 №138, от 28.11.2018 №140, от 30.11.2018 №141, от 10.12.2018 №142, от 11.12.2018 №144, от 17.12.2018 №145, от 18.12.2018 №150, от 20.12.2018 №157, от 24.12.2018 №159, от 27.12.2018 №160.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2019  по делу №А25-2879/2018 принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 248 212 руб. 62 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Маджестик Трейд» в пользу Государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике взысканы штраф в размере 41 746 руб. 76 коп., пеня в размере 9 735 руб. 88 коп..

08.05.2019 г., в связи с возвратом денежных средств заказчику, истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата  поставленных кресел-колясок в количестве 22  штук в течение 14 дней с момента получения претензии, которая оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное существо (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяютс5[ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Данная позиция также содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2(14 N 35, согласно которому если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо    имущество,     судом     установлено     нарушение    эквивалентности    встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. 

Ответчиком не оспаривается факт получения товара от истца,а также факт получения денежной суммы за поставленный товар в качестве возврата. Таким образом, ответчик без законных оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, и, следовательно, обязан его возвратить в натуре как неосновательное обогащение в соответствии со ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не является получателем товара, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы ответчика о том, что обязательство по возврату товара ответчик исполнить не может в связи с тем, что товар был получен непосредственно потребителями, суд отклоняет.

В соответствии с условиями государственного контракта на поставку кресел-колясок заказчиком, покупателем по договору поставки, является государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно пункту 2.1. контракта поставщик обязуется поставить товар получателям, а заказчик обязуется произвести оплату в порядке и на условиях настоящего контракта.

В материалах дела имеется акт  поставки товара в пользу граждан за период с 09.07.2018 по 13.07.2018 по государственному контракту от 21.06.2018 №Ф.2018.274245, подписанный руководителями и скрепленный печатями заказчика и поставщика, составленный в соответствии с п. 3.6 и п.5.1.14 государственного контракта (т.1 л.д.71).

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В контракте отсутствуют сведения о том, что заказчик при заключении и исполнении указанного контракта действует от имени и по поручению получателей товара.

В связи с тем, что заказчиком по госконтракту является ответчик, ответчик и должен нести  ответственность за исполнение обязательств, вытекающих из этого контракта.

Суд учитывает также, что реальная возможность возврата имущества имеется, о чем свидетельствует факт возврата семи кресел-колясок в ходе примирительной процедуры.

Заказчиком были представлены суду документы о заключении и исполнении нового государственного контракта от 31.05.2019 №02791000002190000550001 с поставщиком ООО «ТехноТрейд» по тому же предмету поставки (т. 1 л.д.142-184).

Доказательств поставки некачественного товара ответчиком не представлено. Из материалов дела следует, что товар, поставленный по государственному контракту, не являлся продукцией завода изготовителя, установленного техническим заданием, что не свидетельствует о низком его качестве и стоимости.

Суд считает стоимость имущества, указанную истцом, 179 463,15 рублей, не оспоренной ответчиком, соответствующей документации, представленной в материалы дела.

Имущество находится по адресам:

1. КЧР, ст.Зеленчукская, ул.Мира,37 (ФИО2);

2. КЧР, ст.Сторожевая, ул.Руденко,64 (ФИО3);

3. КЧР, 

<

...> (ФИО4);

4. КЧР, 

<

...> (ФИО5);

 5. КЧР, а.Хабез, ул.Гутякулова,42 (ФИО6);

6. КЧР, пгт.Медногорский, ул.Гагарина,5/22 (ФИО7);

7. КЧР, а. Новая Теберда, ул.Центральная, 7 (ФИО8);

8. КЧР, а.Кызыл Октябрь, ул.Алиева, 122 (ФИО9);

9. КЧР, 

<

...> (ФИО10);

10. КЧР, 

<

...> (ФИО11);

11. КЧР, 

<

...> (ФИО12);

12. КЧР, 

<

...> (ФИО13);

13. КЧР, а.Кош-Хабль, ул.Хетагурова, 3 (ФИО14);

14. КЧР, 

<

...> (ФИО15);

15. КЧР, 

<

...> (ФИО16).

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца об обязании ответчика возвратить истцу товар, переданный во исполнение государственного контракта от 21.06.2018 №Ф.2018.274245, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маджестик Трейд» удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Маджестик Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар в натуре (кресла-коляски с ручным приводом комнатного типа) в количестве 15 штук, общей  стоимостью 179 463,15 рублей, по 11 964,21 рублей за единицу, поставленный по государственному контракту от 21.06.2018 №Ф.2018.274245. Срок возврата товара - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маджестик Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                        Ф.Б. Байчорова