ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.12.2023

Дело № А40-207614/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  08 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 07.09.2022

от ответчика – ФИО2, от 06.02.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" 

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 16.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 16.08.2023, 

в деле по иску 

ПАО "Первая Грузовая Компания" к 

АО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 990 500 рублей договорного штрафа за сверхнормативный оборот вагонов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере  1 542 400 рублей; в остальной части отказано.

08.12.2023 истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 заявление с АО "СУЭК" в пользу АО "ПГК" взыскано 43 395 рублей 64 копейки в качестве индексации присужденных сумм.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, принимавший участие онлайн, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, проверив представленный истцом расчет индексации за период с 24.11.2021 (дата объявления резолютивной части решения суда) по 15.02.2022 (день исполнения ответчиком судебного решения) и признав его верным, соответствующим официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Росстата, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что заявление истца об индексации присужденной денежной суммы рассмотрено судами в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика о необходимости расчета индексации с момента вступления в силу решения суда, были обоснованно отклонены судами, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Выводы судов также не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3", Определении Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ19-147 от 21.01.2020 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм права и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по делу № А40-207614/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             А.В. Коваль

 

                                Н.О. Хвостова