АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-2635/2017

09 июля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248002, 

<

...>- ФИО1. 80, к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>,

об обязании возобновить подачу тепловой энергии на объект, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2018, 

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,  

 

У С Т А Н О В И Л:

государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – ответчик) с иском об обязании возобновить подачу тепловой энергии на объект, взыскании убытков в размере 13 203 руб. 78 коп. 

Определением суда от 10.01.2018 производство по делу в части требования о взыскании убытков в размере 13 203 руб. 78 коп. прекращено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала требование об обязании возобновить подачу тепловой энергии на объект. 

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.10.2012 между ответчиком (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор № 395 Т на поставку тепловой энергии (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а истец обязался принимать и оплачивать поданную тепловую энергию.

Как следует из п. 2 договора, договорной объем отпуска тепловой энергии определяется исходя из списка отапливаемых объектов (Приложение № 1) и технической возможности котельной.

При этом, как следует из списка отапливаемых объектов, тепловая энергия подается, в том числе, на объект истца - насосная очистных сооружений, расположенная по адресу: Сосновый Бор, д. 10 «А» (далее – спорный объект) (т.1 л.д. 15). 

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 3,4 договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует по 30.09.2013 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 9.3. договора).

Документов, подтверждающих направление одной из сторон договора уведомлений о его прекращении, изменении или заключении на иных условиях, в материалы дела не представлено.

Письмом от 14.06.2016 № 1698-16 истец просил ответчика исключить из точек поставок тепловой энергии по договору ряд объектов истца, в том числе спорный объект (т.1 л.д. 130).

Однако в дальнейшем, 28.06.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 1698-16 с просьбой не исключать из точек поставок тепловой энергии по договору спорный объект (т. 1 л.д. 132).

Поскольку теплоснабжение Объекта истца не было восстановлено ответчиком, истец, ссылаясь на положения ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 165-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 76, 82 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 (далее – Правила № 808) обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

При этом, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

Положениями ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения между сторонами договора теплоснабжения подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, в нарушение положения ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств заключения сторонами такого соглашения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Доказательств расторжения договора в судебном порядке, ответчиком также в нарушение положения ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, в силу положений ст. 426 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор на поставку тепловой энергии является публичным для теплоснабжающих организаций, т.е. для ответчика.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», данными в пункте 11 Постановления от 22.11.2016 № 54, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлен договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (т.е. истцу).

Также судом принято во внимание положение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, согласно которому запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 4), создание дискриминационных условий (п. 8).

В силу ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается в том числе положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5). 

Услуги по передаче тепловой энергии относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий, регулируемой положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (ст. 4). 

Хозяйствующий субъект, предоставляющий услуги по передаче тепловой энергии, является субъектом естественной монополии, а географические границы рынка "услуг теплоснабжения" определяются фактической и потенциальной возможностью покупателя получать эти услуги от определенного продавца в границах присоединенных сетей. 

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. 

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5). 

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6). 

Организации - собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям технологически присоединенным к таким сетям к свободным мощностям принадлежащих им тепловых сетей. 

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ч. 4 ст. 426 ГК РФ).

Во исполнение Закона № 190-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808), в соответствии с п. 76 которых ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

- прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

- выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

- наличие обращения потребителя о введении ограничения;

- иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия хотя бы одного их перечисленных в п. 76 Правил № 808 оснований для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии истцу.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение № 42-ТД/2016 по техническому диагностированию тепловых сетей от 04.08.2016 в качестве такого основания (т.2 л.д. 53-69) судом не принимается, поскольку в данном заключении не содержится выводов о возникновении (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения в случае подачи истцу тепловой энергии на спороный Объект.

Кроме того, согласно ведомости дефектов (т. 2 л.д. 13-15) ответчику установлен срок устранения выявленных дефектов и невыполнение ответчиком ремонтных работ на принадлежащих ему сетях при наличии утвержденных тарифов, в состав которых включены, в том числе эксплуатационные расходы на содержание сетей в надлежащем работоспособном состоянии, являются рисками ответчика и не являются основаниями для одностороннего отказа ответчика, как обязанного лица, от исполнения договора теплоснабжения.

Таким образом, положения действующего законодательства не позволяют ответчику, как лицу, для которого договор теплоснабжения является публичным, ни отказаться от заключения данного договора (при наличии возможности оказать абоненту соответствующие услуги), ни отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом от исковых требований в части взыскания убытков, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся судом на истца в связи с удовлетворением неимущественных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть"                          г. Калуги, г. Калуга в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возобновить подачу тепловой энергии на объект "Очистные сооружения Сосновый бор, 10а п. Угра".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть"                г. Калуги, г. Калуга в пользу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал", г. Калуга расходы по государственной пошлине в размере  6 000 руб.

Возвратить государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал", г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 2803 от 04.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                О.В. Старостина