﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18404/2018

10 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2019 года по делу № А33-18404/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова И.Н, суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ОГРН 1045401493950, ИНН 5404227535, г. Новосибирск, далее – ООО «Сибирские сети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840, г. Красноярск, далее – администрация) о взыскании 1 076 613 рублей 14 копеек убытков по перемещению волокно-оптических линий связи.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент финансов администрации города Красноярска, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – МКУ «УДИБ»), муниципальное предприятие города Красноярска «Горэлектротранс» (далее – МП «Горэлектротранс»), общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» (далее – ООО ИЦ «СпецПромПроект»), публичное акционерное общество «Ростелеком».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска (далее – Департамент), департамент городского хозяйства администрации города Красноярска исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2019 года иск удовлетворен. В удовлетворении исковых требований в отношении Муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, департамент не являлся заказчиком работ по муниципальным контрактам; являясь самостоятельным юридическим лицом и реализуя возложенные на него функции муниципального заказчика, МКУ «УДИБ» обязано отвечать по обязательствам, связанным с возмещением оператору соответствующих расходов на перенос или переустройство линий и сооружений связи; судами не исследовался вопрос об обращении МКУ «УДИБ» к Департаменту в целях согласования выделения соответствующего финансирования; МКУ «УДИБ» обязано было принять меры к заключению договора с владельцем инженерных коммуникаций при капитальном ремонте автомобильной дороги; судами также не исследовался вопрос о том, предусмотрено ли градостроительной документацией размещение сетей связи на опорах контактной сети троллейбуса на пр. Мира; в связи с отсутствием договорных отношений между собственником автомобильной дороги и ООО «Сибирские сети» у собственника автомобильной дороги отсутствовала обязанность учитывать необходимость переноса сетей, принадлежащих ООО «Сибирские сети» при проведении капитального ремонта дороги.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибирские сети» указало на необоснованность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирские сети» является оператором передачи услуг связи на основании лицензий от 15.12.2015 № 136664, от 15.12.2015 № 136665, от 15.12.2015 № 136667, от 08.06.2016 № 144781, выданных в установленном законом порядке.

Между МП «Горэлектротранс» (предприятие) и ООО «ОптиксТел» (пользователь), правопреемником которого является ООО «Сибирские сети», заключен договор о размещении сетей и оборудования от 01.01.2016 № 37.16, в соответствии с пунктом 1.1 которого предприятие оказывает пользователю услугу по представлению мест крепления на опорах контактной сети городского электрического транспорта для размещения сетей и оборудования пользователя.

Согласно приложению № 1 к договору от 01.01.2016 № 37.16 истец разместил на контактных опорах контактной сети городского электрического транспорта волоконно-оптические линии связи (далее – ВОЛС) и оборудование на пр. Мира в г. Красноярске (нечетная сторона, кабель связи идет от перекрестка с ул. Сурикова до ул. Робеспьера, переходит через ул. Робеспьера, затем переходит через пр. Мира на четную сторону).

МП «Горэлектротранс» в адрес истца направлено письмо от 08.02.2017 № 241, в котором указано, что в связи с реконструкцией проспекта Мира планируется перенос сетей и оборудования с опор контактной сети троллейбуса в кабельную канализацию.

Истцом в адрес МП «Горэлектротранс» направлено письмо от 12.04.2017 № 75 с предложением согласовать порядок компенсации расходов на перенос опор, а также указать сроки выполнения работ по переносу ВОЛС, принадлежащих истцу.

МП «Горэлектротранс» направлено в адрес истца письмо от 28.06.2017 № 1361, в котором указано, что МКУ «УДИБ» и ООО ИЦ «СпецПромПроект» заключили муниципальный контракт от 27.06.2017 № Ф.2017.244187 на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира с 01.07.2017. Поскольку названным контрактом предусмотрен демонтаж опор контактной сети троллейбуса, МП «Горэлектротранс» просило истца в срок до 15.07.2017 демонтировать сети и оборудование, размещенное на опорах контактной сети троллейбуса по пр. Мира, и сдать освобожденные точки крепления по акту приема-передачи.

08.08.2017 Департаментом в адрес истца направлено письмо о том, что письмо истца о возмещении расходов на перенос контактной сети находится на рассмотрении, о результатах будет сообщено дополнительно.

Истцом в адрес Департамента письмом от 21.11.2017 направлена исполнительная документация на перенос сетей в кабельную канализацию.

Между истцом (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (подрядчик) заключен договор от 13.09.2017 № 624000127405, в соответствие с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в соответствие с условиями договора.

Согласно дополнительному соглашению от 31.10.2017 к данному договору сторонами достигнуто соглашение об установлении цены договора на выполнение работ в сумме 1 076 613 рублей 14 копеек.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2017 и платежные поручения на сумму 1 076 613 рублей 14 копеек.

В связи с тем, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 27.06.2017 № Ф.2017.244187, не были выполнены, МКУ «УДИБ» (заказчик) и ООО «ПК ДСУ» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту пр. Мира в г. Красноярске от 04.06.2018 № Ф.2018.240304, согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы, в том числе осуществить демонтаж контактной сети и ее опор.

МКУ «УДИБ» и ООО «ПК ДСУ» подписан акт о приемке выполненных работ от 31.07.2018 на сумму 14 739 249 рублей 68 копеек. ООО «ПК ДСУ» платежным поручением от 20.08.2018 № 384519 перечислена указанная денежная сумма.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец сослался на наличие убытков в виде расходов на перемещение принадлежащих ему ВОЛС в связи с реконструкцией пр. Мира в г. Красноярске.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность факта несения истцом расходов, связанных с переносом ВОЛС, установив наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками, суды пришли к выводу о правомерности исковых требований.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судами установлено, что реконструкция транспортной инфраструктуры, в том числе и перенос волокно-оптических линий связи, осуществлена по решению собственника – муниципального образования в лице администрации города Красноярск, и повлекла вынужденную необходимость переноса ВОЛС истца, размещенныхна контактных опорах контактной сети городского электрического транспорта.

Расходы истца подтверждены представленными в материалы дела договором от 13.09.2017 № 624000127405, заключенным между истцом (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (подрядчик), актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.2017 на сумму 1 076 613 рублей 14 копеек, платежными поручениями от 28.11.2017 № 356 на сумму 345 026 рублей 61 копейку, от 01.03.2018 № 778 на сумму 731 586 рублей 53 копейки.

Доводы заявителя о том, что МКУ «УДИБ» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку учреждение выступало в качестве заказчика спорных работ, правильно отклонены судами на основании следующего.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности дорожное сооружение – пр. Мира в г. Красноярске – является муниципальной собственностью.

Распоряжением администрации города Красноярска от 20.12.2013 № 4873 данное сооружение передано в оперативное управление МКУ «УДИБ».

Согласно пункту 3.1.19 Положения о Департаменте, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 01.07.2011 № 84-р (далее – Положение), Департамент выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог.

На основании пункта 1.4 Положения Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города. 

Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города.

С учетом изложенного является обоснованным вывод судов о том, что ответственным по возмещению истцу затрат по перемещению ВОЛС является муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента, поскольку работы, вызвавшие перенос линий связи, выполнялись в интересах муниципального образования для обеспечения муниципальных нужд.

При этом судами правомерно учтено, что муниципальные контракты от 27.06.2017 № Ф.2017.244187 и от 04.06.2018 № Ф.2018.240304 заключены МКУ «УДИБ» от имени муниципального образования – город Красноярск.

Доводы заявителя относительно необходимости исследования судами вопроса об обращении МКУ «УДИБ» к главному распорядителю бюджетных средств (Департаменту) в целях согласования возмещения оператору связи (ООО «Сибирские сети») расходов, связанных с переносом или переустройством линий связи и сооружений связи, а также вопроса о том, предусмотрено ли градостроительной документацией размещение сетей связи на опорах сети троллейбуса на пр. Мира, правомерно отклонены судами, так как обозначенные заявителем обстоятельства не входят в предмет доказывания в рамках настоящего спора.

Таким образом, поскольку перенос истцом ВОЛС был обусловлен муниципальными нуждами, размер убытков, причиненных истцу, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суды обоснованно удовлетворили иск и взыскали с Департамента в пользу истца 1 076 613 рублей 14 копеек убытков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2019 года по делу № А33-18404/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина