ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1361/2020

г. Воронеж

3 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи

                      Кораблевой Г.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Маяк»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2023;

от акционерного общества «Мегапринт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2024 о распределении судебных расходов по делу № А08-1361/2020 

по иску акционерного общества «Мегапринт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 790 609 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки от 09.02.2018 № 02/18,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мегапринт» (далее - АО «Мегапринт», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее - ООО «Маяк», ответчик) о взыскании 790 609 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки от 09.02.2018 № 02/18.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2022 по делу № А08-1361/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2023, исковые требования удовлетворены. 

АО «Мегапринт» обратилось в арбитражный суд области с заявлением о взыскании с ООО «Маяк» 375 431 руб. 30 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2024 о распределении судебных расходов по делу № А08-1361/2020 (с учетом определения от 12.02.2024 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) заявление удовлетворено частично, с ООО «Маяк» пользу АО «Мегапринт» взыскано 359 904 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Маяк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2024 о распределении судебных расходов по делу № А08-1361/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер взысканных судебных расходов.

АО «Мегапринт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Маяк» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО «Мегапринт» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. 

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ООО «Маяк», арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2024 о распределении судебных расходов по делу № А08-1361/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Маяк» - без удовлетворения.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, АО «Мегапринт» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключены договоры оказания услуг № 270 от 08.10.2021, № 284 от 25.10.2021, № 307 от 06.12.2021, № 75 от 01.02.2022, № 71 от 21.02.2022, № 350 от 11.04.2022, № 359 от 28.04.2022.

В пунктах 1.1 договоров оказания услуг № 270 от 08.10.2021, № 284 от 25.10.2021, № 307 от 06.12.2021, № 75 от 01.02.2022, № 71 от 21.02.2022, №350 от 11.04.2022, № 359 от 28.04.2022 указаны наименование и стоимость услуги, оказанной при рассмотрении дела № А08-1361/2020. 

Пунктом 1.4 договоров оказания услуг № 270 от 08.10.2021, № 284 от 25.10.2021, № 307 от 06.12.2021, № 75 от 01.02.2022, № 71 от 21.02.2022, №350 от 11.04.2022, № 359 от 28.04.2022 предусмотрено право исполнителя по своему усмотрению привлекать к участию в оказании услуг третьих лиц (соисполнителей) с правом передачи им прав и обязанностей исполнителя по договору, в том числе ФИО3. 

При рассмотрении настоящего дела представление интересов истца осуществляли ФИО3 и ФИО4 на основании доверенностей, которыми оказаны следующие услуги, с учетом их стоимости, указанной в договорах: подготовлено и представлено в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 11.10.2021 - 2 000 руб., ознакомление с материалами дела (экспертным заключением) - 3 000 руб., подготовлена и представлена в суд письменная позиция от 09.11.2021 - 4 000 руб., участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 10.11.2021 - 12 000 руб., участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 14.12.2021 - 12 000 руб., подготовлена и представлена в суд письменная позиция от 08.02.2022 - 6 000 руб., участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 23.03.2022 - 12 000 руб., подготовлено и представлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований от 25.04.2022 -                   10 000 руб., участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 27.04.2022 - 12 000 руб., подготовлена и представлена в суд письменная позиция от 08.06.2022 - 15 000 руб., участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 08.06.2022 - 12 000 руб., участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 12.07.2022 - 12 000 руб., подготовлен и представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу от 16.09.2022 - 15 000 руб., участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.09.2022 - 22 000 руб., подготовлена и представлена в суд апелляционной инстанции письменная позиция от 21.10.2022 - 22 000 руб., участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.10.2022 - 22 000 руб., подготовлена и представлена в суд апелляционной инстанции письменная позиция от 18.11.2022 - 10000,00 руб., участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.11.2022 - 20 000 руб., участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.11.2022 - 20 000 руб., подготовлено и представлено в суд ходатайство о направлении исполнительного листа от 19.12.2022 - 50 00 руб., подготовлен и представлен в суд отзыв на кассационную жалобу от 13.03.2023 - 20 000 руб., участие в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 22.03.2023 - 30 000 руб., подготовлено и представлено в суд заявление о взыскании судебных расходов от 16.06.2023 - 12 000 руб., участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 04.09.2023 - 15 000 руб., подготовлено и представлено в суд ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов от 13.10.2023 - 7 000 руб., подготовлена и представлена в суд письменная позиция от 13.10.2023, от 30.08.2023 и от 12.12.2023 - 9 000 руб., участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 15-22.11.2023 - 15 000 руб. Выполнение представителем истца указанных услуг подтверждено материалами дела. 

Истцом предъявлены к возмещению следующие судебные расходы: транспортные расходы в размере 700 руб. по оплате поездки представителя по маршруту г. Белгород - г. Воронеж для участия в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.09.2022 (билет на автобус № 5404602 от 22.09.2022, квитанция об оплате АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № 1-6-219-889-327 от 23.09.2022 на сумму 700 руб.), транспортные расходы в размере 8 000 руб. по оплате поездки представителя по маршруту г. Белгород - г. Калуга - г. Белгород для участия в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 22.03.2023 (договор оказания услуг от 17.03.2023, акт приемки-сдачи услуг от 22.03.2023). 

Требования истца о возмещении ответчиком почтовых расходов в размере 204 руб. 30 коп. с учетом письменной позиции от 12.12.2023 и приложенных к ней чеков АО «Почта России» признаны судом первой инстанции обоснованными и документально подтвержденными. 

Также истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере                15 000 руб. (платежное поручение № 38671 от 09.02.2021, определения суда от 26.03.2021 и 08.10.2021). 

Платежными поручениями № 89319 от 08.10.2021, № 89383 от 03.11.2021, № 89451 от 08.12.2021, № 120 и № 122 от 16.03.2022, № 197 от 20.04.2022, № 227 от 12.05.2022, № 302 от 17.06.2022, № 430 от 05.09.2022, №477 от 04.10.2022, № 488 от 11.10.2022, 512 от 27.10.2022, № 548 от 21.11.2022, № 562 от 30.11.2022, № 43 от 13.02.2023, № 67 от 06.03.2023, №100 от 30.03.2023, № 192 от 06.06.2023, № 281 от 14.08.2023, № 25 от 18.09.2023 доверитель оплатил названные услуги исполнителей.

В то же время частичный отказ в удовлетворении заявлении истца недоказанностью оплаты поездки представителя по маршруту г. Белгород - г. Воронеж для участия в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.09.2022 в размере 96 руб.

Также не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт несения представителем расходов на проживание в размере 1 800 руб., поскольку представленная истцом (заявителем) в материалы дела справка от 25.08.2023 № КБ-JS135103 АО «ТИНЬКОФФ БАНК» не отвечает требованиям части 1 и пунктами 6 и 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Кроме того, по смыслу статьи 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание. 

В связи с этим предъявление ответчиком к возмещению судебных расходов за участие в судебном заседании 18-25.11.2022 (по 20 000 руб. за каждый день) признано судом первой инстанции необоснованным. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях лучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование судебных расходов документы, учитывая характер спора и сложность дела, а также исходя из баланса интересов сторон при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов и решения Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (протокол № 2 с учетом изменений от 10.04.2017 - протокол № 1 от 31.05.2021 - протокол № 4), утвердившим Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности судебных расходов в размере                                       359 904 руб. 30 коп., в том числе за подготовку и представление в суд ходатайств об ознакомлении с материалами дела от 11.10.2021 - 2 000 руб., об уточнении исковых требований от 25.04.2022 - 10000 руб.; подготовку и представление в суд письменной позиции от 09.11.2021 - 4 000 руб., от 08.02.2022 - 6 000 руб., от 08.06.2022 - 15 000 руб.; ознакомление с материалами дела (экспертным заключением) - 3 000 руб.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 10.11.2021 - 12 000 руб., 14.12.2021 - 12000 руб., 23.03.2022 - 12 000 руб., 27.04.2022 - 12 000 руб., 08.06.2022 - 12000 руб., 12.07.2022 - 12000 руб.; подготовку и представление в суд отзыв на апелляционную жалобу от 16.09.2022 - 15 000 руб.; участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.09.2022 - 22 000 руб., 21.10.2022 - 22 000 руб.,                         18-25.11.2022 - 20 000 руб.; подготовку и представление в суд апелляционной инстанции письменной позиции от 21.10.2022 - 22 000 руб., от 18.11.2022 - 10 000 руб.; подготовку и представление в суд ходатайства о направлении исполнительного листа от 19.12.2022 - 5 000 руб.; подготовку и представление в суд отзыва на кассационную жалобу от 13.03.2023 -                               20 000 руб.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 22.03.2023 - 30 000 руб.; подготовку и представление в суд заявления о взыскании судебных расходов от 16.06.2023 - 12 000 руб.; подготовку и представление в суд ходатайства об уточнении заявления о взыскании судебных расходов от 13.10.2023 - 7 000 руб.; подготовку и представление в суд письменной позиции по заявлению о взыскании судебных расходов от 13.10.2023, от 30.08.2023 и от 12.12.2023 - 9 000 руб.; участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 04.09.2023 - 15 000 руб., 15-22.11.2023 - 15 000 руб.; транспортные расходы в размере 8 700 руб. по оплате поездки представителя по маршруту г. Белгород - г. Воронеж для участия в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.09.2022 и по оплате поездки представителя по маршруту г. Белгород - г. Калуга - г. Белгород для участия в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 22.03.2023; почтовые расходы в размере 204 руб. 30 коп.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 

Доводы жалобы ответчика мотивированы тем, что возмещение судебных расходов за представление интересов истца в Арбитражном суде Белгородской области 14.12.2021 необоснованно ввиду отсутствия документального подтверждении.

Вместе с тем в суде первой инстанции истцом были представлены документы, подтверждающие, что участие представителя в данном заседании было оговорено и оплачено по договору № 307 от 06.12.2021, акту от 16.12.2021, платежному поручению № 89451 от 08.12.2021. В договоре и акте содержится описка в дате заседания: вместо «14.12.2021» указано «15.12.2021», в связи с чем истцом и представителем было подписано дополнительное соглашение от 06.10.2023 об исправлении описки.

Утверждение ответчика о том, что в суде апелляционной инстанции одно и то же судебное заседание было оплачено дважды противоречит материалам дела, поскольку первое судебное заседание состоялось 23.09.2022, которое и было оплачено платежным поручением № 430 от 05.09.2022. 

Также ответчик обращает внимание на то, что представителем истца не были представлены все оплаченные процессуальные документы. Однако сведения о подаче процессуальных документов содержатся в карточке электронного дела в Картотеке арбитражных дел (25.04.2022, 14.11.2022, 13.03.2023). 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). 

В договоре оказания услуг № 270 от 08.10.2021 истец и представитель согласовали, что ознакомление с материалами дела является самостоятельной услугой и подлежит отдельной оплате. 

Из пункта 3.3 договора оказания услуг № 270 от 08.10.2021 следует, что расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору (почтовые, командировочные и т.п.), оплачиваются отдельно (помимо оплаты за оказание услуг) в течение десяти календарных дней с момента выставления соответствующего счета исполнителя. Оплата счета означает согласие заказчика с суммой и составом указанных в счете расходов.

Таким образом, истец и его представитель согласовали условие о том, что услуга по ознакомлению с материалами дела подлежит отдельной оплате. В связи с этим расходы на ознакомление с материалами дела подлежат возмещению отдельно от расходов за оказываемые юридические услуги.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2024 о распределении судебных расходов по делу № А08-1361/2020 не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается, ООО «Маяк» следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.03.2024 № 137.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2024 о распределении судебных расходов по делу № А08-1361/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк»  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.03.2024 № 137.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа  в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.       

 

Судья 

Г.Н. Кораблева