Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                    Дело №  А42-9352/2021

«26» мая  2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 мая  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая  2021 года.

Арбитражный суд  Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (184682, ул. Павла Стеблина, д. 14, г. Снежногорск, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройнорд» (184680, ул. Валентина Бирюкова, д. 5, корп.1, оф. 122, г.Снежногорск, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 972 928 руб. 06 коп.

и по встречному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ремстройнорд» к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» о взыскании 1 157 611 руб. 97 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021; ответчика – ФИО2, доверенность от 17.06.2020,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройнорд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 972 928 руб. 06 коп. неустойки  по  муниципальному контракту от 14.06.2018 № 19-БД «Выполнение работ по благоустройству  дворовой  территории ЗАТО Александровск»  (далее-Контракт),  в том числе   349 056 руб. 98 коп.  пеней, начисленных за период  с 02.09.2018 по 23.11.2018 за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту, 623 871 руб.08 коп.– штраф за некачественно выполненные работы по контракту.

В целях совместного рассмотрения с первоначальным иском,  руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ),  Общество предъявило к  Учреждению  встречный иск о взыскании пеней за просрочку  оплаты выполненных работ по контракту, начисленных с 27.11.2018 по 30.06.2020 в сумме 1 157 611 руб. 97 коп.

В отзыве на встречное исковое заявление истец с требованием ответчика не согласился.

В ходе судебного разбирательства ответчик уточнил встречное исковое заявление. Просил взыскать с истца пени за просрочку  оплаты выполненных работ по контракту, начисленных с 01.02.2019 по 10.07.2020 в сумме 1 107 769 руб. 37 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании Представитель истца первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Представитель ответчика поддержал  встречный иск.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018  Учреждением (Заказчик) и Обществом  был (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 19-БД, на основании которого Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории  ЗАТО Александровск: по ул. Октябрьская, д.19 - ул. Мира, д.12 

<

...>. 88-89, 

<

...> г. Полярный (пункт 1.1 контракта, Техническое задание к контракту).

Начало  работ - с момента  заключения контракта, Окончание – 01 сентября 2018 года (пункты 1.2, 4.1. контракта).

Датой окончания работ считается дата подписания Акта приемки выполненных работ (пункт 4.1 контракта)

Цена контракта составила  15 596 776 руб. 92 руб.

Работы должны быть выполнены  в соответствии с требованиями Технического задания, локальным сметным  расчетом и в сроки, предусмотренные  контрактом (пункт 8.1. контракта).

Согласно  пункта 8.2 контракта для проверки предоставленных Подрядчиком  результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия  условиям контракта Заказчик обязан  провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится  Заказчиком своими силами  или к ее проведению могут  привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

На основании пункта 8.3. приемка работ по контракту  с оформлением акта о приемке выполненных работ формы КС -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС -3, должна  осуществляется представителем Заказчика совместно  с представителем  Подрядчика в порядке, предусмотренном  законодательством  РФ, в течение 5 (пяти) рабочих дней  со дня получения  заказчиком  письменного уведомления (сопроводительного письма с приложением  актов КС-2, справок КС-3, счета –фактуры) Подрядчика о готовности  работ к приемке.

На основании пункта 3.3. оплата по контракту должна была осуществляться  Заказчиком  за фактически  выполненные  работы, в безналичной форме путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет  Подрядчика, после выполнения  последним  всего объема работы  в течение 15 рабочих дней с момента  представления счета, счета-фактуры и на основании  подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний  по количеству  и качеству выполненной работы.

В соответствии с пунктами 10.5, 10.5.1. в случае просрочки Подрядчиком обязательств Заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных подрядчиком.

Штрафы начисляются  за неисполнение  или ненадлежащее исполнение  Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы,  в том числе рассчитываемый как процент цены Контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения  контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Подпунктом «в»  пункта 10.7.1 стороны согласовали, что за каждый  факт неисполнения  или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, размер штрафа составляет  в размере 1 % от цены контракта  - 155 967 руб. 77 коп.

В связи с нарушением  Подрядчиком конечного срока выполнения работ Заказчик 07.11.2018 принял решение №1942 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Решение о расторжении Контракта  вступило в силу 26.11.2018.

По инициативе Заказчика Федеральным бюджетным учреждением  Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министрества юстиции Российской Федерации  была проведена строительно-техническая экспертиза по факту выполнения работ по контракту.

Согласно заключению эксперта № 1682/02-4 от 25.06.2019 по 4 объектам контракта: «Благоустройство дворовой территории 

<

...>; «Благоустройство  детской и спортивной площадок»; «Благоустройство дворовой  территории г.Снежногорск, ул. Октябрьская, д.19- ул. Мира 12»; «Благоустройство дворовой территории 

<

...> д.д. 88-89»  работы  выполнены с дефектами.

Экспертом  установлено, что стоимость фактически выполненных работ по контракту составляет 14 040 169 руб. 48 копа.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец начислил пени за период с 02.09.2019 по 23.11.2018 в размере 349 056 руб. 98 коп.

Претензией от 28.11.2018 № 2111 Учреждение потребовало от Общества уплатить неустойку.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец  обратился с иском в суд.

14.08.2019 произведено обследование работ по устранению дефектов по благоустройству дворовой территории ЗАТО Александровск. В результате обследования комиссией выявлено, что все работы выполнены в полном объеме. Работы приняты Заказчиком в полном объеме.

В связи с оставлением претензии  об оплате выполненных работ в сумме 14 040 169 руб. 48 коп. без удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании  с Учреждения  указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2020 по делу № А42-11368/2019 исковые требования Общества были удовлетворены.

Денежные средства  в сумме 14 040 169 руб. 48 коп. поступили на расчетный счет Общества  30.06.2020.

За просрочку оплаты за период  с 01.02.2019 по 30.06.2020  Общество начислило неустойку Учреждению  в размере  1 107 769 руб. 39 коп. и обратилось в суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает первоначальный и встречный иски подлежащие частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть определены начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон   № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона  № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, судом установлено, что  предусмотренная  контрактом часть  работы выполнена с отступлением от Технической документации, являющейся Приложением № 1 к контракту по качеству, а также  с просрочкой с 01.09.2015 по 22.09.2016.

При указанных обстоятельствах требования  истца о взыскании с ответчика штрафа и пеней  является правомерными.

Предъявленный к взысканию штраф в размере 623 871 руб. 08 коп. соответствует  пункту 10.7.1. Контракта.

Вместе с тем, согласно пункту 10.5.1 контракта пеня должна была начисляться за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных подрядчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Мурманской области от 12.02.2020 по делу № А42-11368/2019 установлено, что  стоимость работ  по контракту, с учетом  пункта 2.1 контракта и условий дополнительного  соглашения № 1 от 30.08.2018 составляла 16 822 022 руб. 92 коп.

Стоимость фактически  выполненных работ по контракту составила 14 040 169 руб. 48 коп.

Следовательно, цена контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, составляет 2 781 853 руб. 44 коп. (16 822 022 руб. 92 коп.- 14 040 169 руб. 48 коп.)

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 26.04.2021 размер ставки рефинансирования составил 5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021).

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода начисления пеней  с 02.09.2018 по 23.11.2018,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 38 482 руб. 31 коп.:

2 781 853 руб. 44 коп. х 83 дня (с 02.09.2018 по 23.11.2018)х1/300х5%.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика пеней удовлетворению не подлежит.

         Согласно положениям статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 12.02.2020 по делу № А42-11368/2019 установлено, что работы были приняты  Заказчиком после  устранения дефектов в полном объеме 14.08.2019.

С учетом положений пункта  3.3. контракта, устанавливающего 15 рабочих дней для оплаты принятых в полном объеме работ, истец должен был произвести оплату не позднее 04.09.2019.

Фактически выполненные работы были оплачены  30.06.2020.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела.

На основании изложенного подлежит удовлетворению встречное требование ответчика о взыскании с истца пеней за просрочку оплаты выполненных работ в размере 631 807 руб. 63 коп.:

14 040 169 руб. 48 коп. х 30 дн. (с 05.09.2019 по 30.06.2020)х1/300х4,5%.

В остальной части требование ответчика  о взыскании с ответчика пеней удовлетворению не подлежит.

Первоначальный иск удовлетворяется в размере 662 353 руб. 39 коп., в том числе 623 871 руб. 08 коп. – штраф, 38 482 руб. 31 коп. – пени. В остальной части отклоняется в связи с необоснованностью.

Встречный иск удовлетворяется в размере 631 807 руб. 63 коп., в остальной части суд отказывает в удовлетворении встречного иска в связи с необоснованностью расчета.

 С учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного исков и положений части 5 статьи 170 АПК РФ, в результате зачета взаимных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30 545 руб. 76 коп. неустойки (662 353 руб. 39 коп. - 631 807 руб. 63 коп.).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании  части 1 статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований в сумме 13 733 руб.

На основании  части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика   подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 791 руб. с учетом излишни уплаченной  государственной пошлины  в размере 498 руб. в связи с уточнением (уменьшением) суммы иска.

Руководствуясь  статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ремстройнорд»  в пользу муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» неустойку в размере  662 353 руб. 39 коп., в том числе 38 482 руб.                       31 коп. -   пени;  623 871 руб. 08 коп. - штраф.

В остальной части в удовлетворении первоначального  иска требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройнорд» пени в размере 631 807 руб. 63 коп.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

           В результате зачета взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Ремстройнорд»  в пользу муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» неустойку в размере   30 545 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройнорд»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 791 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройнорд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 733 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                                                                                         Н.Н. Ярец