АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-8664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 а Н.Б.,

судейФИО6 а С.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» на определение от 22.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лопатина Ю.М.) и постановлениеот 25.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-8664/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятые по заявлению крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о включении требования в размере 28 910 311,66 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (далее - общество «АПК Приоритет», должник) крестьянское-фермерское хозяйство ФИО2 (далее – хозяйство, кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требованияв размере 28 910 311,66 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 22.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 25.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор должника – обществос ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» (далее – общество «Алтай продукт 22») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе её податель ссылается на то, что суды не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам и ошибочно не применили повышенный стандарт доказывания к требованию, заявленному в деле о банкротстве должника. 

По мнению общества «Алтай продукт 22», доказательства реальности правоотношений сторон по передаче незавершённого производства в материалы делане представлены, как и доказательства наличия у хозяйства документов об использовании незавершённого производства (уборки).

От конкурсного управляющего хозяйством ФИО4 в суд округа поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением обособленного спорана новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между хозяйством (продавцом) и обществом «АПК «Приоритет» (покупателем) заключены договоры незавершенного производства от 01.03.2019 № 1, от 22.03.2019 № 3,от 03.04.2019 № 5, от 05.04.2019 № 6, от 08.04.2019 № 7, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить незавершённое производство (продукцию, работы, услуги) частичной готовности,то есть не прошедшую всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом, а именно: посевы пшеницы озимой, посевы подсолнечника, посевы сурепицы озимой, зябь под посев.

Согласно пункту 1.2 договоров характеристика и стоимость передаваемого незавершённого производства указаны в спецификации, являющейся приложением № 1и неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора и порядок расчёта предусмотрены пунктом 3 договоров.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу должнику незавершённого производства (продукцию, работы, услуги) частичной готовности на сумму41 491 987,15 руб. заявитель приобщил в материалы дела товарные накладныеот 01.03.2019 № А31, от 22.03.2019 № А36, от 03.04.2019 № А47, от 05.04.2019 № А58,от 08.04.2019 № А59, подписанные представителями сторон и скреплённые печатями.

Кроме того, между хозяйством (арендодателем) и обществом «АПК «Приоритет» (арендатор) заключён договор от 15.03.2019 № 2 аренды движимого и недвижимого имущества с правом выкупа, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование движимое и недвижимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, в состав которого входят: объекты недвижимого имущества, указанныев приложении № 1 к настоящему договору, движимое имущество, указанноев приложении № 2 к договору.

По условиям пункта 2.1 договора аренды имущество передается в аренду на срокс 18.03.2019 по 29.02.2020.

Арендная плата определена сторонами в пункте 5.1 договора в размере 900 000 руб. в месяц. Расходы на оплату услуг поставщиков электроэнергии и коммунальных ресурсов оплачиваются арендатором, отдельно на основании представляемых арендодателем счетов от поставщиков энергии и коммунальных ресурсов.

Во исполнение договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял имущество, в подтверждение чего представлен акт приёма-передачи недвижимогои движимого имущества от 18.03.2019.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 № 5 к договору аренды от 15.03.2019 № 2 стороны установили, что с 18.03.2019 стоимость арендной платы составляет530 000 руб., а дополнительным соглашением от 28.02.2020 № 6 к договору арендыот 15.03.2019 № 2 - с 01.03.2020 арендная плата устанавливается в размере 300 000 руб., договор аренды продлевается по 31.01.2021.

Соглашением от 20.03.2020 стороны расторгли договор аренды; имущество возвращено по акту возврата недвижимого и движимого имущества от 20.03.2020.

В рамках договора аренды от 15.03.2019 № 2 движимого и недвижимого имущества с правом выкупа кредитором и должником выставлены и подписаны счета-фактурыот 31.03.2019 № 56, от 31.03.2019 № 57, от 30.04.2019 № 45, от 31.05.2019 № 54,от 31.05.2019 № 53, от 30.06.2019 № 60, от 30.04.2019 № 44, от 30.06.2019 № 59, универсальные передаточные документы от 31.07.2019 № 80, от 31.07.2019 № 81,от 31.08.2019 № 88, от 31.08.2019 № 87, от 30.09.2019 № 93, от 30.09.2019 № 94,от 31.10.2019 № 102, от 31.10.2019 № 101, от 30.11.2019 № 108, от 30.11.2019 № 109,от 31.12.2019 № 115, от 31.12.2019 № 116, от 31.01.2020 № 1, от 31.01.2020 № 2,от 29.02.2020 № 7, от 29.02.2020 № 8, от 20.03.2020 № 9.

Полагая, что задолженность за поставленный товар и оказанные услуги в размере 28 910 311,66 руб. (с учётом частичной оплаты) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что в материалах дела имеется необходимый объём доказательств, достаточный для удовлетворения требованияо включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованностии наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К отношениям, складывающимся в связи с рассмотрением арбитражным судом требований кредиторов в деле о банкротстве, подлежит применению повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре. Это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, определенияот 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О).

При рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования, не основанного на вступившем в законную силу судебном акте, повышенный стандарт доказывания особенно значим, так как судебный контроль осуществляется непосредственно в ходе рассмотрения такого заявления.

Повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992(3), от 04.06.2018№ 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533,от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470, от 21.02.2019 № 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019№ 305-ЭС19-1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубинойи широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

Учитывая применение повышенного стандарта доказывания в условиях банкротства должника, кредитору в рассматриваемом случае, в обоснование заявленных требований необходимо представить первичные документы, подтверждающие наличие и возможность осуществить поставку товара (документы по приобретению спорного товара, его оплату, перемещение данного товара от продавца к кредитору и т.д.), а также представить доказательства приобретения, перемещения и использования товара должником(в том числе документы, подтверждающие способ и процесс доставки товара,его перевозки от кредитора - должнику (или иного указанного им лица), использование полученного товара должником и т.п.), в том числе учитывая значительный объём.

Однако такие документы в материалы дела представлены не были.

Кроме того, проверяя действительность заявленного требования, судам следовало осуществить надлежащую проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений, связанных с арендой движимого имущества: нахождение в собственности кредитора предметов аренды, использование их должником в своей хозяйственной деятельности, несения расходовна обслуживание и содержание. 

В настоящем обособленном споре доказательства, которыми должен располагать добросовестный участник гражданского оборота, выполнявший поставку товараи предоставивший должнику столь значительный перечень имущества во временное владение и пользование (сельхозтехнику, оборудование, транспортные средства), судом не запрошены и кредитором не представлены.

Отсутствие указанных документов не позволяет с абсолютной уверенностью утверждать об обоснованности заявления кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд округа полагает, что представленных доказательств недостаточно для вывода об обоснованности заявленных требований.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаныбез установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить кредитору представить исчерпывающие доказательства, обосновывающие его требования с учётом повышенного стандарта доказывания, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289,290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановлениеот 25.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8664/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.Б. ФИО5

СудьиС.А. ФИО6

ФИО1