АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1933/2023

25 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: Шлыка А.В., представителя по доверенности от 02.12.2022 № ЖКС 7-42;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 25.02.2023 № ДЭК-71-15/845Д;

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:              ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2022 № 48,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023

по делу № А04-3755/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>), федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>, этаж 1, пом. 3)

о признании договора расторгнутым    

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК», общество) о признании расторгнутым с 01.05.2022 договора энергоснабжения от 02.09.2021                        № БЛООЭ0000113-ВВО.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДВТУИО») и федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Решением от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. В жалобе, ссылаясь на утрату статуса исполнителя коммунальной услуги, ввиду расторжения  договора управления собственником объектов, в отношении которых между сторонами заключен договор энергоснабжения от 02.09.2021                                   № БЛООЭ0000113-ВВО, а также на отсутствие обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов (МКД), заявитель настаивает на наличии оснований для расторжения договора энергоснабжения от 02.09.2021 № БЛООЭ0000113-ВВО с 01.05.2022.   

ПАО «ДЭК» и ФГКУ «ДВТУИО»  представлены отзывы на кассационную жалобу с возражениями.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда, представители ответчика и третьего лица привели свои возражения против доводов жалобы.

ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило. 

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от 26.09.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (управляющая организация) по заданию Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) в соответствии с приложениями к договору обязалось выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, указанным в Перечне жилищного фонда (приложение  № 1 к договору), выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Переданный в управление и эксплуатацию жилищный фонд на основании актов приема-передачи от 31.10.2017 указан в Перечне жилищного фонда (приложение № 1 к договору управления).

В целях исполнения обязательств по договору управления между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (покупатель) и ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 02.09.2021 № БЛООЭ0000113-ВВО, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (перечень МКД указан в Приложении № 1, далее – спорные МКД) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Впоследствии на основании единоличного решения собственника от 02.11.2021 № 36 соглашением от 03.11.2021 договор управления от 26.09.2017 № 3-УЖФ/ВВО-1 расторгнут с даты подписания указанного соглашения. 

Государственной жилищной инспекцией Амурской области в связи с принятием собственником решения о расторжении договора управления приняты решения от 30.11.2021 №№ 539, 540 о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области и об исключении сведений об управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России многоквартирными домами, указанными в соответствующих списках.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило в адрес гарантирующего поставщика письмо от 15.04.2022 № 370/У/4/7/6/1867, в котором, ссылаясь на окончание срока действия договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 26.09.2017 № 3-УЖФ/ВВО-1, решение Государственной жилищной инспекции Амурской области № 539 от 30.11.2021, письмо от ГЖИ АО (Амуржилинспекция) от 16.12.2021 № 04-9677, предложило  расторгнуть договор энергоснабжения (контракт ВВО) от 02.09.2021                        № БЛООЭ0000113-ВВО с 01.05.2022, приложив к письму проект соглашения о расторжении договора энергоснабжения.

ПАО «ДЭК» подписанное соглашение о расторжении договора в адрес учреждения не направило, в  ответном письме от 11.05.2022 № 38-08-08/968 запросило сведения об организации, на которую перешли функции управления жилым фондом. 

Оставление требования о расторжении договора энергоснабжения (контракт ВВО) от 02.09.2021 № БЛООЭ0000113-ВВО без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, пункта 32 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - № 354), констатировав факт внесения изменений в реестр лицензий Амурской области об исключении сведений об управлении спорными МКД истцом, установив продолжение учреждением фактического управления спорным жилым фондом после 01.05.2022, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора энергоснабжения и отказали в иске.

Поддерживая итоговые выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд округа исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, договор энергоснабжения от 02.09.2021 № БЛООЭ0000113-ВВО заключался сторонами для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил № 124 и № 354.

В соответствии с пунктами 1, 2, 12, 15 статьи 161, пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 ЖК РФ).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Как установлено судами, договор управления спорными МКД расторгнут соглашением от 03.11.2021 на основании решения собственника имущества от 02.11.2021 № 36, соответствующие изменения внесены в реестр лицензий Амурской области 30.11.2021

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Положениями пункта 32 Правил № 124 предусмотрены специальные основания прекращения договора ресурсоснабжения – договор ресурсоснабжения прекращается с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (пункты 5 - 5.4 статьи 198).

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (пункты 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, статья 2, пункт 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

В свою очередь, пунктами 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Согласно пункту 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 200 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с пунктом 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные положения законодательства не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения пункта 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Применительно к рассматриваемому случаю, поскольку с прекращением договора управления и внесением соответствующих изменений в реестр лицензий Амурской области ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России перестало быть исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии потребителям с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в спорных МКД, и не является их потребителем, договор энергоснабжения от 02.09.2021                                               № БЛООЭ0000113-ВВО прекратил свое действие 01.12.2021 (пункт 32 Правил № 124), соответственно, оснований для вывода о признании указанного договора расторгнутым с 01.05.2022 у судов не имелось. 

В соответствии с частью 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции в части, если судом неправильно применена норма права.

При применении положений статьи 287 АПК РФ о полномочиях суда кассационной инстанции изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции (пункты 1, 2 и 3 части 1) надлежит учитывать, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о продолжении действия договора энергоснабжения от 02.09.2021 № БЛООЭ0000113-ВВО после 01.05.2022  суд округа признает ошибочными и считает необходимым исключить их из мотивировочной части обжалуемых решения от 18.11.2022 и постановления от 07.03.2023.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что нормы процессуального права судами не нарушены, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании договора энергоснабжения от 02.09.2021 № БЛООЭ0000113-ВВО расторгнутым с 01.05.2022, в связи с чем решение и апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А04-3755/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Э.Э. Падин