АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16480/2019

12 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16480/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Илиган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела  в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в городе Березовский, городе Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства»  городского округа Верхняя Пышма

В судебном заседании участвовали:

от заявителя –  ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2019;

от заинтересованного лица- ФИО3, представитель, доверенность от 08.07.2019;

от третьего лица:  ФИО4, представитель, доверенность от 08.07.2019

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Илиган» (далее - заявитель, ООО «Илиган») просит признать незаконным бездействие Территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в городе Березовский, городе Верхняя Пышма (далее - заинтересованное лицо), выразившееся в уклонении от принятия процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ по заявлению Общества от 25.09.2018 о возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства»  городского округа Верхняя Пышма и ФИО5  

Заинтересованное лицо  требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 ООО «Илиган»  обратилось в прокуратуру  с заявлением  о  возбуждении  в отношении МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства»  городского округа Верхняя Пышма  дела об административном правонарушении  по признакам  административного  правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП  РФ. 

  Данное обращение  было передано в  Территориальный отдел  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в городе Березовский, городе Верхняя Пышма.

   Общество ссылается на отсутствие процессуального решения на отмеченное заявление  от 25.09.2018 и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия  заинтересованного лица. 

  Суд при рассмотрении дела исходит из следующего. 

  Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5.1.1. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

 Как следует из материалов дела, в территориальный отдел из прокуратуры г. Верхняя Пышма в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ поступило обращение представителя ООО «Илиган» о проведении проверки в отношении МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства» и его руководителя  по факту отключения объекта, принадлежащего ООО «Илиган», от холодного водоснабжения.

В рамках рассмотрения данного обращения заинтересованным лицом  проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 05.12.2018 составлен акт проверки. 

  В связи с допущенными нарушениями в отношении МУП «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ и вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, обращение Общества рассмотрено, заявителю дан соответствующий ответ  (№ 66-10-15/12-3190-2019 от 05.04.2019),  в отношения третьего лица проведена проверка, по результатам  которой  заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ,  при этом заинтересованным лицом применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и  вынесено постановление о прекращении производства по делу.

 При таких обстоятельствах суд не усматривает  незаконного бездействия со стороны    Территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в городе Березовский, городе Верхняя Пышма, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о непринятии заинтересованным лицом процессуального решения  по факту  незаконного прекращения  холодного водоснабжения объекта ООО «Илиган», судом не принимается,  поскольку  санкция ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ  предусматривает ответственность  за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод. Нарушение порядка  уведомления абонента о прекращении либо ограничении холодного водоснабжения и водоотведения охватывается действием по нарушению организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                Н.И. Ремезова