именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-174925/21-53-1244

г. Москва

8 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПОЖАРНЫЙ АУДИТ» (432071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ВКО СТРОЙ» (109004, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 150 000 руб. 00 коп. по договору от 01.04.2021 № 11-ПБ

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПОЖАРНЫЙ АУДИТ» с иском к ответчику ООО «ВКО СТРОЙ» о взыскании 150 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг. 

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, из которых следует, что требования им не признаются, так как разработанный истцом раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» не содержит в графической части схемы и планы.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 18 октября 2021 г.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд признал не подлежащим удовлетворению, так как признание иска не является обязательным условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны имеет возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком. 

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.04.2021 № 11-ПБ, предметом которого является разработка раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

Стоимость работ составляет 150 000 руб., оплата производится в следующем порядке: 75 000 руб. в течение пяти рабочих дней после подписания договора, окончательный расчет в течение десяти рабочих дней после подписания акта приема-передачи (п. 2.1.2, 2.1.3).

Работы стоимостью 150 000 руб. выполнены и приняты ответчиком по акту от 20.05.2021 № 11 без замечаний. 

Ответчик оплату не произвел, долг составляет 150 000 руб.

Исполнитель просит взыскать долг в указанном размере.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758, 762 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Факт выполнения работ, их стоимость подтверждаются передаточным документом. Сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 416, 758 ГК РФ.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве работ суд отклонил.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации (п. 1 ст. 761 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (п. 2 ст. 761 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 724 ГК РФ).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 724 ГК РФ).

Ответчик не предъявлял претензий относительно качества выполненных работ, доказательства предъявления претензий не представил. Указанные ответчиком недостатки не относятся к скрытым и могли быть обнаружены при приемке работ. Ответчик является членом Ассоциации проектировщиков СРО «Объединение проектных организаций «ЭкспертПроект», и имеет необходимую квалификацию для проверки качества выполненных истцом работ. Акт приемки выполненных работ подписан ответчиком без замечаний. 

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПОЖАРНЫЙ АУДИТ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВКО СТРОЙ» о взыскании 150 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКО СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖАРНЫЙ АУДИТ» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. долга, а также взыскать 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

СудьяКозлов В.Ф.