﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2459/2017

г. Краснодар

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Хежева А.А. – Кярова В.А. (доверенность от 28.02.2021), от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала – Хужокова И.Р. (доверенность от 21.01.2021), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (ИНН 0721010076, ОГРН 1050700202904) Биджиева А.Б. (лично), в отсутствие Каншоева А.З., Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Хежева А.А. и общества с ограниченной ответственностью «Алина и К» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А20-2459/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «М-Инвест» (далее – должник) АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в суд к должнику и Каншоеву А.З. со следующими требованиями:

– признать соглашение об отступном от 21.06.2017, заключенное должником и Каншоевым А.З., недействительным ввиду его ничтожности;

– применить последствия недействительности сделки об отступном от 21.06.2017;

– признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 02.02.2018, заключенный Каншоевым А.З. и Хежевым А.А., ввиду его ничтожности;

– обязать Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) восстановить за должником право собственности на земельный участок общей площадью 25 006 кв. м с кадастровым номером 07:01:0800066:86, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пр. Ленина, 16 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Определением суда от 07.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хежев А.А.

Определением суда от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2019, в удовлетворении ходатайства представителя Хежева А.А. о приостановлении производства по делу отказано; соглашение об отступном от 21.06.2017, заключенное должником и Каншоевым А.З., признано недействительным; договор купли-продажи земельных участков от 02.02.2018, заключенный Каншоевым А.З. и Хежевым А.А., признан недействительным; применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Хежева А.А. обязанности вернуть должнику земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:0800066:86 (площадью 12 184 кв. м), 07:01:0800066:508 (площадью 5358 кв. м), 07:01:0800066:509 (площадью 6043 кв. м), 07:01:0800066:512 (площадью 443 кв. м), 07:01:0800066:511 (площадью 75 кв. м), 07:01:0800066:510 (площадью 13 кв. м) (далее – участки), расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пр. Ленина, 16; на управление возложена обязанность аннулировать записи о государственной регистрации права собственности за Хежевым А.А. на эти земельные участки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019  определение суда от 17.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2019 отменены в части признания недействительным договора купли-продажи земельных участков от 02.02.2018, заключенного Каншоевым А.З. и Хежевым А.А., и применения последствий недействительности; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

6 декабря 2019 года от банка поступило дополнение к заявлению (т. 4, л. д. 127 – 132), в котором он просил признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 02.02.2018, заключенный Каншоевым А.З. и должником, применить последствия недействительности сделки в виде возложения на должника обязанности вернуть участки, обязать управление аннулировать записи о государственной регистрации права собственности за должником на эти участки.

При новом рассмотрении определением суда от 10.11.2020 договор купли-продажи земельных участков от 02.02.2018, заключенный Каншоевым А.З. и Хежевым А.А., признан недействительным; применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Хежева А.А. обязанности вернуть должнику участки; на управление возложена обязанность аннулировать записи о государственной регистрации права собственности за Хежевым А.А. на эти участки. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик приобрел имущество по цене значительно ниже его рыночной стоимости, о чем ему не могло быть неизвестно. Хежев А.А. не является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 02.02.2018, следовательно, заключенные сделки являются взаимосвязанными и направлены на отчуждение залогового имущества должника в отсутствие встречного исполнения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2021 в удовлетворении ходатайств Хежева А.А. об истребовании документов у банка, о назначении судебной  землеустроительной экспертизы, о назначении повторной судебной экспертизы, о приостановлении производства, о привлечении в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики и владельцев спорных участков отказано. Определение суда от 10.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Хежев А.А. и ООО «Алина и К» просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателей жалоб, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Хежев А.А. указывает, что определение суда от 03.08.2020 осталось неисполненным в связи со смертью судебного эксперта; противоречия в экспертном заключении остались неразрешенными. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу. Суд неправомерно отклонил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. Судам надлежало исследовать вопрос о том, совпадают ли границы участков с земельным участком с кадастровым номером 07:01:0800066:86.  Хежев А.А. полагает необоснованным заключение эксперта от 22.11.2019 № 175/05/19-Э, поскольку оно составлено с существенными нарушениями при определении рыночной стоимости земельных участков. Неясно, на каком основании эксперт взял за основу расчета рыночной стоимости земельного участка площадь 24 116 кв. м. Эксперт неверно определил аналоги для установления рыночной стоимости земельных участков. Выводы судов о том, что Хежев А.А. является недобросовестным приобретателем по договору от 02.02.2018, преждевременны. ООО «Алина и К» ссылается на то, что является арендатором участков, в связи с чем судебные акты затрагивают его права и обязанности, однако в нарушение норм процессуального права ООО «Алина и К» не привлечено к участию при рассмотрении данного обособленного спора.

В отзыве на жалобу банк просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

В судебном заседании представитель Хежева А.А. поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий и представитель банка возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением суда от 24.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Определением суда от 18.06.2018 требования банка в размере 249 045 690 рублей 52 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них 214 164 010 рублей как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договорам залога от 26.08.2011 № 114405/0012-7.2 и 114405/0013-7.2, из которых 201 845 034 рубля 74 копейки основного долга, 40 707 684 рубля 66 копеек процентов за пользование кредитом, 1 233 005 рублей 27 копеек комиссии, 4 725 464 рубля 23 копейки пеней, 534 490 рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 22.11.2012 по делу № А20-3923/2012 с индивидуального предпринимателя – главы КФХ Катханова С.Н. и должника в пользу банка взыскано 75 040 256 рублей 58 копеек по кредитному договору от 26.08.2011 № 114405/0012 и 42 677 854 рубля 46 копеек по кредитному договору от 26.08.2012 № 114405/0013; обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам об ипотеке от 26.08.2011 № 104405/0012-7.2 и 114405/0013-7.2, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 122 628 591 рубля.

21 июня 2017 года Каншоев А.З. и должник заключили соглашение об отступном, согласно пункту 1.1 которого должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 18.01.2017, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (т. 1, л. д. 50 – 51).

В пункте 1.2 соглашения указаны сведения об обязательстве, в счет которого предоставляется отступное, – сумма основного долга и процентов по договору от 18.01.2017 составляет 3 419 486 рублей. Срок исполнения обязательства установлен до 01.06.2017.

В порядке пункта 1.3 соглашения с момента предоставления отступного обязательство должника, указанное в пункте 1.2 соглашения, прекращается.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору земельный участок общей площадью 24 205 кв. м с кадастровым номером 07:01:0800066:86, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговой деятельности, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пр. Ленина, 16. Стоимость передаваемого имущества стороны оценили в 3 419 486 рублей.

2 февраля 2018 года Каншоев А.З. (продавец) и Хежев А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельных участков (т. 2, л. д. 61, 62), согласно которому продавец продал покупателю участки.

Согласно пункту 3 договора общая стоимость предмета договора составляет 4 млн рублей.

В пункте 4 договора указано, что на момент подписания договора стороны подтверждают, что фактически произвели передачу отчуждаемого недвижимого имущества от продавца к покупателю. Продавец также подтверждает, что получил от покупателя всю сумму за проданное недвижимое имущество, претензий к покупателю не имеет.

В соответствии с пунктом 5 договора отчуждаемые земельные участки никому не проданы, не подарены, не заложены, свободны от претензий третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоят.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2016 № 90-26410645, изначальный земельный участок с кадастровым номером 07:01:0800066:86 площадью 25 006 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пр. Ленина, 16, являлся собственностью должника (т. 1, л. д. 56).

После заключения должником и Каншоевым А.З. договора об отступном от 21.06.2017 в ЕГРН внесена запись о Каншоеве А.З. как о собственнике земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800066:86 (т. 1, л. д. 57 – 62).

В последующем Каншоевым А.З. произведено размежевание земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800066:86 и из него образованы шесть участков.

Согласно выпискам из ЕГРН в настоящее время собственником указанных земельных участков является Хежев А.А. (т. 1, л. д. 69 – 144).

Определением суда от 18.06.2018 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 249 045 690 рублей 52 копеек, из них 214 164 010 рублей как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договорам ипотеки от 26.08.2011 № 114405/0012-7.2 и 114405/0013-7.2.

Банк, установив, что должник произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800066:86, являющегося предметом залога, без согласия банка, обратился с заявлением о признании оспариваемых договоров недействительными (ничтожными). Банк указывает, что при отчуждении земельного участка нарушен принцип единства земельного участка и расположенных на нем объектов (зданий и сооружений).

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 2, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 5 – 7, 9, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», пунктах 37 – 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 1, 7, 86 – 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовыми выводами, содержащимися в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 № 301-ЭС17-19678.

Из материалов дела видно, что при новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 07.11.2019 по ходатайству банка назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр содействия развитию малых предприятий "Илекта"» Степанову В.Н. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость земельных участков на дату заключения договора купли-продажи участков от 02.02.2018?

26 ноября 2019 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 22.11.2019 № 175/05/19-Э, согласно которому общая рыночная стоимость земельных участков на дату заключения договора купли-продажи от 02.02.2018 составляет 115 687 327 рублей.

Таким образом, цена договора в размере 4 млн рублей является существенно занижений по отношению к рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

Кроме того, исследовав вопрос о предоставлении Хежевым А.А. встречного исполнения по сделке, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из условий договора купли-продажи от 02.02.2018 видно, что общая стоимость предмета договора составляет 4 млн рублей (пункт 3 договора).

В пункте 4 договора указано, что на момент его подписания стороны подтверждают, что фактически произвели передачу от продавца к покупателю отчуждаемого недвижимого имущества. Продавец также подтверждает, что получил от покупателя всю сумму за проданное недвижимое имущество, претензий к покупателю не имеет.

Суд апелляционной инстанции предлагал Хежеву А.А. представить доказательства оплаты по договору купли-продажи от 02.02.2018 с пояснениями относительно обстоятельств наличия денежных средств, а также доказательства использования спорных земельных участков (уплата налогов и т. д.).

От Хежева А.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии расписки 02.02.2018 о получении Каншоевым А.З. от Хежева А.А. 4 млн рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи земельных участков от 02.02.2018.

Оценив представленную Хежевым А.А. в материалы дела расписку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности реальности передачи денежных средств, поскольку представленная расписка в силу специфики дел о банкротстве и повышенных стандартов доказывания не является достаточным и бесспорным доказательством ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у покупателя финансовой возможности оплаты денежных средств. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Хежев А.А. не представил сведения о своих доходах и расходах в спорный период. В материалы дела не представлены сведения об использовании денежных средств, полученных от реализации спорного имущества Каншоевым А.З.

Суды указали, что в данном случае должник и покупатели, очевидно понимающие возможность обращения взыскания на спорное имущество, произвели несколько взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение ликвидного недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка и за счет которого могли быть удовлетворены денежные требования залогового кредитора. Последовательность действий по выводу имущества из собственности должника посредством заключения ряда сделок свидетельствует об искусственном создании фигур добросовестных приобретателей и направлена на усложнение процедуры возврата спорного имущества в конкурсную массу должника (первая сделка заключена за месяц до возбуждения производства по делу о банкротстве, а вторая – уже после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства). Иная цель отчуждения имущества сторонами сделок не раскрыта.

Кроме того, о преследовании сторонами именно цели причинения вреда залоговому кредитору также свидетельствует факт аффилированности Хежева А.А. по отношению к бывшему директору Нырову М.Х., арбитражному управляющему Тхагапсоеву А.Х. и Каншоеву А.З.

Как указал банк, между арбитражным управляющим Тхагапсоевым А.Х. и Хежевым А.А. имеется родственная связь. Ныров М.Х. (бывший руководитель должника) и Хежев А.А. являются двоюродными братьями по материнской линии. По сути, Хежев А.А. действует в интересах Тхагапсоева А.Х. и Нырова М.Х.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что должник продолжает фактически пользоваться спорными земельными участками по назначению, оплачивая Хежеву А.А. арендную плату в размере 100 тыс. рублей в месяц.

Хежев А.А. является генеральным директором и участником ООО «Романтик». Единственным учредителем и участником ООО «Романтик» с 06.08.2013 по 07.09.2017 являлось ОАО «ОПХ "Солнечное"». В то же время единственным учредителем ОАО «ОПХ "Солнечное"» выступало ООО «Романтик». В рамках дела о банкротстве ОАО «ОПХ "Солнечное"» (дело № А20-1300/2012) конкурсным управляющим выступал Тхагапсоев А.Х. Имущество ОАО «ОПХ "Солнечное"» реализовано с торгов, организатором которых являлось ООО «Аукционный дом "Коново"», учредителем и директором которого является Ныров М.Х.

Покупателем имущества ОАО «ОПХ "Солнечное"» (100% акций в уставном капитале ООО «Романтик») является Хежев А.А. Кроме того, Хежев А.А. являлся покупателем лотов № 1, 3, 5, 7 имущества МУП «Баксанский плодопитомник» в рамках дела № А20-3849/2013, где конкурсным управляющим также выступал Тхагапсоев А.Х., а организатором торгов – ООО «Аукционный дом "Коново"», учредителем и директором которого является Ныров М.Х.

Хежев С.А., являющийся родным братом Хежева А.А., привлекался Тхагапсоевым А.Х. для обеспечения своих обязанностей по сохранности имущества в рамках рассматриваемого дела о банкротстве, а также в рамках дела № А20-1663/2018.

Изложенные обстоятельства подтверждают наличие деловых партнерских отношений между Хежевым А.А. и Тхагапсоевым А.Х. с 2016 года.

Таким образом, совершение в условиях неплатежеспособности должника цепочки взаимосвязанных сделок уступки и купли-продажи аффилированными лицами, объединенной общей целью (вывод ликвидного имущества должника), в результате чего должник лишился ликвидного актива, свидетельствует о заключении этих сделок при злоупотреблении правом и наличии оснований для признания их недействительными в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании недействительными договора купли-продажи от 02.02.2018 и соглашения об отступном от 21.06.2017 как единой сделки, направленной на вывод принадлежащего должнику ликвидного имущества из-под обращения взыскания в целях причинения вреда кредиторам должника.

Поскольку договор купли-продажи от 02.02.2018 признан недействительным, а фактическим собственником имущества является Хежев А.А., то суды правильно применили последствия недействительности сделки в виде возложения на Хежева А.А. обязанности возвратить в конкурсную массу должника спорные  участки.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Хежева А.А. о назначении повторной судебной экспертизы, суд округа отклоняет ввиду следующего. Экспертное заключение от 22.11.2019 № 175/05/19-Э признано допустимым доказательством. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства о проведении судебной экспертизы, является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос, не предполагает выяснения дополнительных вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к нему требованиям. Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также противоречивые или неясные выводы в заключении отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта от 22.11.2019 № 175/05/19-Э не может являться доказательством стоимости отчужденного имущества, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств. Несогласие с результатами экспертизы само по себе не влечет необходимость назначения повторной экспертизы, вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Хежева А.А. о назначении землеустроительной экспертизы, суд округа отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что процедура межевания земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800066:86 произведена с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, названное ходатайство по существу направлено на затягивание рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника.

Производство по кассационной жалобе ООО «Алина и К» подлежит прекращению, поскольку жалоба подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, права и обязанности которого не затронуты. Спорные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не содержат выводов о правах и обязанностях ООО «Алина и К», его права как арендатора спорного имущества обжалуемыми судебными актами не затрагиваются. Кроме того, о наличии данного обособленного спора ООО «Алина и К» известно давно, поскольку 17.02.2020 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды торгового павильона, административного здания, здания вещевого павильона и иных строений от 15.04.2019, расположенных по адресу: г. Банксан, ул. Ленина, 16.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО «Алина и К» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А20-2459/2017  прекратить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А20-2459/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.В. Мацко