АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9662/2022

г. Краснодар

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – обществас ограниченной ответственностью «ИНКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 25.08.2023), от ответчика – Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО3 (доверенности от 09.01.2023 и от 08.02.2023), от третьего лица –  судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО5 (доверенностьот 31.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНКО» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.08.2023 по делу № А32-9662/2022, установил следующее.

ООО «ИНКО» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП РФ) о взыскании 16 909 167 рублей 05 копеек убытков, причинённых в связи с незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением от 17.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Доводы заявителя сводятся к тому, что обществом в полной мере доказаны противоправность бездействия судебных приставов-исполнителей, факт причинения обществу ущерба и причинную связь между ними.

В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО6 указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представители ФССП РФ и судебного пристава-исполнителя ФроловаСергея Александровича возражал против удовлетворения жалобы, ссылалсяна соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 20.12.2007 по делу№ 2-1713/07 с ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"» в пользуООО «Донвинпродукт» взыскана основная задолженность в размере 3 020 821 рублей07 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере139 540 рублей 84 копеек

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Донуот 09.04.2008 по делу № 2-326/08 с ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"»в пользу ООО «Донвинпродукт» взыскана неустойка в размере 13 748 805 рублей14 копеек

Определением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Донуот 17.12.2008 по делу № 2-326/08 на основании заявления общества в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Донвинпродукт» на правопреемника – общество.

По делу № 2-326/08 взыскателю обществу Железнодорожным районным судомг. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист от 04.02.2009 на взыскание с должника ООО «РПК "Красноармейский"» задолженности в размере 3 020 821 рублей 07 копееки процентов за пользование чужими средствами в размере 139 540 рублей 84 копеек

По делу № 2-1713/07 взыскателю обществу Железнодорожным районным судомг. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист от 04.02.2009 на взыскание с должника ООО «РПК "Красноармейский"» неустойки в размере 13 748 805 рублей 14 копеек

Определением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Донуот 30.06.2009 по делу № 2-326/08 в целях обеспечения исполнения судебного акта наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «РПК "Красноармейский"» на общую сумму 16 909 167 рублей 05 копеек, включая 3 020 821 рублей 07 копеек долга, 139 540 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамии штрафной 13 748 805 рублей 14 копеек неустойки.

30 июня 2009 года исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника ООО «РПК "Красноармейский"» выдан взыскателю обществу.

03 февраля 2012 года в ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю поступило заявление общества о принятии к исполнению:

- исполнительного листа от 04.02.2009 по делу № 2-1713/07, выданного Железнодорожным районным судом города Ростова-на-Дону на взыскание3 020 821 рубля 07 копеек долга и 139 540 рублей 84 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

- исполнительного листа от 04.02.2009 по делу № 2-326/08, выданного Железнодорожным районным судом города Ростова-на-Дону на взыскание с должника ООО «РПК "Красноармейский"» неустойки в размере 13 748 805 рублей 14 копеек

- исполнительного листа от 30.06.2009 о наложении ареста на имущество должника, выданного на основании определения Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 30.06.2009.

11 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП вынес постановление № 83344/12/43/23 о возбуждении исполнительного производства

- № 5124/12/43/23 о наложении ареста на имущество должника на сумму16 909 167 рублей 05 копеек.

- № 5127/12/43/23 о взыскании с должника задолженности в размере3 160 361 рубля 91 копейки

- № 5126/12/43/23 о взыскании с должника задолженности в размере13 748 805 рублей 14 копеек

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 по делуо несостоятельности (банкротстве) должника ООО «РПК "Красноармейский"»№ А32-39902/2012-38/834-Б исполнительные производства № 5126/12/43/23,№ 5127/12/43/23 приостановлены в целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, сохранения конкурсной массы должника,и в обеспечение исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения обоснованности заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом), со ссылкой на статью 46 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – законо банкротстве), статьи 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу№ А32-39902/2012-38/834-Б в отношении ООО «Райпищекомбинт "Красноармейский"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу№ А32-39902/2012-38/834-Б-368-УТ требования общества включены в реестр требований кредиторов ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"» в размере 3 020 821 рубля07 копеек основного долга и 160 277 173 рублей 05 копеек санкций, учитываемых отдельно, в состав третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу№ А32-39902/2012-38/834-Б ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

30 декабря 2013 года исполнительное производство № 5124/12/43/23 оконченов связи с банкротством должника ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"».

30 декабря 2013 года исполнительное производство № 5126/12/43/23 оконченов связи с банкротством должника ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"».

30 декабря 2013 года исполнительное производство № 5127/12/43/23 оконченов связи с банкротством должника ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2020 по делу№ А32-39902/2012-38/834-Б процедура конкурсного производства в отношенииООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"» завершена. Суд указал внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"» в порядке и сроки, предусмотренные законом о банкротстве. Суд признал требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве) погашенными частично, полностью погашенными признал требования кредиторов первой и второй очереди;из-за недостаточности конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, указанные в реестре требований кредиторов должника в соответствии со статьей 142 закона о банкротстве считать погашенными.

ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"» исключено из ЕГРЮЛ,о чем 11.01.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской их единого государственного реестра юридических лиц.

Обращаясь в суд, общество указало, что в период действия исполнительных производств № 5127/12/43/23, № 5126/12/43/23, № 5124/12/43/23 должник владел на праве собственности имуществом и совершал сделки по распоряжению данным имуществом, минуя указанные исполнительные производства, а именно:

- должник ООО «РПК "Красноармейский"» имело в собственности земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Крымский район, к-з им. Советской Армии, кадастровый номер: 23:15:1005000:0301. Факт владения недвижимым имуществом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра правна недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 28.10.2013 № 01/108/2013-3602, которая имеется в материалах дела о банкротстве № A32-39902/2012. Как следуетиз данной выписки, указанный земельный участок принадлежал должнику на праве собственности в период времени с 01.01.2010 по 26.10.2013;

- в материалах дела № А32-39902/2012 о банкротствеООО «РПК "Красноармейский"» имеется уведомление МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 03.06.2013 № 05-86/03924, согласно которому по состоянию на 01.01.2012 размер дебиторской задолженности должника составлял 179 879 000 рублей;

- в определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу№ A32-39902/2012-38/834-Б-390-УТ от 06.08.2013 установлено, что 17.02.2012 между ООО «РПК "Красноармейский"» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки№ 1853/452/01216/и-1 в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Крымский район, к-з им. Советской Армии, кадастровый номер: 23:15:1005000:0301, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитным договорам. ТребованияОАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторовООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"» в размере 637 273 795 рублей 49 копеек долга и 13 291 480 рублей 58 копеек неустойки, учитываемой отдельно, в составе третьей очереди как требования, обеспеченные залогом имущества должника;

- определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу№ A32-39902/2012-38/834-Б-390-УТ от 06.08.2013 установлено, что 16.03.2012 между ООО «РПК "Красноармейский"» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки№ 1853/452/01228/и-1 в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Крымский район, к-з им. Советской Армии, кадастровый номер: 23:15:1005000:0301 в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитным договорам;

- определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу№ A32-39902/2012-38/834-Б-390-УТ от 06.08.2013 установлено, что междуООО «РПК "Красноармейский"» и ОАО «Сбербанк России» заключен договороб открытии кредитной линии № 1853/452/01228 от 16.03.2012. Денежные средства были перечислены на банковский расчетный счет ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"» в сумме 659 936 000 рублей для пополнения оборотных средств,что подтверждается платежными поручениями;

- согласно уведомлению МИФНС по крупнейшим налогоплательщикампо Краснодарскому краю от 03.06.2013 № 05-86/03924 по состоянию на 01.04.2012 размер дебиторской задолженности должника составлял 220 548 000 рублей; по состояниюна 01.07.2012 размер дебиторской задолженности должника составлял 371 802 000 рублей; по состоянию на 01.10.2012 размер дебиторской задолженности должника составлял251 770 000 рублей.

По мнению общества, учитывая, что в ходе исполнительных производств и делао банкротстве должника требования общества не были удовлетворены, в настоящее время отсутствует реальная возможность исполнения судебных актов в пользу общества. В ходе ведения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Красноармейского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в отношении должника ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"» допущены нарушения законодательстваоб исполнительном производстве, выразившееся в противоправном бездействии: длительном непринятии решения о возбуждении исполнительного производства; несовершении в ходе исполнительных производств необходимых исполнительных действий, направленных на обнаружение имеющегося у должника имущества, его арест и реализацию.

03 февраля 2012 года общество обратилось с заявлениями о возбуждении исполнительных производств. Исполнительные производства возбуждены 11.03.2012и приостановлены 26.12.2012 и 25.03.2013 в связи с применением в отношении должника процедуры банкротства. Вместе с тем судебными приставами-исполнителями в указанные периоды не приняты должные меры по обеспечению исполнения судебных актов, предусмотренные действующим законодательством (в частности, по выявлению имущества должника, наложению запретов на регистрационные действия в отношении данного имущества, наложению ареста на имущество должника, обращение взысканияна это имущество и другие).

Исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника в размере16 909 167 рублей 05 копеек поступил 03.02.2012, а исполнительное производство№ 5124/12/43/23 по нему возбуждено 11.03.2012.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств принятия мер к наложению ареста на имущество должника во исполнение соответствующего судебного акта.

Как указало общество, из определений Арбитражного суда Краснодарского края, принятых в рамках дела № A32-39902/2012 о банкротстве должникаООО «РГЖ "Красноармейский"» следует, что после возбуждения исполнительных производств, в том числе исполнительного производства об аресте имущества должника, последний беспрепятственно распоряжался земельным участком, заключая в отношении него договоры ипотеки с банком.

В период действия исполнительных производств должник ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"» вел активную предпринимательскую деятельность, приносившую ему значительный доход; владел на праве собственности имуществом, стоимость которого в значительной мере могла покрыть задолженность перед взыскателем. Должник в период действия исполнительных производств (с 11.03.2012 по 26.12.2012 и 25.03.2013) имелв собственности земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Крымский район, к-з им. Советской Армии, кадастровый номер: 23:15:1005000:0301.

Наличие в собственности должника данного земельного участка подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН о правах отдельного лицана имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № 01/108/2013-3602 от 28.10.2013, которая имеется в материалах дела № А32-39902/2012 о банкротстве должника ООО «РПК "Красноармейский"». Как следует из указанной выписки, земельный участок принадлежал должнику на праве собственности в период временис 01.01.2010 по 26.10.2013.

Вместе с тем, исполнительные производства № 5127/12/43/23, № 5126/12/43/23в отношении должника возбуждены 11.03.2012 и действовали до 26.12.2012,а исполнительное производство № 5124/12/43/23 было возбуждено 11.03.2012и действовало до 25.03.2013. При этом судебными приставами-исполнителями Красноармейского РОСП указанный земельный участок не был арестован и реализован. Более того, должник распоряжался указанным земельным участком, минуя исполнительные производства № 5127/12/43/23, № 5126/12/43/23, № 5124/12/43/23.

Также общество указало, что 17.02.2012 и 16.03.2012 междуООО «РПК "Красноармейский"» и ОАО «Сбербанк России» заключены договоры ипотеки № 1853/452/01216/и-1 и № 1853/452/01228/и-1, соответственно, в отношении указанного выше земельного участка. Перечисленные факты установлены Арбитражным судом Краснодарского края в определении от 06.08.2013 по делу № А32-39902/2012-38/834-Б-390-УТ.

Размер убытков, причиненных обществу бездействием судебных приставов-исполнителей, определяется, в том числе, на основании рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной проведенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РПК "Красноармейский"» отчетом об оценке № 300414/02-01-НИот 10.10.2014. Указанный отчет был рассмотрен и принят судом в определенииот 06.07.2015 по делу № А32-39902/2012-38/834-Б, в котором установлено, что отчеты независимого оценщика ООО «А-КОСТА» не оспорены, рыночная стоимость указанного в них имущества не признана недостоверной, следовательно, является рекомендуемой для целей рассмотрения вопроса об утверждении начальной продажной цены залогового имущества должника. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 23:15:1005000:0301 равна 21 831 000 рублей. Указанная стоимость превышает размер требований общества в исполнительных производствах.

По мнению общества, непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе путем наложения запретов на регистрационные действияпо распоряжению земельным участком, позволило должнику свободно владетьи распоряжаться земельным участком, сдавая его в ипотеку банку для получения денежных средств по кредитному договору, минуя исполнительные производства.

Также общество указало, что 16.03.2012 ООО «РПК "Красноармейский»и ОАО «Сбербанк России» заключили договор об открытии кредитной линии№ 1853/452/01228. По данному договору на банковский счет должника перечислены денежные средства в счет предоставления кредита. Указанные обстоятельства установлены в определении от 06.08.2013 Арбитражного суда Краснодарского краяпо делу № A32-39902/2012-38/834-Б-390-УТ. Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер, предусмотренных законодательствомоб исполнительном производстве, в том числе путем ареста банковских счетов, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, позволило должнику свободно владеть денежными средствами на банковском счете по своему усмотрению, минуя исполнительные производства.

Кроме того, как указал истец, на дату 01.01.2012 размер дебиторской задолженности должника составлял 179 879 000 рублей, на дату 01.04.2012 –220 548 000 рублей, на дату 01.07.2012 – 371 802 000 рублей, на дату 01.10.2012 –251 770 000 рублей. Данные факты подтверждаются уведомлением от 03.06.2013№ 05-86/03924 МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краюи приложенными к нему заверенными копиями бухгалтерских балансовООО «РПК "Красноармейский"». Таким образом, изменение размера дебиторской задолженности свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе путем ареста и обращение взыскания на дебиторскую задолженность, что позволило должнику свободно владеть и распоряжаться дебиторской задолженностью, минуя исполнительные производства.

Кроме того, 11.03.2012 возбуждено исполнительное производство № 5124/12/43/23, предметом которого был арест имущества должника. Однако материалы дела не содержат доказательств наложения ареста на имущество должника в рамках указанного исполнительного производства. В противном случае, наложение ареста на имущество должника не позволило бы ему распоряжаться им в период действия исполнительных производств. Возможность погашения задолженности за счет имуществаООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"» в настоящее время полностью утрачена.

Таким образом, по мнению общества, выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с последнего в пользу общества денежных средств, обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя и является основанием для возложения гражданской ответственности за причинение вредана ФССП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора, ответчиком заявлено о пропуске обществом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнатьо нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суды установили, что последним действием, совершенным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 5127/12/43/23, № 5126/12/43/23, № 5124/12/43/23 от 11.03.2012 являлось вынесение постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2013 и его отправка должнику и взыскателю.

При этом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обществомне оспаривались, судебные акты о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствуют. При этом, при наличии оснований, общество имело возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в период, когда материалы исполнительного производства ещё не были уничтожены. Данным правом обществоне воспользовалось.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказав иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому не принимаются судом округа во внимание.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А32-9662/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.В. Тамахин

А.Х. Ташу