Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2200/2021

г. Владивосток

05 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-5972/2021 

на решение от 16.07.2021  

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-2200/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения

при участии: 

от УМС г. Владивостока: ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 10135), удостоверение;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4 по доверенности от 12.09.2019 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее – ответчик, Управление, УМС г.Владивостока) от 26.01.2021 №24366/20у об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2579.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2021 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение от 26.01.2021 №24366/20у. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд обязал УМС г. Владивостока предоставить предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2579 в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМС г.Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей правовой позиции, поддержанной в судебном заседании, Управление ссылается на то, что предпринимателю спорный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды, заключенного до 01.03.2015; в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается продленным на неопределенный срок, что не предполагает иного порядка заключения договора аренды. Также обращает внимание суда на то, что оспариваемым письмом от 26.01.2021 Управление лишь уведомило предпринимателя о наличии задолженности по арендной плате. В этой связи полагает недоказанным обстоятельство нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым письмом. 

Предприниматель по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.  

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее. 

Согласно договору аренды №04-Ю-18836, заключенному 24.02.2015 с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель), индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2579 площадью 2 443 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу г. Владивосток, в районе ул.Выселковая, СДПК «Дальзавод», участок №36 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 127 м от ориентира по направлению на восток), для использования в целях строительства объекта складского назначения, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия. Срок аренды участка составляет пять лет с момента государственной регистрации договора. 

16.12.2020 в связи с истечением срока действия договора аренды предприниматель обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2579 в аренду сроком на три года в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства на основании пункта 10 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для завершения строительства находящегося на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности предпринимателя.

По результатам рассмотрения заявления Управление письмом от 13.01.2021 №34410/20у сообщило предпринимателю о необходимости проведения осмотра МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» испрашиваемого земельного участка, а письмом от 26.01.2021 №24366/20у сообщило предпринимателю о невозможности заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2579 в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства по причине имеющейся задолженности по арендной плате.

Посчитав, что отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы, а также иных положений главы 24 АПК РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Следовательно, под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Учитывая вышеприведенные нормоположения, апелляционная коллегия отклоняется довод УМС г. Владивостока о том, что оспариваемый заявителем в рамках настоящего спора ответ, оформленный письмом от 26.01.2021 № 24366/20у, носит уведомительный характер, указывающий на необходимость произвести оплату задолженности, и не является отказом для заключения договора аренды земельного участка.

Так, из текста письма Управления от 26.01.2021 следует, что ответ дан уполномоченным органом по результатам рассмотрения обращения предпринимателя о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2579, и сообщено о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка до погашения задолженности.

В этой связи, обжалование заявителем названного ответа по правилам главы 24 АПК РФ является правомерным. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды;

2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом. 

Совокупный анализ данных норм свидетельствует, что указанный упрощенный порядок предоставления земельного участка в аренду обусловлен характером земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, который отнесен к недвижимости наряду с объектами, завершенными строительством (реконструкцией), и направлен на сохранение прав собственника такого объекта незавершенного строительства, лишенного по каким-либо причинам возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный участок изначально был предоставлен предпринимателю в аренду на основании договора от 24.02.2015 №04-Ю-18836 аренды земельного участка для  использования в целях строительства объекта складского назначения, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия, сроком действия 5 лет с момента государственной регистрации договора  (пункт 1.3 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 

В период действия договора аренды предприниматель на основании разрешительных документов возвел на указанном земельном участке объект незавершенного строительства – нежилое здание, кадастровый номер объекта 25:28:040014:6318, общая площадь застройки 1 442 кв. м, степень готовности объекта – 7%, адрес (местонахождение) объекта: г. Владивосток, в районе ул.Выселковая, СДПК «Дальзавод», участок №36, право собственности на который зарегистрировано 25.02.2020. 

Ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель в соответствии с земельным законодательством, вступившим в действие с 01.03.2015, имеет право на однократное продление договора аренды земельного участка на три года для завершения строительства, что свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

В свою очередь, вопреки позиции апеллянта, то обстоятельство, что договор аренды от 24.02.2015 №04-Ю-18836 по окончании срока действия был в порядке статьи 622 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок, не лишает заявителя права ставить вопрос о переоформлении договорных отношений по поводу аренды земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект незавершенного строительства, путем заключения нового договора аренды по основанию, прямо предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Ссылки в оспариваемом отказе на наличие задолженности по арендной плате как на обстоятельство, препятствующее предоставлению земельного участка в аренду, подлежат критической оценке, поскольку несвоевременная уплата арендных платежей или пени не предусмотрены в качестве основания для отказа в предоставлении в аренду земельных участков для завершения строительства ни статьей 39.16 ЗК РФ, ни иными нормативными актами в области земельного законодательства, следовательно, не является обстоятельством, препятствующим реализации права собственника объекта незавершенного строительства на предоставление земельного участка в целях завершения строительства, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект.

Соответственно, право заявителя на предоставление в аренду земельного участка не зависит от факта наличия или отсутствия задолженности по договору аренды земельного участка.

Доказательства наличия иных ограничений, препятствующих предоставлению спорного земельного участка, уполномоченным органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены и коллегией не установлены.

При таких условиях, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый отказ Управления, оформленный письмом от 26.01.2021 №24366/20у, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на УМС г.Владивостока судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2021  по делу №А51-2200/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская